Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Nataši Citković Vrkić, u pravnoj stvari tužiteljice MD OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Morena Lekan, odvjetnica iz Rijeke, protiv tuženika GD OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Marija Grbavac, odvjetnica u Zagrebu, uz sudjelovanje maloljetne MDO OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], i maloljetnog ČD OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koje zastupa posebna skrbnica ŽD iz Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, Savska 41, radi donošenja odluke o roditeljskoj skrbi i uzdržavanju te donošenja odluke o privremenoj mjeri, nakon glavne rasprave održane 27. studenog 2024. u prisutnosti tužiteljice i njene punomoćnice, tuženika uz zamjenicu punomoćnika Ivu Sindičić, odvjetnicu iz Rijeke, te SD, dipl. soc. radnica iz Hrvatskog zavoda za socijalni rad- Područni ured Rijeka, dana 14. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I.Djeca stranaka, mlt. MDO OIB: [osobni identifikacijski broj] rođena **.**.2015. i mlt. ČD OIB: [osobni identifikacijski broj] rođen **.**.2018., stanovati će s majkom MD OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], na adresi njezinog prebivališta odnosno boravišta.

II.Majka MD OIB: [osobni identifikacijski broj] samostalno će ostvarivati roditeljsku skrb u odnosu na djecu mlt. MDO OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. ČD OIB: [osobni identifikacijski broj], osim zastupanja u vezi s bitnim osobnim pravima djeteta u pogledu promjene osobnog imena djeteta i izbora ili promjene vjerske pripadnosti.

III.Osobni odnosi između oca GD OIB: [osobni identifikacijski broj] i djece mlt. MDO OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. ČD OIB: [osobni identifikacijski broj] ostvarivat će se svake prve i treće subote u trajanju od dva sata, na javnom mjestu u Rijeci, pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad- Područni ured Rijeka, u trajanju do 6 mjeseci, računajući od dana imenovanja osobe koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa.

IV.Nalaže se tuženiku GD OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], da za uzdržavanje mlt. MDO OIB: [osobni identifikacijski broj] doprinosi iznos od 200,00 EUR mjesečno te da za uzdržavanje mlt. ČD OIB: [osobni identifikacijski broj] doprinosi iznos od 150,00 EUR mjesečno, ukupno 350,00 EUR za oboje, počevši od mjeseca studenog 2024. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti i to do 10. u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja sa zakonskom zateznom kamatom propisanoj čl. 29.st.2. Zakona o obveznim odnosima, koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, koja teče od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, sve na račun majke MD OIB: [osobni identifikacijski broj], kod OTP banke Hrvatska d.d., IBAN: [broj bankovnog računa].

V.Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

r i j e š i o  j e

I.Određuje se privremena mjera kojom se određuju osobni odnosi između oca GD OIB: [osobni identifikacijski broj] i djece mlt. MDO OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. ČD OIB: [osobni identifikacijski broj] na način da će se održavati svake prve i treće subote u trajanju od dva sata, na javnom mjestu u Rijeci, pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad- Područni ured Rijeka, u trajanju do 6 mjeseci, računajući od dana imenovanja osobe koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa.

II.Privremena mjera trajat će do pravomoćnog okončanja ovog postupka.

III.Žalba ne odgađa ovrhu rješenja.

O b r a z l o ž e nj e

1.Tužiteljica je dana 10. studenog 2020. podnijela tužbu pred Općinskim sudom u Sesvetama radi donošenja odluke o roditeljskoj skrbi i uzdržavanju zajedničke maloljetne djece rođene u izvanbračnoj zajednici stranaka koja je prestala dana 6. studenog 2019. Mlt. MDO rođena je **.**.2015., a mlt. ČD rođen je **.**.2018., a tužiteljica je nakon prestanka izvanbračne zajednice smještena u Sigurnu kuću zajedno s djecom. Tužiteljica predlaže da odlukom suda maloljetna djeca budu povjerena njoj na stanovanje te da ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb nad djecom po pitanjima skrbi o njihovu zdravlju, odgoju i obrazovanju, kao i promijeni adrese, bez suglasnosti njihova oca. Zbog kaznenog postupka koji je u tijeku predlaže zabranu osobnih odnosa djeci s ocem. Predlaže da sud utvrdi doprinose za uzdržavanje djece 1.500,00 KN po svakom djetetu počevši od studenog 2019. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti. Potražuje naknadu parničnih troškova.

2.Tuženik se u odgovoru na tužbu usprotivio navodima iz tužbe te tužbenom zahtjevu u cijelosti, ističući da kaznena odgovornost tuženika nije utvrđena pravomoćnom presudom. Ujedno je istaknuo protutužbeni zahtjev kojim predlaže da se zajednička djeca stranaka povjere na stanovanje ocu, a da osobne odnose s majkom ostvaruju utorkom i četvrtkom od 16:00 do 20:00 sati, svaki drugi vikend od petka u 16:00 sati do nedjelje do 20:00 sati te svaki drugi državni i vjerski blagdan koji je neradni dan u Republici Hrvatskoj, na način da će majka doći po djecu u naznačeno vrijeme u mjesto stanovanja djece te ih nakon proteka određenoga vremena vratiti na naznačenu adresu. Potražuje naknadu parničnog troška.

3.Rješenjem Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj P Ob-147/2020-7 od 13. travnja 2021. maloljetnoj djeci imenovan je poseban skrbnik u osobi ŽD iz Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, Savska 41, sukladno odredbi članka 240. i 242. Obiteljskog zakona.

4.Rješenjem poslovni broj P Ob-147/2020-11 od 6. svibnja 2021. Općinski sud u Sesvetama oglasio se mjesno nenadležnim i predmet ustupio Općinskom sudu u Rijeci kao mjesno nadležnom, budući da su djeca u međuvremenu promijenila prebivalište te sada žive u [adresa].

5.U dokaznom postupku sud je od nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad (ranije Centra za socijalnu skrb) zatražio nalaz i mišljenje sukladno odredbi čl. 416.st.1.t.3 Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23; dalje ObZ), proveo je kombinirano vještačenje po vještacima Marini Letici Crepulja spec.psihijatrije i Ines Denona spec. kliničke psihologije, saslušao je stranke te je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju u spisu.

6.Stručni tim centra za socijalnu skrb Rijeka dana 3.kolovoza 2022. dostavio je sudu prijedlog i mišljenje, na temelju socijalne anamneze, psihologijske obrade roditelja i djece te uvida u dokumentaciju, uz zaključak kako je za donošenje konačnog mišljenja vezano uz održavanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim djeca neće stanovati potrebno provesti kombinirano psihološko-psihijatrijsko vještačenje roditelja i djece, kako bi se vještačenjem utvrdile roditeljske kompetencije oba roditelja, eventualne psihičke smetnje i struktura ličnosti roditelja te njihov utjecaj na vještine roditeljstva i mogućost održavanja osobnih kontakata s djecom. S obzirom da su djeca za cijelo vrijeme stanovala s majkom predlaže se da i nadalje stanuju s njom budući da je utvrđeno da je dosada adekvatno skrbila o djeci. Budući da djeca nisu ostvarivala osobne odnose s ocem duže vrijeme, predlaže se njihovo ostvarivanje u narednih 6 mjeseci na javnoj površini ili u dječjoj igraonici u mjestu prebivališta djece i to drugu subotu u mjesecu u vremenu od 11:00 do 13:00 sati, pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati Centar, kako bi se međusobno upoznali i adaptirali te kako bi se uspostavio i razvio emocionalni odnos među njima. Zbog složenosti obiteljskih odnosa predlaže se donijeti konačnu odluku o ostvarivanju obiteljskih odnosa temeljem rezultata vještačenja.

7.Iz nalaza i mišljenja vještaka izv.prof.dr.sc. Marine Letice Crepulja, dr.med., spec. psihijatrije i Ines Denona, magistra specijalista kliničke psihologije, koje se temelji na uvidu u cjelokupnu dokumentaciju te vještačenju stranaka u postupku, zaključno proizlazi da majka djece ima obilježja ličnosti koje odgovaraju F60.3. Granični poremećaj ličnosti i aktualno ne pokazuje teže psihičke smetnje koje bi umanjile kvalitetno izvršavanje roditeljske uloge. Otac ne pokazuje teže psihičke smetnje koje bi umanjile kvalitetno izvršavanje roditeljske uloge. Oba roditelja iskazuju vezanost za djecu i motivaciju za održavanje odnosa s djecom. U ponašanju oba roditelja postoje obilježja koja ukazuju na smanjeni fokus sa osnovnih potreba djece za stabilnošću, sigurnošću, pružanjem topline i vodstva, zbog čega je i jednom i drugom roditelju potrebna stručna pomoć i nadzor u obavljanju roditeljske skrbi. Tijekom vještačenja nisu uočeni razlozi neodržavanja ili odbijanja kontakta djece s pojedinim roditeljem. Predlažu da mlt. ĐD i ČD nastave živjeti s majkom te redovito održavaju susrete s ocem. Viđanja oca s mlt. ĐD i ČD u početku se mogu odvijati redovito jednom tjedno (subota ili nedjelja) tijekom cijelog dana, a zatim, kad se tijekom provođenja intenzivne stručne pomoći i nadzora utvrdi dostatno ostvarenje odnosa djece s ocem za duže boravke, susreti se trebaju ostvarivati svaki drugi vikend od petka do nedjelje kao i polovicu svih blagdana, praznika i školskih ferija. Preporuča se provođenje mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora u ostvarivanju roditeljske skrbi roditeljima u trajanju od godinu dana i evaluacija napretka te psihološkog razvoja djeteta i eventualnih rizika u navedenom razdoblju.

8.Po provedenom vještačenju sud je pozvao Hrvatski zavod za socijalni rad- Područni ured Rijeka (dalje:Zavod) da dostavi prijedlog i mišljenje te se Zavod očitovao 13. rujna 2024. u kojem navodi da prati prilike u kojima odrastaju djeca kroz mjere obiteljsko- pravne zaštite kroz proteklih godinu i pol. Na temelju višemjesečnog rada s majkom djece može se zaključiti da ona pokazuje značajne napore i napredak u skrbi za djecu, u smislu postavljanja jasnih granica i traženja potrebne podrške i brige o potrebama djece te pokazuje spremnost na suradnju i kontinuirani napredak. Djeca su emocionalno povezana s majkom, dok otac s druge strane nije pokazao adekvatan interes za održavanje odnosa s djecom. Za vrijeme trajanja mjera obiteljsko-pravne zaštite u posljednjih godinu i pol dana nije se informirao niti interesirao za djecu. Nije upoznat s njihovim navikama. Nikada nisu obavljeni telefonski ili video pozivi koje je savjetovala voditeljica mjere. Voditeljica mjere bila je otvorena za suradnju no otac s njome nije kontaktirao radi organizacije osobnih odnosa s djecom. Određeno vrijeme nije podmirivao uzdržavanje i zauzeo je pasivan pristup u vezi odnosa s djecom. Uvažavajući mišljenje vještaka da otac ne pokazuje psihičke smetnje koje bi umanjile sposobnost kvalitetnog obavljanja roditeljske uloge te da tijekom vještačenja nisu uočeni razlozi za neodržavanje kontakta s djecom, pritom imajući u vidu višemjesečno iskustvo u radu s obitelji koje ukazuje na nedostatak očeva interesa za uspostavljanje odnosa s djecom, predlaže se za početak da se susreti odvijaju pod nadzorom stručne osobe. Ovi susreti bi se održavali svake druge subote ili nedjelje u trajanju od dva sata, u gradu stanovanja djece. Na temelju izvještaja o redovitosti i kvaliteti susreta, donijeti će se daljnje odluke o ostvarivanju osobnih odluka s djecom.

9.Nastavno, kako i vještaci ističu, kod oba roditelja prisutan je visoko konfliktan odnos. otac nema razvijenu svijest o potrebi održavanja roditeljskog partnerstva u interesu djece, dok majka pokazuje slabiji uvid u vlastite obrasce ponašanja vezano uz roditeljsku skrb, što smanjuje njenu sposobnost za promjenu. Dodatne poteškoće u ostvarivanju zajedničke roditeljske skrbi predstavljaju višegodišnji sukobi, nedostatak komunikacije i fizička udaljenost. Otac uskraćuje majci suglasnost u donošenju važnih odluka za djecu ili se oglušuje na njena obraćanja. Shodno tome, Zavod predlaže da majka samostalno ostvaruje roditeljsku skrb, osim u pogledu promjene osobnog imena djece i izbora ili promjene njihove vjerske pripadnosti.

10. Iz iskaza tužiteljice proizlazi da je suglasna s prijedlogom da se susreti tuženika s djecom za početak odvijaju pod nadzorom stručne osobe koju će odrediti Hrvatski zavod za socijalni rad na predloženi način. Tijekom 2022. i 2023. godine djeca su u četiri navrata vidjela baku i djeda po ocu u njenoj prisutnosti i uz prisutnost voditelja mjere nadzora, a tim je susretima znao prisustvovati i tuženik čemu se tužiteljica nije protivila. Uočila je da je u tim susretima bila veća interakcija između bake i djece, dok se tuženik držao po strani i nije uspostavljao poseban kontakt sa djecom. Tužiteljica ističe da se ne protivi da otac održava osobne odnose s djecom te smatra da bi se on oko toga trebao više angažirati. Smatra neprikladnim za djecu mjesto susreta u prostorijama kasina. Navodi da je mlt. ĐD uspješna učenica tećeg razreda osnovne škole, bavi se unutar školskim aktivnostima i karateom. ČD je predškolske dobi te je polaznik male škole. Fizički je zdrav i psihomotorno napredan, te igra nogomet. Zbog uočenih problema pohađa logopedske vježbe. Tužiteljica je u međuvremenu zasnovala brak u kojem je rodila treće dijete, sada u dobi od godinu i dva mjeseca te se nalazi na porodiljnom dopustu do navršene treće godine djeteta. Prije toga je bila zaposlena na neodređeno vrijeme u društvu Altera Grupa iz Zagreba. Za vrijeme porodiljinog dopusta prima 300,00 EUR naknade te 250,00 EUR na ime dječjeg doplatka i 70,00 EUR za pomoć i njegu za ČD, s obzirom na njegove zdravstvene poteškoće. Suprug je zaposlen kao građevinski radnik te mu plaća iznosi 1.600,00 EUR. Za najam četverosobnog stana mjesečno izdvajaju 600,00 EUR te za režijske troškove daljnjih 200,00 EUR. Ocjenjuje da za podmirenje ukupnih potreba maloljetne djece s obzirom na njihovu dob i razvoj, mjesečno treba izdvojiti 600,00 EUR za prehranu te još 150,00 EUR za ostale potrebe (odjeću, obuću, školski pribor, opremu, izlete, aktivnosti, po potrebi lijekove i slično). Pomoć joj pruža sestra koja živi u [adresa], tako što joj pošalje odjeću za djecu i povremeno novčano pomaže.

11.Iz iskaza tuženika u bitnome proizlazi da nije dogovarao mjesto susreta s mlt. ČD, već da su to dogovorili njegov otac i voditelj mjere nadzora. Tom prilikom se nije htio posebno nametati djetetu i na njega vršiti pritisak te je suglasan s prijedlogom i mišljenjem da se za početak osobni odnosi održavaju u prisutnosti voditelja nadzora. Ustraje na zajedničkoj roditeljskoj skrbi u odnosu na zajedničku djecu. Tuženik je međuvremenu zasnovao novu bračnu zajednicu u kojoj nema djece. Zaposlen je u Novosel gradnja i interijeri j.d.o.o. [adresa] gdje mu plaća iznosi 704,00 EUR. Vlasnik i osnivač tog društva je tuženikova supruga. M je vlasnik Novosel gradnje koja ne ostvaruje dobit od 2021. ili 2022. Nadalje, vlasnik je obiteljske kuće u [adresa], koju je kupio 2022. za iznos od 22.000,00 EUR jer se radilo o roh bau gradnji. Osim maloljetne djece nema zakonske obveze uzdržavanja drugih osoba. Nema drugih nekretnina u svome vlasništvu niti pokretnina veće vrijednosti, a osobno vozilo je u vlasništvu njegove supruge. Nema kreditnih ili drugih novčanih obveza. U mogućnosti je doprinositi za uzdržavanje oboje djece do visine iznosa od 300,00 EUR.

12.Stranke su na ročištu održanom dana 27.studenog 2024., na kojem je proveden dokaz njihovim saslušanjem, postigle sporazum o svim spornim pitanjima, osim u pogledu odluke o roditeljskoj skrbi.

13.Stranke su se sporazumjele da se osobni odnosi tuženika s djecom održavaju pod nadzorom stručne osobe koju će odrediti Hrvatski zavod za socijalni rad, svake prve i treće subote u mjesecu u trajanju od dva sata na području Rijeke, kroz narednih šest mjeseci. Sud je prihvatio sporazum stranaka ocijenivši da je u skladu s rezultatima provedenog psihijatrijsko-psihologijskog vještačenja te prijedloga i mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad koji ima potpuni uvid u obiteljsku situaciju i kroz mjere obiteljsko-pravne zaštite koje su se provodile u trajanju od godinu i pol. S obzirom da otac kroz dulje vrijeme nije održavao osobne odnose s djecom, mišljenje je vještaka i Zavoda da se osobni kontakti djece i oca uvode postepeno i pod nadzorom stručne osobe, a sud ocjenjuje da je ovo u najboljem interesu djece te se odluka o tome temelji na odredbi čl.124.st.1.,st 2., st.3. ObZ-a. S postignutim sporazumom suglasila se i predstavnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad-Područni ured Rijeka, koja je nazočila ročištu na kojem su stranke postignule sporazum.

14.Tužiteljica predlaže da samostalno ostvaruje roditeljsku skrb u pitanjima skrbi o njihovu zdravlju, odgoju i obrazovanju, kao i promjeni adrese njihova prebivališta, odnosno boravišta, sve bez suglasnosti njihova oca, čemu se tuženik protivi i predlaže da stranke ostvaruju zajedničku roditeljsku skrb. Uvažavajući rezultate provedenog vještačenja i mišljenje vještaka, kao i prijedlog i mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad nakon što je provedeno vještačenje, uvažavajući pritom činjenicu praćenja obiteljskih prilika u kojima odrastaju djeca kroz mjere obiteljsko-pravne zaštite u trajanju od godinu i pol dana, sud je prihvatio prijedlog da majka samostalno ostvaruje roditeljsku skrb, osim u pogledu promjene osobnog imena djece i izbora ili promijene njihove vjerske pripadnosti, sukladno odredbi članka 105.st.1.ObZ-a, a u svezi s odredbom članka 100 st.1. ObZ-a. Sud je pritom imao u vidu da se u konkretnom slučaju radi o visoko konfliktnom odnosu između roditelja koji ne ostvaruju niti minimalnu komunikaciju dugi niz godina, pri čemu niti jedan od njih ne pokazuje teže psihičke smetnje koje bi umanjile kvalitetno izvršavanje roditeljske uloge, ali isto tako da je i jednom i drugom roditelju potrebna stručna pomoć i nadzor u obavljanju roditeljske skrbi. Međutim, isto tako je uzeo u obzir izvješće stručnog tima, odnosno voditelja mjere, iz kojeg proizlazi da se otac za vrijeme trajanja mjera obiteljsko-pravne zaštite u trajanju od godine i pol dana nije informirao o djeci, nije se upoznao s njihovim navikama, nije kontaktirao voditelja mjere niti od njega tražio pomoć u organizaciji osobnih odnosa s djecom. Otac nema razvijenu svijest o potrebi roditeljskog partnerstva u interesu djece, a dodatne poteškoće u ostvarivanju zajedničke roditeljske skrbi predstavljaju višegodišnji sukobi, nedostatak komunikacije i fizička udaljenost. Pritom otac uskraćuje majci suglasnost u donošenju važnih odluka za djecu ili s oglušuje na njena obraćanja. Stoga je u interesu djece da majka samostalno ostvaruje roditeljsku skrb jer u okolnostima visokokonfliktnog odnosa među roditeljima postoji opasnost da roditelj kod kojeg se dijete nalazi ne može donositi svakodnevne odluke u vezi djeteta, a isto tako niti žurne odluke ako prijeti opasnost za dijete te bi u ovakvim okolnostima zajednička roditeljska skrb bila na štetu djece. Samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi mora biti u skladu s djetetovom dobrobiti, a ono će uvijek biti u najboljem interesu djeteta kada su odnosi roditelja visoko konfliktni. Međutim, tužiteljica za zastupanje u vezi s bitnim osobnim pravima djeteta i to u pogledu promjene osobnog imena djece i izbora ili promjene njihove vjerske pripadnosti, treba suglasnost drugog roditelja, odnosno tuženika, dakle samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi ograničeno je sukladno čl.100.st.1. ObZ-a.

15.Sud je prihvatio postignuti sporazum stranaka u pogledu visine doprinosa za uzdržavanje djece, uvažavajući dob djece i njihove ukupne potrebe, kao i imovinske prilike tuženika, ocijenivši da je sporazum u interesu maloljetne djece te se odluka o tome temelji na odredbi čl. 307. ObZ-a. Tužiteljica je povukla zahtjev u pogledu dospjelih obroka uzdržavanja koji su naplaćeni putem ovrhe.

16.Postignuti sporazum stranaka o troškovima postupka u skladu je s odredbom članka 366. ObZ-a

17.Sud je donio privremenu mjeru kojom je uredio osobne odnose tuženika s djecom do pravomoćnog okončanja ovog postupka, pozivajući se na prethodno obrazložene razloge i u skladu sa sporazumom stranaka te mišljenjem i prijedlogom Hrvatskog zavoda za socijalni rad.

Rijeka, 14. veljače 2025.

SUTKINJA

Nataša Citković Vrkić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Stranke imaju pravo žalbe na presudu i rješenje u roku od 15 dana od primitka presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku u tri istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

-pun. tužitelja

-pun. tuženika

-posebnoj skrbnici ŽD

-HZSR-PU Rijeka

Pristojbe:

-tužiteljica oslobođena 100%