Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž Zk-27/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu Maji Skorić, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagateljice ŽŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Stjepanu Šporčiću, odvjetniku u Vukovaru, Andrije Hebranga 1, te protustranke SŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi brisanja upisa prava osobne služnosti, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Zadru pod brojem Z-16793/2024 od dana 6. rujna 2024. godine, dana 9. travnja 2025. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba predlagateljice kao neosnovana i pod točkom I.1. potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru pod brojem Z-16793/2024 od dana 6. rujna 2024. godine.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je kao neosnovan prigovor predlagateljice i potvrđeno rješenje tog suda pod brojem Z-15173/2024 od dana 7. svibnja 2024. godine u dijelu u kojem je odbijen prijedlog za brisanje prava osobne služnosti – prava plodouživanja SŽ upisanog na teret 21/120 dijela čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] (točka I.1. izreke) s time da će se odbijeni prigovor zabilježiti na 21/120 dijela čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], do pravomoćnosti rješenja (točka I.2. izreke).

2. Ujedno, odlučeno je da će se s prijedlogom u dijelu kojim se traži brisanje prava osobne služnosti – prava ploduživanja SŽ upisanog na teret preostalih 99/120 dijela čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] postupiti kao sa prijedlogom radi ispravka pogrešnog upisa (točka II.1. izreke), te da će se pokretanje postupka za ispravak pogrešnog upisa zabilježiti na 99/120 dijela čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] (točka II. 2. izreke), kao i da će po pravomoćnosti rješenja sud pozvati zainteresirane stranke kako bi utvrdio postoji li mogućnost sporazumnog ispravka (točka III. izreke).

3. Protiv tog rješenja u dijelu pod točkom I.1. izreke, žalbu je izjavila predlagateljica pobijajući ga sadržajno zbog žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava, sa prijedlogom da drugostupanjski sud žalbu prihvati, te u pobijanom dijelu preinači prvostupanjsko rješenje u skladu sa žalbenim navodima, odnosno da u tom dijelu isto ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

4. Žalba nije osnovana.

5. Suprotno prigovorima žalbe, prvostupanjski je sud donio pravilnu i na zakonu utemeljenu odluku kada je odbio prigovor predlagateljice podnesen protiv rješenja tog suda pod brojem Z-15173/2024 od dana 7. svibnja 2024. godine u dijelu u kojem je odbijen prijedlog za brisanje prava osobne služnosti – prava plodouživanja SŽ upisanog na teret 21/120 dijela čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], budući da samom činjenicom promjene vlasnika poslužne nekretnine, nisu ispunjeni uvjeti za brisanje tog prava.

6. Naime, odredbom članka 199. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 81/15 – pročišćeni tekst i 9/17, dalje: ZV) propisano je da je osobna služnost stvarno pravo koje ovlašćuje pojedinačno određenu osobu da se na određeni način služi tuđom stvari (poslužnom stvari), čiji svagdašnji vlasnik to mora trpjeti, dok je stavkom 2. tog članka propisano da su osobne služnosti – pravo plodouživanja, pravo uporabe i pravo stanovanja, pa slijedom navedenog, stvarna služnost prati pravnu sudbinu nekretnine na kojoj je osnovana, bez obzira na promjenu vlasnika nekretnine.

7. Predlagateljica se i u žalbi poziva na odredbu članka 242. stavak 1. ZV međutim, tom odredbom je propisan prestanak prava služnosti ukinućem kada služnost izgubi razumnu svrhu, te kada vlasnik poslužne stvari može zahtijevati da se ona ukine, a ako nije što posebno određeno, odluku o ukinuću donosi sud na zahtjev vlasnika poslužne stvari, bez obzira na pravni temelj na kojem je ta služnost bila osnovana, pri čemu će sukladno stavku 5. tog članka, služnost upisana u zemljišnoj knjizi prestati tek brisanjem, a u ovom postupku nije sporno da predlagateljica nije dostavila ispravu temeljem koje se može izvršiti brisanje prava plodouživanja.

8. Kod takvog stanja stvari, jer se nisu ostvarili istaknuti razlozi žalbe, a niti je pobijano rješenje doneseno uz neku od bitnih povreda odredba postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) koji se u zemljišnoknjižnom postupku primjenjuje na odgovarajući način temeljem članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/19, 128/22 i 155/23, dalje: ZZK), na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, neosnovanu žalbu predlagateljice trebalo je odbiti i riješiti kao u izreci (članak 149. stavak 3. ZZK).

U Šibeniku, 9. travnja 2025. godine

S U D A C

Maja Skorić