Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Broj: Pp-76/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, uz sudjelovanje Ane Žeželj, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenik ČĐ iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 6. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („NN“ broj 5/90, 3/90, 47/90 i 29/94) i drugookrivljenika CĐ iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („NN“ broj 5/90, 3/90, 47/90 i 29/94), temeljem optužnog prijedloga PP Đakovo, klasa: 211-07/24-5/24084, ur.broj: 511-07-27-24-1 od dana 16.01.2025. godine, nakon zaključene glavne i javne rasprave u nazočnosti drugookrivljenika, dana 09. travnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: FĐ, sin Č i C r. F, rođen **.**.1991. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], sa SSS, autolimar, zaposlen u Pansionu Budimir Đakovo, sa mj. primanjima u iznosu od 700,00 €, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, drž. RH, prekršajno kažnjavan iz Zakona o nabavi i posjedovanja oružja građana, OIB: [osobni identifikacijski broj]

k r i v  j e

I. što je dana 03.09.2024. godine oko 13,30 sati kod HMP Đakovo, Petra Preradovića kbr. 2 narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način ustrajući fizičkim napadom na CĐ na način da je istoga uhvatio za majicu koju mu je pokidao, te ga zatvorenim dlanom desne ruke udario u predjelu lijeve strane lica dok je CĐ pokušavao ČĐ spriječiti da ne dođe do ĆĐ. CĐ prilikom napada nije zadobio nikakve fizičke ozljede.

II. dakle, na javnom mjestu je narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način

III. čime je počinio prekršaj iz članka 6., a kažnjiv po članku 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

IV. temeljem navedene zakonske odredbe, okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 € (sedamsto eura)

V. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana, po pravomoćnosti ove presude, na žiro račun Državnog proračuna, a ukoliko okrivljenik ne plati novčanu kaznu, u navedenom roku, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, ovrhom FINA-e.

VI. Sukladno odredbi članka 152. u svezi s člankom 3. Prekršajnog zakona („NN“ broj 107/07, 39/13 i 157/13) ukoliko okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne, u iznosu od 466,66 € (četiristo šezdeset šest eura šezdeset šest centi), smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VII. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3. a u svezi članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, I okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 € (pedeset eura) u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti, u protivnom, naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

VIII. Temeljem članka 182. toč. 3. okrivljeni CĐ iz [adresa], kbr. 92, OIB: [osobni identifikacijski broj], OSLOBAĐA SE OPTUŽBE, za prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer nema dokaza da je okrivljenik počinio prekršaj.

Obrazloženje

1. Tužitelj, Policijska postaja Đakovo, podnio je optužni prijedlog, pod brojem: klasa: 211-07/24-5/24084, ur.broj: 511-07-27-24-1 od dana 16.01.2025. godine, protiv prvo i drugookrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljeni FĐ je prilikom saslušanja na glavnoj raspravi izjavio kako je točno da se dana 03.09.2024. godine u [adresa] posvađao i potukao sa CĐ, jer nije razmišljao o svojim postupcima, dodajući da mu je žao zbog učinjenog prekršaja.

3. Drugookrivljeni CĐ je prilikom saslušanja na glavnoj raspravi izjavio kako je dana 03.09.2024. godine bio na bivšom suprugom ŠĐ, koja sada živi sa ČĐ na hitnom prijemu u domu zdravlja u [adresa], nakon čega su vozilom krenuli u Policijsku postaju, no ČĐ je vidio njihov automobil, zabio se svojim vozilom u njih, a kada su izašli iz automobila ČĐ je nasrnuo na njegovu bivšu suprugu, pa je on stao između njih i ČĐ srušio na tlo i držao ga dok nisu priskočili neki ljudi i rastavili ih do dolaska policije. Dakle, tvrdi da on ČĐ nije niti jedanput udario, a po njegovim saznanjima isti je naknadno promijenio iskaz i rekao policajcima da ga je on uradio, što nije istina, nego je on samo držao da prestane sa napadom.

4. Svjedok, ŠĐ je prilikom saslušanja izjavila kako želi svjedočiti u predmetu gdje je okrivljen njezin bivši suprug CĐ i njezin sadašnji izvanbračni suprug FĐ i kako je dana 03.09.2024. godine djelatnica Centra za socijalnu skrb pozvala njezinog bivšeg supruga CĐ pa su se tamo našli i CĐ ju je tada odvezao na hitnu, no kako je bila s njim u vozilu, došao je FĐ i kada ju je vidio sa CĐ u automobilu pomislio je da će otići s njim pa je tda svojim vozilom udario u Damirov automobil. Nakon toga je otišla na hitan prijem i nije vidjela što se dalje događalo. Dodala je da je vidjela samo da je ČĐ izašao iz vozila i rekao je CĐ da će se dogovoriti oko namirenja štete, no CĐ ga nije htio poslušati. Vidjela je da se njih dvojica naguravaju i ČĐ je u jednom trenutku završio na podu.

5. Prvookrivljeni FĐ je nakon iskaza svjedokinje dodao kako se on nije imao namjeru tuči sa CĐ i on je prvi krenuo prema njemu, nakon čega su se naguravali. Dodao je kako ga je CĐ samo srušio i držao na podu, a nije ga udario.

6. Drugookrivljenik je ponovno pozivan na raspravu te je prilikom saslušanja izjavio kako u cijelosti ostaje kod iskaza danog na prethodni zapisnik, te je nakon što je upoznat sa iskazom svjedokinje ĆĐ izjavio kako je došao na poziv njegove bivše supruge i nakon što je ČĐ svojim vozilom udario njegov automobil i tada krenuo fizički napasti ĆĐ, on je stao između njih i srušio ČĐ kako bih spriječio napad, a FĐ je to u svom iskazu i potvrdio. Dakle, da nikakvu namjeru narušavanja javnog reda i mira nije imao, niti je isto počinio.

7. Na temelju priznanja okrivljenika, te uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika i svjedoka, potvrda o ozljedama, obavijest, Sud smatra dokazanim djelo kako je opisano u izreci presude, pa je stoga istog proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

8. Kako je u postupku utvrđeno da prijavljeni CĐ nije počinio prekršaj za koji ga tereti optužni prijedlog, jer sudac smatra da je na temelju iskaza okrivljenog FĐ, a i svjedokinje ĆĐ utvrđeno kako CĐ nije napao ni psihički, ni fizički okrivljenog ČĐ, pa je sukladno članku 182. toč. 3. Prekršajnog zakona CĐ oslobođen optužbe.

9. Prilikom odmjeravanja kazne prvookrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani istog utvrdio je imovno stanje, dok je otegotna okolnost presuda ovog suda iz Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, broj Pp-1492/2024, pravomoćna 04.02.2025. godine, te je cijeneći gore navedeno Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu ekvivalentnom težini počinjenog prekršaja smatrajući da će se i tako izrečenom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

10. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti postupka i dužini trajanja postupka tako i imovnom stanju okrivljenika.

12. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Đakovu, 09. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Ana Žeželj, v.r.

Marina Kljajić, v.r.

Naputak o pravnom lijeku

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Prvo i drugokrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Spis.