Poslovni broj: Pp-1577/2025.
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Samobor, Obrtnička 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje Suzane Heged, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NI, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti
prometa
na
cestama
N.N.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 1 14/22, 133/23, 145/24) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Zagrebačke,Policijske postaje Zaprešić, KLASA: , broj: 211- 07/25-2/15139 od 25.03.2025.nakon provedenog žurnog postupka, 09. 04 2025., u odsutnosti okrivljenika
p r e s u d i o j e
I.Okrivljenik: NI, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođen **.**.1999. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan
kriv je
što je dana 25.03.2025. u 20,37 sati u mjestu Zaprešić, Ulica Bana Jelačića IV kao vozač vozila M1 marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] isti se kretao gore navedenim vozilom kolnikom ulice Bana Josipa Jelačića iz smjera istoka u smjeru zapada. te dolaskom do raskrižja sa ulicom Vladimira Novaka zadržao smjer kretanja i prošao kroz raskrižje iako je na semaforu bilo uključeno crveno svjetlo za njegov smjer kretanja.
Poslovni broj: . Pp-1577/2025.
dakle, kao vozač na mjestu gdje se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavak 5. istog Zakona
pa mu se za djela prekršaja temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22)
izriče
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristoeura) eura
Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1.PU zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić, broj gornji, izdala je 25.03. 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor pa je proveden žurni prekršajni postupak.
2)., Okrivljeni NI je u svom prigovoru koji je sud smatrao pisanom obranom naveo da , 25.03.2025. godine u Zaprešiću, kretajući se ulicom KI iz smjera istoka prema zapadu, te dolaskom do raskrižja sa ulicom Vladimira Novaka zadržao smjer kretanja i prošao kroz raskrižje iako je na semaforu bilo uključeno crveno svijetlo, te sa time počinio prekršaj kažnjiv po čl. 59 St. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Prekršaj priznajem u potpunosti te se kajem zbog istoga. Također je svjestan Poslovni broj: . Pp-1577/2025.
rizika kojim izlaže sebe i druge sudionike u prometu takvim prekršajem. Ovo je za njega bila jedna velika lekcija te sa pouzdanjem izjavljujem da to više neću ponoviti. Do sada nikad nije kažnjavan po tome prekršaju (predlažem uvid u prekršajnu evidenciju Suda). Završio je fakultet ekonomije u Zagrebu te je trenutno ne zaposlen iako tražim posao. Također trenutno skrbi za bolesnu baku i djeda koji su gotovo nepokretni te ih često vozim na preglede u bolnicu i donosim im svakodnevne namirnice potrebne za život. Povremeno volontira u skloništima za nezbrinute životinje. Isto tako pomažem ocu u održavanju male vikendice blizu Zaprešića sa koje je išao navedenog dana nakon višesatnih radova. Zbog svega navedenoga molim da mu novčana kaznu ukine u potpunosti jer nema primanja, te bi tako visokom kaznom ozbiljno narušio svoje egzistencijalno pitanje. Također moli da mu kaznu zabrane upravljanja vozilima B kategorije ukinete zbog gore navedenih razloga te da mogu i dalje nastaviti pomagati prvenstveno baki i djedu koji nažalost sami nisu sposobni, a svi drugi rade i trenutno nisu u mogućnosti biti im na usluzi . Svjestan je svojih pogrešaka i shvatio je da ne postoji nikakav opravdani razlog za ovakvo djelo. Stoga, još jednom Vas molim da mu se navedene kazne ukine jer je cijeli ovaj postupak za njega bio dovoljno poučan i ostavio je pozitivan učinak na njega.
3) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je utvrdio da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan unazad 3 godine. prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu,
4)Na temelju obrane okrivljenika, koji je djelo u cijelosti priznao počinjenje prekršaja , u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana 25.03.2025. u 20,37 sati u mjestu Zaprešić, Ulica Bana Jelačića IV kao vozač vozila M1 marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] isti se kretao gore navedenim vozilom kolnikom ulice Bana Josipa Jelačića iz smjera istoka u smjeru zapada. te dolaskom do raskrižja sa ulicom Vladimira Novaka zadržao smjer kretanja i prošao kroz raskrižje iako je na semaforu bilo uključeno crveno svjetlo za njegov smjer kretanja. čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa ga je Sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu za koju smatra primjerenom počinjenom prekršaju kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
5)Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao naročite olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja te dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, dok mu otegodne okolnosti nije našao. pa mu je uvažavajući olakotne okolnosti, primjenom čl. Poslovni broj: . Pp-1577/2025.
37. Prekršajnog zakona, ublažio novčanu kaznu i to u iznosu ispod propisanog posebnog minimuma koji je za ovo djelo propisan, tj. izrekao joj je za prekršaj iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u iznosu od 300,00 (tristo) eura iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenicu ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6)Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje iste – 15 dana po primitku presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
8)Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene naročito olakotne okolnosti, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti. Uz navedeno Sud je posebno uzeo u obzir da je okrivljenik vrlo discipliniran u prometu, jer do sada nije prekršajno kažnjavan.
9)Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljena je oslobođena obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer iste nebi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje budući da je nezaposlen.
10. Ova presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
U Samoboru 09.04.. 2025.
Zapisničar
Sudac
Suzana Heged v.r.
Hrvoje Buva
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku, NI, [adresa]
2. Tužitelju Policijska postaja Zaprešić
3. Pismohrana.
