REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-2801/2022-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Brankici Bobšić, u pravnoj stvari tužitelja UPRAVITELJ-STAN d.o.o. iz Zagreba, Ksaverska cesta 41, OIB: 54730193110, kojeg zastupa punomoćnica Dunja Belaić Goleš, odvjetnica iz Zagreba, protiv tuženika COMPRO-STIL, d.o.o. iz Zagreba, Ilica 17, OIB: 83485992718, kojeg zastupa punomoćnica Beata Adrianna Glinska, odvjetnica iz ODVJETNIČKOG DRUŠTVA GLINSKA & MIŠKOVIĆ d.o.o. iz Zagreba, radi isplate, nakon glavne i javne rasprave zaključene 6. ožujka 2025. u prisutnosti zamjenice punomoćnice tužitelja odvjetničke vježbenice IŠ i zamjenika punomoćnice tuženika odvjetničkih vježbenika IŠLE i GŠ, dana 9. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u t. 1. rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vršiteljice dužnosti javnog bilježnika Valerije Pernar iz Zagreba poslovni broj Ovrv-56974/2022, UPP/OS-Ovrv-833/2022 od 12. rujna 2022. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku COMRPO-STIL, d.o.o. isplatiti tužitelju UPRVITELJ- STAN d.o.o., kao upravitelju stambene zgrade u [adresa], u ime i za račun suvlasnika, zakonske zatezne kamate tekuće:

- na iznos od 41,59 EUR od 22. travnja 2022. do 5. srpnja 2022.,

- na iznos od 41,59 EUR od 22. svibnja 2022. do 5. srpnja 2022., a koje iznose koje iznose 0,74 EUR, u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u t. 1. rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vršiteljice dužnosti javnog bilježnika Valerije Pernar iz Zagreba poslovni broj Ovrv-56974/2022, UPP/OS-Ovrv-833/2022 od 12. rujna 2022. u dijelu u kojem je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju, kao upravitelju stambene zgrade u [adresa], u ime i za račun suvlasnika, iznos do 207,94 EUR, te zakonske zatezne kamate tekuće na iznos od 124,77 EUR od dospijeća do isplate, kao i dijelu u kojem mu je naloženo naknaditi nastale troškove ovršnog postupka u iznosu 66,36 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 12. rujna 2022. do isplate.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju, kao upravitelju stambene zgrade u [adresa], u ime i za račun suvlasnika, troškove postupka u iznosu od 138,27 EUR, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj (ranije ovrhovoditelj) je 3. lipnja 2022. podnio ovršni prijedlog kojim je od tuženika (ranije ovršenika) tražio s osnova neplaćenih doprinosa za sredstva zajedničke pričuve, isplatu ukupnog iznosa od 1.566,75 kn (207,94 EUR) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim kako slijedi:

- na iznos od 313,35 kn od 22. listopada 2021. do isplate,

- na iznos od 313,35 kn od 22. studenoga 2021. do isplate,

- na iznos od 313,35 kn od 22. prosinca 2021. do isplate,

- na iznos od 313,35 kn od 22. travnja 2022. do isplate,

- na iznos od 313,35 kn od 22. svibnja 2022. do isplate.

Slijedom navedenoga vršiteljica dužnosti javnog bilježnika Valerija Pernar je 12. rujna 2022. donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv- 56974/2022, UPP/OS-Ovrv-833/2022, kojim je naloženo tuženiku namiriti tražbinu tužitelju na poseban račun zajedno s nastalim troškovima ovršnog postupka u iznosu od 500,00 kn (66,36 EUR) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenje rješenja o ovrsi do isplate.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je pravovremeno, 27. rujna 2022., podnio prigovor (str. 45 spisa) u kojem je naveo da je da je traženi iznos od 1.566,75 kn plaćen uplatama od 4. listopada 2021., 31. siječnja 2022. i 5. srpnja 2022., slijedom čega je predložio da sud ukine rješenje o ovrsi jer su sve tražbine prema tužitelju podmirene.

3. Pravomoćnim rješenjem ovoga suda broj Povrv-2801/2022-2 od 21. studenoga 2022. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave vršiteljice dužnosti javnog bilježnika Valerija Pernar broj Ovrv-56974/2022, UPP/OS- Ovrv-833/2022 od 12. rujna 2022. u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su provedene radnje, te je riješeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga (t. I. izreke). Istim rješenjem tužitelj je upozoren da je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka tog rješenja, a kojeg je primio 24. studenoga 2022., iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđenje iznesenih činjenica (t. II. izreke). Navedenim rješenjem je i tuženik upozoren da je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitaka tužiteljevog podneska iz t. II. tog rješenja iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i preložiti dokaze potrebne za utvrđenje iznesenih činjenica (t. III. izreke).

4. U podnesku od 9. prosinca 2022. tužitelj je naveo da je tuženik u utuženom razdoblju bio vlasnik poslovnog prostora, u informatičkom programu upravitelja zgrade oznake PP-65, a koji se odnosi na suvlasnički dio: 6/100 etažno vlasništvo (E- 1), poslovni prostor u podrumu, površine 73,73 čm, oznake A, koji se nalazi na zk.č.br. 4526/5, stambena zgrada i dvorište u [adresa], ukupne površine 451 m2, upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška], etaža E-1, k.o. 999901, Grad Zagreb. Stoga je tužitelj istaknuo da je tuženik kao vlasnik navedenog poslovnog prostora i obveznik plaćanja pričuve. U pogledu visine predmetnog potraživanja, tužitelj je naveo da je ista utvrđena sukladno Međuvlasničkom ugovoru. Pojasnio je da je ukupna površina posebnog dijela nekretnine u vlasništvu tuženika 73,73 m2, te da je u odredbi čl. 13. i čl. 14. Međuvlasničkog ugovora utvrđen način obračunavanja visine pričuve, i to tako da se isti određuje umnoškom površine prostora sa iznosom od 1,53 kn po kvadratnom metru uz korektivni koeficijent za poslovni prostor od 1,25, s time da su 27. travnja 2015. suvlasnici zgrade donijeli odluku kojom su pričuvu od 1. srpnja 2015. povećali s tadašnjih 1,53 kn/m2 na iznos od 3,40 kn/m2 (73,73 m2 x 3,40 kn/m2 x 1,25 = 313,35 kn). Tužitelj je u istom podnesku još naveo da je njegova ovlast, kao upravitelja stambene zgrade u [adresa], da zastupa suvlasnike u ovom predmetu i da za to angažira punomoćnika odvjetnika, a koja se temelji na odredbi čl. 93. i čl. 378. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, kao i na Međuvlasničkom ugovoru i Ugovoru o upravljanju. Tužitelj je, nadalje, naveo da tuženik nije redovito izvršavao svoju zakonsku obvezu uplate doprinosa u sredstva zajedničke pričuve zgrade u [adresa] koje je suvlasnik. Još naveo da su navodi tuženika o uplatama utuženih iznosa istiniti, te da je stoga tužitelj u odnosu na naplatu od 4. listopada 2021. uredio tužbeni zahtjev. Međutim, tužitelj je naveo da nije jasno zašto tuženik u svome prigovoru spominje naplatu potraživanja za period od 1-3/2022, koja je izvršena 31. siječnja 2022., a s obzirom na to da za navedeni period potraživanje nije utuženo u ovome predmetu. Tužitelj je još naveo da je iz financijske kartice vidljivo da je tuženik dio potraživanja utuženog u ovom predmetu i to za period od 4-9/2022, podmirio tek 5. srpnja 2022., dakle nakon podnošenja ovršnog prijedloga u ovoj pravnoj stvari, podnesenog 3. lipnja 2022., iz čega proizlazi da je tuženiku očito bilo poznato postojanje i iznos njegova dugovanja, odnosno postojanje njegove zakonske obveze uplate doprinosa u sredstva zajedničke pričuve zgrade. Također je naveo da je iz financijske kartice od 9. prosinca 2022. vidljivo da je tuženik podmirio dio utuženog potraživanja tek nakon utuženja i to na način da je podmirio utuženi dugovani iznosa glavnice, ali ne i troškove ovršnog postupka u iznosu od 500,00 kn, kao ni pripadajuće zakonske zatezne kamate. Stoga je tužitelj u navedenom podnesku konačno postavio tužbeni zahtjev, te istim traži da se održi na snazi platni nalog sadržan u t. 1. predmetnog rješenja o ovrsi u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju, kao upravitelju stambene zgrade u [adresa], u ime i za račun suvlasnika, iznos od 0,74 EUR (5,55 kn), s osnove zakonskih zateznih kamata tekućih na podmireni iznos glavnice (83,18 EUR/626,70 kn) obračunatih na iznos od 41,59 EUR (313,35 kn) od 22. travnja 2022. do 5. srpnja 2022., te na iznos od 41,59 EUR (313,35 kn) od 22. svibnja 2022. do 5. srpnja 2022., te u dijelu u kojem mu je naloženo naknaditi trošak ovršnog postupka u iznosu od 66,36 EUR (500,00 kn) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od donošenja rješenja o ovrsi, odnosno od 12. rujna 2022., pa do isplate, sve uz naknadu troškova parničnog postupka. Nadalje, tužitelj je predložio da se ukine platni nalog sadržan u t. 1. predmetnog rješenja o ovrsi u dijelu u kojem je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju, kao upravitelju stambene zgrade u [adresa], u ime i za račun suvlasnika, iznos od 207,94 EUR (1.566,75 kn).

5. Sud je tijekom postupka izvršio uvid u presliku kartice prostora od 31. svibnja 2022. (str. 9-19 spisa), presliku nepodmirenih dugovanja (str. 21, 32 i 46 spisa), presliku potvrde o izvršenom nalogu od 4. listopada 2021. (str. 33 i 47 spisa), presliku potvrde o izvršenom nalogu. (str. 33-35 i 42-49 spisa), presliku potvrde o izvršenom nalogu od 5. srpnja 2022. (str. 35 i 49 spisa), presliku kartice prostora od 9. prosinca 2022. (str. 60-70 spisa), presliku Ugovora o upravljanju stambenom zgradom od 31. svibnja 2000. (str. 71-72 spisa), presliku Međuvlasničkog ugovora s popisom suvlasnika (str. 73-79 spisa), presliku potpisne liste (str. 83-84 spisa), te je izvršen uvid i u ostalu dokumentaciju koja se nalazi u spisu.

6. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz za sebe i sve dokaze u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 28/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023.; dalje: ZPP) ovaj sud je utvrdio da je konačno postavljeni tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

7. Predmet ovog spora je u trenutku podnošenja tužbe (prijedloga za ovrhu) bilo potraživanje koje se odnosi na neplaćene doprinose za sredstava zajedničke pričuve za razdoblje od listopada do prosinca 2021., te od travnja do svibnja 2022. za poslovni prostor površine 73,73 m2, u [adresa].

8. Uvidom karticu prostora i presliku nepodmirenih dugovanja od 31. svibnja 2022. (str. 9-19, 21, 32, 46 spisa) utvrđeno je da obveza tuženika s osnove neplaćenih doprinosa za sredstva zajedničke pričuve u predmetnom razdoblju od listopada do prosinca 2021., te od travnja do svibnja 2022. za predmetni poslovni prostor na adresi [adresa], iznosila ukupno 207,94 EUR (1.566,75 kn) s dospijećem svakog pojedinačnog iznosa (41,59 EUR/313,35 kn) 21-og u mjesecu za tekući mjesec. Dakle, iz navedene dokumentacije, a imajući u vidu korekcijski koeficijent za poslovni prostor od 1,25 iz niže navedenog Međuvlasničkog ugovora s popisom suvlasnika (str. 73-79 spisa) i potpisne liste (str. 83-84 spisa), proizlazi da je visina pričuve u spornom razdoblju iznosila 3,40 kn/m2, a što tuženik tijekom postupka i nije osporio.

‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬

9. U skladu s odredbom čl. 85. st. 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000., 129/2000., 114/2001., 79/2006. i 141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 143/2012., 152/2014., 81/2015. i 94/2017.; dalje: ZV) kojom je propisano da suvlasnici mogu svoje međusobne odnose urediti pisanim sporazumom (međuvlasničkim ugovorom), suvlasnici stambene zgrade u [adresa], su sklopili Međuvlasnički ugovor s popisom suvlasnika (str. 73-79 spisa). Iz istog Međuvlasničkog ugovora proizlazi, a i među strankama je nesporno, da se kod obračuna troškova održavanja i upravljanja zajedničkih dijelova i uređaja zgrade razdioba troškova obavlja uz korekcijski koeficijent za poslovni prostor od 1,25. Nadalje iz navedenog Međuvlasničkog ugovora je utvrđeno je u odredbi čl. 14. istog ugovoreno da je svaki suvlasnik obvezan plaćati mjesečni doprinos koji odgovora jednoj dvanaestini njegove obveze upravitelju do 20-tog u mjesecu. Budući da je odredbom čl. 375. st. 3. ZV-a propisano da odluke koje proizlaze iz međuvlasničkog ugovora obvezuju sve suvlasnike ako je ugovor sklopila većina suvlasnika čiji suvlasnički dijelovi čine više od polovice vrijednosti svih posebnih dijelova, to se navedeni Međuvlasnički ugovor primjenjuje u ovom slučaju, a stranke nisu tvrdile niti dokazivale suprotno. Nadalje, iz i presliku potpisne liste (str. 83-84 spisa) proizlazi da je tuženik bio vlasnik poslovnog prostora oznake PP 65 u zgradi u [adresa], ukupne površine od 73,73 m2, što tuženik tijekom postupka i nije osporio.

10. Uvidom u presliku Ugovora o upravljanju stambenom zgradom od 31. svibnja 2000. (str. 71-72 spisa) utvrđeno je da isti sklopljen između suvlasnika stambene zgrade u [adresa] i upravitelja Upravitelj-stan d.o.o., te da su istim suvlasnici povjerili upravljanje i održavanje navedene zgrade društvu Upravitelj-stan d.o.o.

11. Kako, dakle, iz navedenog Ugovora o upravljanju stambenom zgradom 31. svibnja 2000. (str. 71-72 spisa) proizlazi da je tužitelj upravitelj predmetne zgrade, tako je on u smislu odredbe čl. 378. st. 5. ZV-a ovlašten podnijeti tužbu protiv suvlasnika zgrade radi naplate neplaćene pričuve, za račun suvlasnika (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci Rev x 30/2012-2 od 6. lipnja 2012.).

12. Uvidom presliku potvrde o izvršenom nalogu (str. 33, 35, 47 i 49 spisa) i presliku kartice prostora izrađenu od strane tužitelja od 9. prosinca 2022. (str. 60-70 spisa) utvrđeno je da je tuženik podmirio utuženo potraživanje i to za razdoblje od listopada do prosinca 2021. uplatom od 4. listopada 2021., dakle prije podnošenja tužbe u ovom predmetu, te za razdoblje od travnja do svibnja 2022. uplatom od 5. srpnja 2022., dakle nakon podnošenja tužbe (ovršnog prijedloga) u ovom predmetu, a koja je podnesena 3. lipnja 2022.

13. Kako iz ovako utvrđenog činjeničnog stanja proizlazi da je u konkretnom slučaju glavno potraživanje tužitelja podmireno, te kako je tužitelj i povukao tužbu u tom dijelu, tako je valjalo ukinuti platni nalog sadržan u t. 1. predmetnog rješenja o ovrsi u dijelu u kojem je tuženiku naloženo platiti tužitelju, kao upravitelju zgrade, u ime i za račun suvlasnika, navedeni iznos od 207,94 EUR (1.566,75 kn) te zakonske zatezne kamate tekuće na iznos od 124,77 EUR (940,05 kn), a kako je to odlučeno u t. II. izreke ove presude.

14. Međutim, iz izvedenih dokaza je utvrđeno da je tuženik bio u zakašnjenju s ispunjenjem svojih obveza za razdoblje od travnja do svibnja 2022. u iznosu od 83,18 EUR (

‬ 626,7 0 kn), a koje je podmirio 5. srpnja 2022. Stoga je valjalo održati na snazi platni nalog sadržan u t. 1. predmetnog rješenja o ovrsi u dijelu u kojem je tuženiku, sukladno odredbi čl. 29. st. 1. i 2. u svezi s odredbom čl. 183. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022. i 155/2023.; dalje: ZOO), naloženo platiti zakonske zatezne kamate tekuće od sljedećeg dana nakon dana dospijeća svakog pojedinačnog iznosa navedenog u t. I. izreke ove presude do isplate, a koje u apsolutnom iznosu iznose 0,74 EUR (5,55 kn). Pritom valja reći da tuženik tijekom postupka nije dokazao da bi i navedeni iznos podmirio već je na ročištu održanom 6. ožujka 2025. istaknuo da nema daljnjih dokaznih prijedloga, te je odustao od svih predloženih, a neprovedenih dokaznih prijedloga. Nadalje, valja reći da je dospijeće pojedinačnih iznosa utvrđeno uvidom u gore navedenu karticu prostora i nepodmirena dugovanja, dok je obračun samih kamata u iznosu od 0,74 EUR (5,55 kn) tuženik učinio nespornim. Ovdje još valja reći da na obvezu podmirivanja navedenih zakonskih zateznih kamata ne utječe činjenica da je tuženik platio utuženo potraživanje prije nego što je imao saznanja o podnošenju prijedloga za ovrhu, a s obzirom na to da sukladno odredbi čl. 183. st. 1. ZOO-a dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje. Isto tako valja reći da tužitelj ima pravo zakonske zatezne kamate obračunati i izraziti u apsolutnom iznosu, ako su se one osamostalile, odnosno ako je glavno potraživanje podmireno, što je ovdje slučaj.

‬‬

‬

15. Prilikom donošenja odluke o troškovima postupka sud je uzeo u obzir vrijednost predmeta spora u trenutku poduzimanja svake radnje. Stoga je u fazi do smanjenja tužbenog zahtjeva, odnosno do 9. prosinca 2022., odluka o troškovima postupka donesena sukladno vrijednosti predmeta spora od 207,94 EUR (1.566,75 kn). Imajući u vidu činjenicu da je u ovoj fazi postupka tužitelj povukao tužbu u odnosu na potraživanje u iznosu od 124,77 EUR (

‬

940,05 kn), koje je tuženik podmirio prije podnošenja prijedloga za ovrhu, ali također i u odnosu na utuženi iznos od 83,18 EUR (

‬ 626,7 0 kn) koji je tuženik podmirio nakon podnošenja prijedloga za ovrhu, te da tuženik nije podmirio zakonske zatezne kamate na plaćeni iznos od 83,18 EUR od dospijeća do dana plaćanja, tako su po ocjeni ovog suda u navedenoj fazi postupka stranke uspjele u približno jednakim omjerima, te stoga sud sukladno odredbi čl. 154. st. 4. ZPP-a smatra da u ovoj fazi postupka svaka stranka treba snositi svoje troškove. Stoga je valjalo ukinuti platni nalog sadržan u t. 1. predmetnog rješenja o ovrsi u dijelu u kojem je tuženiku naloženo naknaditi tužitelju, za račun suvlasnika, nastale troškove ovršnog postupka u iznosu 66,36 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, a kako je to odlučeno u t. II. izreke.

‬‬‬‬‬‬

16. Nadalje, kako je tužitelj u fazi postupka nakon smanjenja tužbenog zahtjeva s tim zahtjevom uspio u cijelosti, tako je odluka o troškovima u ovoj fazi postupka donesena na temelju odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a, a sukladno vrijednosti predmeta spora od 0,74 EUR. Troškovi su odmjereni prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023.; dalje: Tarifa) po kojoj vrijednost boda iznosi 2,00 EUR, te sukladno odredbama Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/2018. i 51/2023.; dalje: ZSP). Stoga je tužitelju za zastupanje po punomoćniku u ovoj fazi postupka priznat trošak u iznosu od 125,00 EUR, a isti se odnosi na trošak jednokratne nagrade u iznosu od 100,00 EUR (50 bodova - Tbr. 7/9 Tarife), te trošak PDV-a (25%) u iznosu od 25,00 EUR. Nadalje, tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe na presudu iznosu od 13,27 EUR. Stoga su tužitelju, u ime i za račun suvlasnika, priznati troškovi za ovu fazu postupka u ukupnom iznosu od

‬ 138,27 EUR. ‬‬ ‬ ‬

‬

17. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 9. travnja 2025.

Sutkinja

Brankica Bobšić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave iste. Žalba se podnosi pismeno u 4 primjerka, putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP).

DNA:

Tužitelju po odvj. Dunji Belaić Goleš uz rješenje o plaćanju sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR

2. Tuženiku po odvj. Beati Glinska