Poslovni broj: Pp-2990/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničarke, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika PĆ, radi prekršaja iz čl. 49. st. 4. i 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a po prigovoru na prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik Klasa: 211-07/24-2/37295, Urbroj: 511-03-14-24-1 od 25.kolovoza 2024. godine, na temelju čl. 244. Prekršajnog zakona, dana 9. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: PĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i S, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],elektroinstalater, zaposlen, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, srednjeg imovnog stanja, državljanin Hrvatske, nekažnjavan

kriv je

I. što je dana 25. kolovoza 2024. godine u 20,40 sati upravljao motociklom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], u Cavtatu, ulica Put tihe kbr. 11, u smjeru zapad istok, namijenjenom za vozila iz suprotnog smjera,

dakle, što se kretao ulicom zabranjenim smjerom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. što je zgode opisane pod točkom I., utvrđeno da okrivljenik nije poštivao postavljeni prometni znak zabrane, gdje je jasno bilo naznačeno dopunskom pločom vrijeme u kojem se promet može odvijati navedenom ulicom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

Radi čega se okrivljeniku uz primjenu čl. 36. i čl.39. Prekršajnog zakona za djelo prekršaja pod toč. I. utvrđuje novčana kazna u iznosu do 260,00 (dvjesto šezdeset) eura, a za djelo prekršaja pod toč. II. utvrđuje novčana kazna u iznosu do 60,00 (šezdeset šest) eura, pa mu se

izriče

III. novčana kazna u ukupnom iznosu od 320,00 (tristo dvadeset šest) eura.

IV. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (213,33 eura), smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona). U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (320,00 eura).

V. Na temelju čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak u kojem je ispitan okrivljenik.

3. Izjašnjavajući se optužbi okrivljenik je iskazao da se smatra krivim. Priznaje da je dana 25.08.2024. u 20,40 u mjestu Cavtat upravljao motociklom reg. oznake [registarska oznaka] krećući se ulicom Put tihe gdje je kod br. 11. zaustavljen od strane policijskih službenika kojom prilikom je upravljao iz smjera istoka u smjeru zapada, dakle u suprotnom smjeru a na što sam bio upozoren i postavljenim prometnim znakom. Iako je počinio prekršaj nikakve štetne posljedice po njega i druge sudionike nije bilo. Naime, ulica Tiha se zatvara tijekom ljeta do 1.9., a kako je on rano ujutro ostavio motor u istoj, nije imao drugog načina nego se vratiti zabranjenim smjerom. Žao mu je, kaje se, neće se ponoviti.

4. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka i priznanja djela prekršaja, ovaj sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude, radi čega je oglašen krivim i kažnjen.

5. Naime, okrivljenik priznaje učin djela prekršaja pa nije prijeporno da je postupio suprotno odredbi čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojom odredbom je propisano da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru. Također je postupio i protivno odredbi čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojom odredbom je propisano novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kaznit će se za prekršaj sudionik u prometu koji postupi sukladno odredbi st. 4. ovog članka koji glasi: sudionici u prometu dužni su držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova.

6. Utvrdivši na izloženi način prekršajnu odgovornost okrivljenika, prešlo se na odlučivanje o kazni, pri čemu je sud cijenio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 36. Prekršajnog zakona utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, kao i cijeneći težinu i značaj prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenika. Sud je cijeneći kod okrivljenika olakotne okolnosti-priznanje djela prekršaja, iskazano kajanje, prema prekršajnoj evidenciji dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, te ne nalazeći posebno otegotne okolnosti, smatrao da je novčana kazna u visini izrečenoj prekršajnim nalogom primjerena stupnju njegove krivnje, opasnosti dijela i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona. Smatra se da je izrečena novčana kazna primjerena i dostatna kako svim okolnostima konkretnog slučaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja i težini počinjenog prekršaja te da će se njome ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije.

7. Troškovi prekršajnog postupka odnose se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog prekršajnog postupka, određene paušalno u iznosu od 30,00 eura, pri čemu se vodilo računa o trajanju i složenosti postupka.

8. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „A“ kategorije, obzirom da sud smatra da bi izricanjem takove zaštitne mjere okrivljenik bio prestrogo kažnjen, te da će se svrha prekršajnog kažnjavanja postići izricanjem novčane kazne bez zaštitne mjere, iz razloga što je okrivljenik osoba koja nije prekršajno kažnjavana za ovakvu ili sličnu vrstu prekršaja, zbog čega je uvjerenja da će poštivati pravni sustav i da će se ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

9. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.

Dubrovnik, 9. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Angelina Šijaković

Paula Glavić Stojiljković

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju