REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-267/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Katice Putrić, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93 i članka 98 Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SM, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 ) povodom obaveznog prekršajnog naloga PU Požeško-slavonske, PP Pleternica klasa: 211-07/25-4/22361, urbroj: 511-22-06-25-1 od 3. ožujka 2025. u smislu članka 183. ,članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona, dana 9. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni SM, OIB [osobni identifikacijski broj], sin S i C djev.A, rođen **.**.1987. u [adresa], iz [adresa], SSS, sa završenom matematičkom gimnazijom, zaposlen, s plaćom 1000,00 eura, oženjen, dvoje djece, drž.RH, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I što je dana 13. veljače 2025. oko 19:00 sati u [adresa] kao vlasnik vozila M1 marke"Volkswagen" bez reg.oznaka počinio slijedeće:
- dao vozilo na upravljanje maloljetnoj osobi, odnosno osobi koja nije stekla pravo na upravljanje motornim vozilima "B" kategorije
- kao vlasnik navedenog vozila za isto nije sklopio ugovor o osiguranju te ga obnavljao sve dok je to prijevozno sredstvo u prometu
II dakle, postupio je protivno odredbi članka 229. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članku 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, čime je okrivljeni počinio prekršaje iz članka 229. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu pa mu se na odredbi istih propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
za prekršaj iz članka 229. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 240,00 eura
za prekršaj iz članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu novčana kazna u iznosu od 240,00 eura
Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 480,00 eura (četiristoosamdeset eura).
III Okrivljeni je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 90 dana od dana primitka ove presude.
IV Temeljem članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okr. u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 320,00 eura (tristodvadeset eura).
V Ako okrivljeni ne plati izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s članka 34. Prekršajnog zakona.
VI Temeljem članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeni je na ime troškova prekršajnog postupka dužan platiti iznos od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 90 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. PU Požeško-slavonska, PP Pleternica klasa: 211-07/25-4/22361, urbroj: 511-22-06-25-1 od 3. ožujka 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog, a zbog prekršaja iz članka 229. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu a koji nalog je u svezi s prigovorom okr. stavljen van snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao da je dana **.**.2025. CM F prodao svoje vozilo marke "VW" reg.ozn. te mu je isti isplatio 350,00 eura, no s njim nije sklopio nikakav kupoprodajni ugovor. To vozilo nije bilo registrirano niti osigurano. Kupcu je rekao da ćue ostaviti ključ u vozilu te kada bude htio može slobodno doći po vozilo i odvesti ga kući. Kada je sutradan kod njega došao Kristijanov sin on nije bio prisutan, no njegova supruga mu je dala ključeve od vozila. Prethodno je on iz vozila još uzeo nekakve stvari te probao to vozilo upaliti i isto je upalilo. Nakon što je ugasio vozilo neke stvari iz vozila odnio u kuću a za to vrijeme Kristijanov sin CM sjeo je u vozilo i otišao s istim iz njegovog dvorišta. Iskazao je da nije znao da se radi o maloljetnoj osobi niti da će isti upravljati vozilom koje nije bilo registrirano i osigurano.
Na poseban upit suda iskazao je da niti dan danas nisu sklopili kupoprodajni ugovor za to vozilo te namjerava to učiniti što skorije.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prigovor okr., izvod iz PE za okr. te spis ovog suda broj Pp-283/2025 u kojem je zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. i članka 238. stavak 7. ZSPC-a podnesen optužni prijedlog protiv mlt.CM.
4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, te utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra dokazanim prekršaje koji su okrivljenom stavljeni na teret .
5. Naime okrivljeni je priznao da navedeno vozilo nije bilo osigurano. Navode iz obrane okr. kako nije znao da je CM maloljetna osoba sud nije mogao prihvatiti kao logične i uvjerljive.
6. Nalazeći u djelima okrivljenog obilježja prekršaja iz odredbi propisa citiranog u izreci ove presude, sud ga je proglasio krivim jer u postupku nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost za iste.
7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a naročito okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni.
8. Odluka o plaćanju troškova prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138.stavak 1. Prekršajnog zakona.
U Požegi 9. travnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Katica Putrić v.r.
Jaroslav Mahaček v.r.
Uputa o pravnom lijeku : Temeljem članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba te je ista pravomoćna s danom donošenja.
Dostaviti:
1. Okrivljenom SM
2. Tužitelju PP Pleternica
