Pp-5401/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EČ, zbog prekršaja kažnjivog po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/24-4/114961, Ur. broj: 511-19-44-24-1 od 20.12.2024. godine, temeljem čl. 244 st. 2 Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), izvan rasprave i bez nazočnosti okrivljenika, dana 09. travnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika EČ, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku za prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 30 dana od primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava zagrebačka, I Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/24- 4/114961, Ur. broj: 511-19-44-24-1 od 20.12.2024. godine izdala je obavezni prekršajni nalog u kojemu je okrivljenika proglasila krivim zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura. Istim prekršajnim nalogom prema okrivljeniku je, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je osobno pravodobno podnio prigovor u odnosu na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije.

3. U prigovoru okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja te u bitnom ističe da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna radi zaposlenja i bez nje nije u mogućnosti obavljati posao.

4. Prigovor je osnovan.

5. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.

6. Naime, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, okrivljenik je priznao prekršajno djelo, svjestan je svoje odgovornosti te stoga ima kritičan odnos prema ovom prekršajnom djelu. Po ocjeni Suda, sve naprijed navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenika spriječilo da ponovo počini takav prekršaj, već se svrha kažnjavanja odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne. Zbog toga je pobijani prekršajni nalog valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

8. Zbog izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 09. travnja 2025. godine

Zapisničar

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda e pravomoćna.

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I Postaja prometne policije u tri otpravka:,

za okrivljenika i predstavnika tužitelja, a jedna primjerak presude ostaje u ovosudnom spisu.