REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Zadar, Plemića Borelli 9
Poslovni broj: 16 P-377/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru po sutkinji Meliti Lisici, u pravnoj stvari tužiteljice: BA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćniku Boži Vrkiću, odvjetniku iz Zadra, protiv tuženika: ad. 1. RA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i ad. 2. GA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, 09. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica vlasnik čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čst.zem.1723/16, čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] sve nekretnine položene u k. o. [katastarska općina], za cijelo, što su tuženici dužni priznati i trpjeti da se tužiteljica, temeljem ove presude i po njenoj pravomoćnosti, upiše kao vlasnik čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] sve nekretnine položene u k. o. [katastarska općina], za cijelo, uz istodobno brisanje toga prava sa imena tuženika, za cijelo, u roku do 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je pred ovim sudom podnijela tužbu protiv uvodno označenih tuženika, radi utvrđenja i uknjižbe prava vlasništva. U tužbi se navodi da je tužiteljica vlasnik i posjednik čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čst.zem.1723/16, čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], sve nekretnine položene u k. o. [katastarska općina], za cijelo. Tužiteljica da je pravo vlasništva na naprijed označenim nekretninama, izuzev čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koju da je stekla kupoprodajom od stvarnih vlasnica i to temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnine ovjerenog od strane javnog bilježnika Vere Marčina pod posl.br.OV-6259/2023 od svibnja 2023.godine i broj OV-6260/2023 od 20.svibnja 2023.godine te ovjerenog od strane javnog bilježnika Vesne Ćuzela iz Rijeke pod posl.br.OV-1983/2023, stekla nasljeđivanjem svojeg prednika sada pok. TA i ta činjenica da nije sporna. Uostalom, pred Općinskim sudom u Zadru, Stalna služba u Benkovcu u spisu pod posl.br.P-93/2023, presudom od 17.siječnja 2023.godine, da je utvrđeno da bi tužiteljica bila vlasnik predmetnih nekretnina upravo kako je to opisano u prednjem stavku odnosno vlasnik tada matične nekretnine od koje su parcelacijom nastale sada predmetne nekretnine. Vlasništvo predmetnih nekretnina upravo onako kako je to označeno u tužbi da nije sporno i isto da je poznato tuženicima koji su se upisali kao suvlasnici predmetnih temeljem nasljeđivanja upisanih zk.vlasnika koji sa predmetnim nekretninama nemaju ništa. Tužiteljicu i njihove prednike u posjedu i vlasništvu predmetnih nekretnina da nije ometao nitko nikada. Stoga, da tužiteljica očekuje ogluhu ili pak priznanje od strane tuženika. Tužiteljica da ima interes uskladiti stvarno i zemljišnoknjižno stanje, stoga podnosi ovu tužbu, te predlaže sudu nakon provedenog postupka pa makar i zbog ogluhe, izostanka donijeti presudu kojom će prihvatiti postavljeni tužbeni zahtjev na način kako je to određeno u izreci.
2. Sud je tuženicima dostavio tužbu s prilozima na odgovor, uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu u ostavljenom roku.
3. Članak 331.b ZPP-a propisuje da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima:
1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate,
4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
Neće se donijeti presuda zbog ogluhe i kad je udovoljeno uvjetima iz stavka 1. ovoga članka ako sud nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (članak 3. stavak 3.).
Donošenje presude zbog ogluhe odgodit će se ako je potrebno da se o okolnostima iz stavka 2. ovoga članka prije toga pribave obavijesti.
Ako iz činjenica navedenih u tužbi ne proizlazi osnovanost tužbenoga zahtjeva, sud će odrediti pripremno ročište i ako na tom ročištu tužitelj ne preinači tužbu, donijet će presudu kojom se tužbeni zahtjev odbija.
Donošenje presude zbog ogluhe može se odgoditi i ako nema dokaza da su tuženiku uredno dostavljeni tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu, a nesumnjivo je da su mu upućeni. U tom slučaju odredit će se rok, koji ne može biti dulji od trideset dana za dostavu u zemlji, odnosno dulji od šest mjeseci za dostavu u inozemstvu, da se izvidi jesu li tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu tuženiku uredno dostavljeni. Ako se u tom roku utvrdi da su ta pismena bila tuženiku uredno dostavljena, donijet će se presuda zbog ogluhe. Protiv rješenja suda kojim odbija prijedlog tužitelja da se donese presuda zbog ogluhe žalba nije dopuštena.
U slučajevima iz stavka 3. i 5. ovoga članka presuda zbog ogluhe može se donijeti i bez saslušanja stranaka.
4. Kako tuženici koji su tužbu s prilozima uredno zaprimili, nisu u ostavljenom roku dali odgovor na tužbu, a ispunjeni su ostali uvjeti iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, kao što ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu), sud je donio presudu zbog ogluhe, kojom je u cijelosti prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja.
U Zadru, 9. travnja 2025.
S u t k i n j a
Melita Lisica
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda na nadležni županijski sud, u tri primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku)
DNA:
1. Tužiteljici po punomoćniku Boži Vrkiću odvjetniku u Zadru
2. Tuženicima ad. 1. – ad. 2. osobno
Nakon pravomoćnosti: Ministarstvo financija – Porezna uprava, Područni ured Zadar
