Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Kž-193/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Klapšića, predsjednika vijeća te Michala Danečeka i Vesne Stokrp, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Marine Pribanić, u kaznenom predmetu protiv optuženog PD, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 114/2023 i 36/2024 – dalje KZ/11), odlučujući o žalbi optuženog podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj K- 134/2025-34 od 19. ožujka 2025., u sjednici održanoj 9. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog PD kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjsko rješenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem optuženom PD, nakon početka rasprave pred prvostupanjskim sudom zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11., i kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11., produljen je istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2011, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 130/2020, 80/2022 i 36/2024 – dalje ZKP/08.), određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Karlovcu, poslovni broj Kir-838/2024 od 30. listopada 2024. Na temelju odredbe iz članka 124. stavak 2. ZKP/08., optuženom PD je u istražni zatvor uračunato vrijeme od lišenja slobode 29. listopada 2024. u 04:56 sati, pa nadalje. Na temelju odredbe iz članka 133. stavak 3. ZKP/08., odlučeno je da istražni zatvor po tom rješenju može trajati najdulje do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izvršavanje kazne zatvora, ali ne dulje od rokova propisanih člankom 133. ZKP/08.

2. Optuženi pravovremenom žalbom, podnesenom po branitelju Nenadu Mamuli, odvjetniku iz Karlovca, pobija navedeno rješenje zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog pogrešne primjene Kaznenog zakona, te zbog bitne povrede odredaba kaznenog zakona iz članka 467. stavak 2. točka 11. ZKP/08. U žalbi se navodi da sud prvog stupnja svoje rješenje utemeljio na tvrdnji da je optuženik državljanin Republike Srbije, koja država nije članica Europske unije, zbog čega optuženi u slučaju bijega ne bi mogao biti izručen Republici Hrvatskoj. Ovo utvrđenje suda prvog stupnja nije dostatno obrazloženo, čime je prvenstveno ostvarena naprijed navedena bitna povreda odredaba kaznenog postupka.

3. Žalba nije osnovana.

4. Suprotno žalbenim navodima, sud prvog stupnja je pravilno utvrdio sve odlučne činjenice i za tu svoju odluku iznio valjane i potpune razloge, zbog čega je pobijana odluka jasna i može se ispitati.

5. Iako optuženik u žalbi ne osporava osnovnu pretpostavku za odleđivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08. – postojanje osnovane sumnje za počinjenje kaznenog djela, ističe se da je postojanje ove pretpostavke sud pravilno utvrdio i obrazložio u točki 3. obrazloženja pobijanog rješenja.

6. U pogledu posebne pretpostavke za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka1. ZKP/08., odnosno da postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će optuženi pobjeći (da će se kriti), sud prvog stupanja je, suprotno žalbenim navodima, pravilno utvrdio da je optuženi državljanin Republike Srbije, da ta država nije članica Europske unije i da optuženi u slučaju bijega u matičnu državu ne bi mogao biti izručen Republici Hrvatskoj radi vođenja postupka za djelo koje mu se stavlja na teret. U tom smislu je pravilno tumačena okolnost da optuženik nije ničim vezan za Republiku Hrvatsku, osim što je tu došao kako bi protupravno stekao imovinsku korist činjenjem kaznenih djela. Kada se naprijed navedeno dovede u odnost s mogućom kaznom zatvora na koju bi optuženi mogao biti osuđen, postoji realna opasnost da bi on, kada bi bio na slobodi, pobjegao odnosno krio se od pravosudnih tijela Republike Hrvatske. Pri tom valja napomenuti, a u smislu odredbe članka 4. stavak 2. ZKP/08., da ovaj sud smatra, kao i sud prvog stupnja, da navedene okolnosti, uz povezanost optuženika s organizatorima kaznenih djela protuzakonitog prevođenja ljudi preko granice i činjenicu da Republika Srbija (a i Bosna i Hercegovina) neposredno graniče s Republikom Hrvatskom, zbog čega bi optuženi unatoč eventualno određenoj mjeri opreza, najvjerojatnije napustio teritorij Republike Hrvatske. Stoga nije za očekivati da bi blažom mjerom bila ostvarena svrha istražnog zatvora.

7. Što se tiče proporcionalnosti trajanja istražnog zatvora i minimalne/očekivane, odnosno moguće kazne zatvora, utvrđuje se da je, u smislu odredbe članka 133. stavak 1. točka 4. ZKP/08., najdulje trajanje istražnog zatvora za ovo djelo 12 mjeseci, a kako je optuženom oduzeta sloboda 29. listopada 2024. pa nadalje, još nije dovedeno u pitanje načelo razmjernosti propisana odredbom članka 4. stavak 1. ZKP/08.

8. Kako pobijanim rješenjem nisu osnovani žalbeni razlozi na koje upire optuženik, a nisu ostvarene ni povrede propisane odredbom članka 494. stavak 4 ZKP/08., na koje drugostupanjski sud pazi i po službenoj dužnosti, valjalo je temeljem odredbe članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08., riješiti kao u izreci.

U Karlovcu 9. travnja 2025.

Predsjednik vijeća

Ivan Klapšić