Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Broj: Pp-822/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, rješavajući po prigovoru okrivljenice ŽG, zbog prekršaja iz čl. 137. st. 1. i 2. u svezi čl. svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj KLASA: 211-07/25-4/27823, URBROJ: 511-21-09-25-1 od 18. ožujka 2025. godine, odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/23), dana 09. travnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao djelomično osnovan prigovor, p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljenici: ŽG, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], državlj. RH, prekršajno nekažnjavanoj,

temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

II. novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).

Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje.

Ukoliko okrivljenica ne uplati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

III. Okrivljenica je dužna, temeljem čl. 138. st. 2. t. 3. b) Prekršajnog zakona, u roku od 30 dana od primitka presude, platiti paušalne troškove žalbenog postupka, u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), pod prijetnjom prisilne naplate.

IV. Ukida se zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

V. U ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje i ostaje neizmijenjen.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec pod brojem KLASA: 211-07/25-4/27823, URBROJ: 511-21-09-25-1 od 18. ožujka 2025. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice SG, zbog prekršaja iz čl. 137. st. 1. i 2. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 520,00 eura, troškovi postupka u iznosu od 45,55 eura, te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela pravovremeni prigovor u kojem navodi da je svjesna svog prekršaja, a pošto joj je ovo prvi prometni prekršaj u više od 20 godina koliko ima vozačku i koliko vozi auto svakodnevno na posao i ostalo, moli Sud da joj smanji iznos novčane kazne i ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima "B" kategorije, jer joj je vozačka dozvola neophodna zbog posla. Od 1994. radila je "na normi" u tekstilnoj firmi "Mototekst" u Dekanovcu donedavno gdje je cijelo vrijeme radila na minimalnoj plaći ili nešto više zbog radnih subota i prekovremenih sati. Posljednje plaće su se kretalo oko 840 eura.

Godinama se nije usudila promijeniti zbog neizvjesnosti novog posla. A teško joj je i pronaći posao jer nije završila ni srednju školu i već samo jednogodišnji tečaj za "krojača" te je sa 16 i pol godina počela zbog neimaštine raditi da pomogne nezaposlenoj i bolesnoj majci u odgoju i financiranju školovanja mlađeg brata.

Međutim, zbog daljnjeg pogoršanja i plaća, a posebno radnih uvjeta, ipak je smogla snage početi tražiti drugi posao, kako bi pronašla normalnije uvjete za rad i naravno bolju plaću kojom bi bar malo poboljšala svoje loše cjeloživotno financijsko stanje.

Pronašla je posao prodavačice na benzinskoj postaji Adria u [adresa], gdje je započela raditi prije mjesec i pol dana, sa probnim rokom od 3 mjeseca. Novi poslodavac je zasad zadovoljan njenim radom i ona je jako zadovoljna puno boljim uvjetima za rad i većom plaćom od 1300 eura iako mora raditi subote i nedjelje, istina to je mala plaća prema drugim plaćama ali njoj značajno veća.

Radi na poslu u smjenama od 5 sati do 13,30 sati jutarnju i popodnevnu od 13.30 sati do 22.00 sata, kako radnim danom, tako i vikendima. Mora napomenuti da ne postoji javni prijevoz ili drugi način kojim bi mogla dolaziti na novi posao u [adresa] iz [adresa], pa ukoliko izgubi vozačku neće moći dolaziti na posao i izgubit će ga. Gubitkom posla izgubila bi egzistenciju jer dosadašnjim radom na minimalcu jedva je uredila staru roditeljsku kuću da se u njoj može donekle normalno živjeti, otplatila je auto kupljen prije 3 godine Renault Clio star 12 godina, te nije mogla ništa uštedjeti.

Napominje da nije počinitelj prometnih prekršaja, onog dana prekršaja vraćala se s posla, sunce je tih dana bilo nisko, a tog dana je bilo jako sunčano ispred nje vozeći se za njom tada nepoznatom Zagrebačkom ulicom točno u pravcu sunca, te je zaslijepilo, tako da je branik jako loše i kasno vidjela te stala preblizu, tako da je nažalost oštetila branik i staklo na autu.

Iskreno se kaje zbog počinjeno prekršaja te obećava da više neće činiti prometne prekršaje, pa stoga moli na razumijevanju, jer se radi o njezinoj egzistenciji.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugostupanjski sud u ovom prekršajnom postupku ispitivao je, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se on pobija prigovorom koji se smatra žalbom, a po službenoj je dužnosti ispitao jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tom nisu utvrđene povrede prava na koje ovaj Sud, sukladno navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Naime, rješavajući po prigovoru, razmotrivši cjelokupan predmet, ovaj Sud je našao da je Policijska uprava međimurska, sukladno važećim zakonskim propisima izdala obavezni prekršajni nalog i okrivljenici izrekla novčanu kaznu za prekršaj iz čl. 137. st. 1. i 2. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sukladno Zakonu, te joj izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

6. Ispitujući odluku o novčanoj kazni sud je utvrdio da je za terećeni prekršaj obzirom na njegovu težinu, kao i materijalne prilike okrivljenice, te dosadašnju nekažnjavanost prema potvrdi Ministarstva pravosuđa opravdana primjena odredbe čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, slijedom čega je donijeta odluka kao u izreci presude.

7. Također, ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, sve temeljem čl. 137. st. 1. i 2. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema prijedlogu Tužitelja, obzirom da je čl. 51. PZ-a propisano, da će se zaštitna mjera izreći i njihova je svrha, da se primjenom iste otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a kako okrivljenica nije prekršajno kažnjavana dosada, to sud smatra da će se i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja ovakvih prekršaja.

8. Okrivljenica je dužna, temeljem čl. 138. st. 2. t. 3. b) Prekršajnog zakona, platiti paušalne troškove žalbenog postupka, u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), jer ih je prouzročila počinjenim prekršajem.

9. Slijedom navedenog, na temelju čl. 238. st. 11. u svezi čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Čakovcu, 09. travnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Ljiljana Lehkec

DG

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi međimurskoj, Postaji prometne policije Čakovec u 4 otpravka za spis, okrivljenicu i tužitelja.