Poslovni broj: Pp-509/2025-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Zagreb, Turinina 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog MK, zbog prekršaja iz članka 51. stavka 1. i 5. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenog MK podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić od 9. siječnja 2025. Klasa: 211-07/25-4/1941, 9. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. U povodu prigovora okrivljenog MK, a po službenoj dužnosti, preinačuje se obavezni prekršajni nalog tako da se izriče:
Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeni MK rođen **.**.1993., OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da bi 1. listopada 2023. u 5.00 u Zaprešiću počinio prometni prekršaj kojim je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom ZG5685JH, krećući se kolnikom Ulice Jure Petrekovića u smjeru juga te dolaskom do kbr. 18 nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, vidljivosti i preglednosti, tako da vozilo može zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, kojom prilikom je sletio s kolnika prema jugozapadu gdje je prednjim dijelom vozila udario u metalni stupić s lancima koji osigurava parkirališni prostor kbr. 18., vlasništvo ĐK, nakon čega se u kočenju zaustavio na asfaltiranom proširenju ispred navedenog kućnog broja pa da bi time počinio prekršaj iz članka 51. stavka 1. i 5. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
III. Uslijed odluke iz točke I. prigovor okrivljenog MK postao je bespredmetan.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeni MK proglašen je krivim, da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 51. stavka 1. i 5. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 260,00 EUR te je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu 39,81 EUR.
2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
3. Prigovor je bespredmetan.
4. Ovaj sud je, ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona po službenoj dužnosti, utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, budući da djelo za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, činjenično opisano u izreci pobijanog prekršajnog naloga po propisu nije prekršaj.
5. Naime, odredbom članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, a stavkom 5. istog članka citiranog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu 130,00 EUR kazniti za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. tog članka. Člankom 293. stavkom 1. istog Zakona propisano je da će se za prekršaje kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
6. Međutim, u činjeničnom opisu prekršaja koji je okrivljeniku stavljen na teret, kako je koncipiran u izreci pobijanog prekršajnog naloga, nije navedeno određeno i precizirano kojim to konkretnim prometnim uvjetima okrivljenik nije prilagodio brzinu kretanja svog vozila, odnosno radnja izvršenja prekršaja uopće nije konkretizirana, tako da ne sadrži naznaku činjenica i okolnosti koje čine bitno obilježje prekršaja, nego sadrži samo djelomični zakonski opis prekršaja iz članka 51. stavka 1. i 5. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Budući da je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to zbog navedenog sve odlučne činjenice, koje se potom utvrđuju u postupku, nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja optužnog akta, a kako to u konkretnom predmetu nije slučaj, istom nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.
8. Slijedom navedenog, u opisanom postupanju okrivljenika nisu se ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 51. stavka 1. i 5. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je ovaj sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog tako da je okrivljenika za predmetno djelo oslobodio od optužbe, kako je to navedeno u točki I. izreke ove presude.
9. Uslijed ove odluke, prigovor okrivljenika postao je bespredmetan.
10. S obzirom na to da je okrivljenik oslobođen od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda, sukladno odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.
U Zagrebu 9. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Lidija Grdunac
Bojana Atanasov
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
