Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
Kž-194/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Klapšića, predsjednika vijeća te Michala Danečeka i Vesne Stokrp, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Marine Pribanić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika DT, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 114/2023 i 36/2024 – dalje KZ/11), odlučujući o žalbi optuženog podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj K- 689/2024-38 od 21. ožujka 2025., u sjednici održanoj 9. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika DT kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjsko rješenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem okrivljenom DT, nakon potvrđivanja optužnice zbog kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. i 2. KZ/11., produljen je istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1., članka 127. stavak 4. u vezi sa člankom 131. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012, - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 80/2022 i 36/2024 – dalje: ZKP/08.), koji mu je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-690/2024-3 od 09. rujna 2024., potvrđen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kv II-342/2024-2 od 18. rujna 2024., produljen rješenjem Općinskog suda u Karlovcu broj Kov-792/2024-6 od 08. listopada 2024., potvrđen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu Kž-561/2024-2 od 17. listopada 2024., rješenjem Općinskog suda u Karlovcu broj K-689/2024-21 od 16. prosinca 2024. spisa, potvrđen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu Kž-2/2025-2 od 23. siječnja 2025. Na temelju odredbe iz članka 124. stavak 2. ZKP/08., okrivljeniku DT je u istražni zatvor uračunato vrijeme uhićenja 8. rujna 2024. u 16:25 sati, pa nadalje. Nadalje, sud će svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude računajući od pravomoćnosti ovog rješenja ispitati postoje li i dalje uvjeti za primjenu istražnog zatvora.
2. Optuženi pravovremenom žalbom, podnesenom po branitelju Hasanu Karajiću, odvjetniku u ZOU Hasan Karajić i Damir Karajić iz Karlovca, pobija navedeno rješenje ne navodeći konkretno zbog kojih zakonskih razloga. U rješenju navodi, u bitnom da je optuženik optužen za počinjenje kaznenog djela u svojstvu pomagača a ne kao neposredni izvršitelj zbog čega smatra da mu se istražni zatvor ne bi trebao produljivati zbog njegovog statusa pomagača. Predlaže da se da drugostupanjski sud pobijano rješenje ukine.
3. Žalba nije osnovana.
4. Iz sadržaja žalbe proizlazi da optuženi ne osporava opću pretpostavku za određivanje istražnog zatvora a to je postojanje osnovane sumnje za počinjenje kaznenog djela, ali smatra da zbog toga što je optužen kao pomagač može se očekivati blaža kazna, a samim tim optuženi očigledno smatra da postoji nerazmjer između trajanja istražnog zatvora i moguće/očekivane kazne za to djelo.
5. Ispitavši pobijano rješenje u smislu odredbe članka 494. stavak 4. ZKP/08., ovaj sud je utvrdio da pobijanim rješenjem nisu ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
6. U pogledu posebne pretpostavke za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08., ovaj sud utvrđuje da od donošenja zadnjeg rješenja o produljenju istražnog zatvora nisu nastupile nove okolnosti iz kojih bi se moglo zaključiti da bi prestala opasnost da bi optuženik mogao ponoviti navedeno djelo. O tome je sud prvog stupnja iznio valjane razloge u točki 6. obrazloženja pobijanog rješenja, koje razloge u cijelosti prihvaća i ovaj sud. Što se tiče konkretnog žalbenog navoda, okolnost što je optuženi u poziciji pomagača ne utječe na zakonitost pobijanog rješenja obzirom da prema odredbi članka 38. KZ/11., pomagač – onaj koji drugome s namjerom pomogne u počinjenju kaznenog djela kaznit će se kao da ga je sam počinio, a može se i blaže kazniti. Prema tome blaže kažnjavanje pomagača je mogućnost, ali ne i obveza. Uzimajući u obzir način počinjenja kaznenog djela, obzirom da je optuženi bio upoznat s postupanjem počinitelja prilikom prebacivanja i prijevoza ilegalnih migranata iz [adresa] u Hrvatsku, što proizlazi iz prikupljenih dokaza, mogućnost blažeg kažnjavanja je, bez prejudiciranja, sužena. Prema tome, kako je prema odredbi članka 133. stavak 1. točka 5. ZKP/08., propisano najdulje trajanje istražnog zatvora za ovo djelo – dvije godine, a optuženi je u istražnom zatvoru od 8. rujna 2024., sve i uz moguće blaže kažnjavanje njega kao pomagača, nije narušena proporcionalnost između vremena na koje je optuženom oduzeta sloboda zbog istražnog zatvora i očekivane, odnosno realno moguće kazne za kazneno djelo za koje je optužen, u smislu odredbe članka 4. stavak 1. ZKP/08.
7. Ispitujući po službenoj dužnosti izrečenu mjeru u smislu članka 4. stavak 2. ZKP/08., ovaj sud ne nalazi da bi kojom blažom mjerom mogla biti ostvarena svrha istražnog zatvora i to zbog težine kaznenog djela i stvarne mogućnosti bijega optuženog u matičnu državu Bosnu i Hercegovinu koja nije članica Europske unije i ne izručuje svoje državljane Republici Hrvatskoj, u kojem slučaju će vođenje ovog kaznenog postupka biti znatno otežano.
8. Iz tih je razloga valjalo temeljem odredbe članka 494. stavak 3. točka 2.
ZKP/08., riješiti kao u izreci.
U Karlovcu 9. travnja 2025.
Predsjednik vijeća
Ivan Klapšić
