Poslovni broj: Pp-1490/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IŠ, zbog prekršaja iz članka 131. stavak 2. Zakona o poljoprivredi (NN 118/18, 42/20, 52/21, 152/22 i 152/24) povodom optužnog prijedloga Držanog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe za poljoprivredne inspekcije, nakon provedenog postupka, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), javno je objavio 9. travanja 2025. i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: IŠ, sin IŠ, rođen **.**.1974. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, SSS, automehaničar, vlasnik OPG, oženjen, otac troje djece, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I) što je 17. siječnja 2025. godine na Tržnici Utrine u Zagrebu, Barčev trg 3, kao nositelj gospodarstva OPG Ante Jakovac stavljao u promet raštiku, kupus, kelj pupčar, poriluk, peršin, celer, mrkvu žuti i crvenu, crveni radič, korabicu, endiviju, salatu kristal, blitvu, cvjetaču, brokulu, rotkvicu, mandarinu, naranču, klementinu, kivi, grejp, ciklu, krumpir i luk, a uvidom u bazu Upisnika trgovaca voćem i povrćem i temeljem dostavljene dokumentacije je utvrđeno, da nije upisan u Upisnik trgovaca voćem i povrćem koji se vodi pri Ministarstvu poljoprivrede,
dakle, obavljao je trgovinu voćem i povrćem za koje su utvrđeni tržišni standardi, u skladu s odredbama Uredbe (EU broj 1308/2013) i njezinim provedbenim propisima a nije upisana u Upisnik trgovaca voćem i povrćem
čime je počinio prekršaj iz članka 131. stavak 2. kažnjiv po članku 172 b. stavak 1. točka 10. vezanu za stavak 4. Zakona o poljoprivredi
Na temelju članka 38. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeni se
OSLOBAĐA KAZNE
za opisano djelo prekršaja
II) Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljeni se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke
1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije, Klasa: 320-02/25-15/58, Urbroj: 443-02-05-05-25-7 podnijela je 10. veljače 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljeni saslušan na okolnost počinjenih prekršaja izjavio je: Smatram se krivim. Priznajem prekršaj za koji me se tereti. Točno je da je 17. siječnja 2025. proveden inspekcijski nadzor na tržnici Utrine, ja sam bio prisutan nadzoru i prodavao sam kao nositelj gospodarstva OPG Ante Jakovac: raštiku, kupus, kelj pupčar, poriluk i dr. kako je to navedeno u optužnom prijedlogu i točno je da nisam imao rješenje o upisu u Upisnik trgovca voćem i povrćem koji se vodi pri Ministarstvu poljoprivrede. Ja prodajem navedeno voće i povrće od 2000 godine i nisam znao da moram zatražiti i to rješenje. Kako mi je inspektorica prilikom nadzora rekla da mogu i mailom u roku od 5 dana zatražiti navedeno rješenje isto sam i učinio odmah te sam 24. ožujka 2025. dobio rješenje koje prilažem u spis u preslici (2 lista). Dodao bih da je i na mojoj kužnoj adresi gdje sadim i obrađujem navedeno povrće također bila inspektorica, i neposredno je izvršen uvid u sve što sadim i prodajem u svom OPG Jakovac Ante te je utvrđeno da ono što proizvodim to i prodajem sukladno rješenju o OPG-u, nisu utvrđene nikakve nepravilnosti zbog čega bi molio sud obzirom da sam odmah podnio zahtjev za izdavanje rješenja o upisu u upisnik trgovaca voćem i povrćem pri Ministarstvu poljoprivrede, te mi je isto izdano da sud uzme sve navedeno prilikom odlučivanja o visini kazne, prekršaj je počinjen isključivo u neznanju bez ikakve namjere i bez ikakvog razloga te do sada nisam kažnjavan.
3. Kako okrivljeni ne spori navedeni prekršaj već izjavljuje da je isti rezultat ne namjerne pogreške budući nije znao da je dužan se upisati u Upisnik trgovaca voćem i povrćem koji se vodi pri Ministarstvu poljoprivrede i nije imao nikakvih saznanja da radi prekršaj na opisani način, no čim je saznao za počinjenje prekršaja bez odgode je ispravio grešku i putem email putio zahtjev za upis u Upisnik trgovaca voćem i povrćem, te je zaprimio 24. ožujka 2025. rješenje kojim je izvršen upis pod upisničkim brojem 19996 te na taj način ispunio svoju obvezu, te nije nastala nikakva nepopravljiva šteta pa moli da se navedeno uzme u obzirom prilikom odlučivanja o visini kazne, te je u prilog istinitosti dostavio dokaz – rješenje od 24. ožujka 2025. koje prileži spisu.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to optužni prijedlog, zapisnik o 17. siječnja 2025, sa nalazom (str. 4. do 7. spisa), email radi upisa u upisnik trgovaca (str. 8. i 9. spisa), zahtjev za upis (str. 10. spisa), izvod iz prekršajne evidencije te priloženo rješenje o upisu u upisnik trgovaca voćem i povrćem pod brojem 19996 od 24. ožujka 2025. Sud je utvrdio da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno te da je obrana sukladna navodima optužnog prijedloga te priloženim dokazima, pa nema potreba za izvođenjem još nekih dokaza, budući isti nisu niti predloženi.
5. Na temelju priznanja okrivljenog i provedenog dokaznog postupka, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni postupio protivno odredbi članka 131. stavak 2. Zakona o poljoprivredi. Odgovornost okrivljenog za ovo djelo prekršaja proizlazi kako iz njegove obrane u kojoj priznaje počinjenje ovog djela prekršaja, tako i iz dokaza pročitanih u dokaznom postupku koji su svi suglasni obrani okrivljenog i ne ostavljaju nikakvu sumnju da su u ponašanju okrivljenog ispunjena sva bitna obilježja djela prekršaja za koji ga se tereti.
6. Slijedom navedenog, sud je okrivljenog oglasio krivim, međutim mu u konkretnom slučaju nije izrekao kazne propisane Zakonom o poljoprivredi već ga je uz primjenu članka 38. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona oslobodio od kazne, vodeći računa o činjenici da okrivljeni do sada nije prekršajno kažnjavan, činjenici da se radilo o neznanju, kao i da nisu nastupile nikakve štetne posljedice, a okrivljeni je u potpunosti odmah po utvrđenju prekršaja otklonio posljedice prekršaja, odnosno ispunio je propisanu obvezu zbog koje je pokrenut prekršajni postupak,
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je lošeg imovnog stanja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
Zagreb, 9. travnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Pašalić, v. r.
Rajka Rončević-Skočić, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud.
Dostavna naredba:
1. okrivljenom, IŠ, [adresa],
2. tužitelju, Državnom inspektoratu, Područnom uredu Zagreb, Službi poljoprivredne inspekcije
3. spis.
