Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Broj: Kž-122/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru kao drugostupanjski sud u vijeću sastavljenom od sudaca Klaudije Grubišić kao predsjednika vijeća, Anice Filipović i Velimira Čolović kao članova vijeća uz sudjelovanje Martine Pastor kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ČF zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. u svezi članka 52. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 u nastavku KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru broj Kv-43/2025-6 od 28. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 9. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika ČF kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda Vukovaru produljen je istražni zatvor okrivljeniku ČF iz razloga navedenih u članku 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70 /17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 - dalje ZKP/08.) koji je određen rješenjem Županijskog suda u Vukovaru po sucu istrage broj Kir-643/2024-3 od 17. listopada 2024. zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama, opisano u članku 190. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11.

1.1. Temeljem odredbe članka 124. stavak 2. točka 4. ZKP/08. u vrijeme produljenja istražnog zatvora okrivljeniku SF uračunato je vrijeme lišenja slobode po policijskim službenicima u trajanju od 2 (dva) dana 15. listopada 2024. u 22,00 sati do 16. listopada 2024., kao i vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 17. listopada 2024., pa nadalje.

1.2. Pod točkom III. pobijanog rješenja određeno je da istražni zatvor može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanja na izdržavanje kazne zatvora (članak 131. stavak 2. ZKP/08), te je odbijen prijedlog okrivljenika izjavljenog po branitelju Martini Alagić, odvjetnici iz Vukovara da se umjesto produljenja istražnog zatvora odrede mjere opreza iz članka 98. stavak 2. ZKP/08, kao neosnovan.

2. Protiv navedenog rješenja pravodobno je podnio žalbu okrivljenik putem branitelja Martina Alagić zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava navodeći u bitnom da rješenje nije na zakonu osnovano jer ne postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja djela a boravak u istražnom zatvoru pozitivno je utjecao na njegovu svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela te je i ostvarena svrha specijalne prevencije. Istražni zatvor treba predstavljati krajnju mjeru a produljenjem se pretvara u kaznu. Predlaže zamjenu istražnog zatvora mjerama opreza iz članka 98. ZKP/08.

3. Spis je sa žalbom sukladno čl. 495. ZKP/08. u vezi s čl. 474. stavak 1. ZKP/08., dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru koji su spis nakon razgledanja vratili sudu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni ovog vijeća ispravno je prvostupanjski sud utvrdio da protiv okrivljenika ČF i nadalje postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora iz zakonske osnove navedene u članku 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti zatvorska svrha, a pri tome je prvostupanjski sud dao jasne, određene i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora.

6. Zaključak o potrebi daljnjeg produljenja istražnog zatvora protiv okrivljenika ČF po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. prvostupanjski sud je po ocjeni ovog vijeća pravilno utemeljio na činjenici da postoji opasnost da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao nastaviti sa činjenjem kaznenih djela, odnosno da bi puštanjem na slobodu mogao ponoviti kazneno djelo ili počiniti teže kazneno djelo za koje se prema zakonu može izreći kazna zatvora u trajanju od pet godina ili težu kaznu, na što upućuje njegovo dosadašnje protupravno ponašanje.

6.1. Okrivljenik je osuđivan što je vidljivo iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a protiv njega je u tijeku na istom sudu drugi kazneni postupak zbog istog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. KZ/11., količina pronađene droge marihuane upućuju na zaključak da je ista namijenjena daljnjoj prodaji a kako je prema podacima iz spisa nezaposlen, bez imovine i bez redovnih primanja a kod njega je prilikom pretrage pronađeno ukupno 2.485 EUR, u cijelosti je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da se okrivljenik uzdržava proizvodnjom i prodajom droge pa bi njegovim puštanjem na slobodu postojala stvarna opasnost od ponavljanja istovrsnog kaznenog djela, a stav je i ovog suda da se s obzirom na gore navedeno svrha istražnog zatvora ne bi mogla ostvariti blažim mjerama iz članka 98. stavak 2. ZKP/08., kako to predlaže žalitelj.

7. Slijedom navedenog, obzirom da ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci rješenja.

Vukovar, 9. travnja 2025.

predsjednik vijeća

Klaudija Grubišić