REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska br. 31
Poslovni broj: P-510/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
I
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Mariji Knežević Karamijatović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB:43965974818, zastupanog po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženika NČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], N [adresa] i tuženika SČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, izvanraspravno, 9. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku NČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ul. Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 na ime dugovanja za potrošenu električnu energiju isplati iznos 34,53 eura (tridesetčetirieuraišezdesetpetcenti) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od:
- 13,65 eur od 24.06.2021. pa do isplate
- 2,61 eur od 27.06.2021. pa do isplate
- 2,61 eur od 01.07.2021. pa do isplate
- 2,61 eur od 22.07.2021. pa do isplate
- 2,61 eur od 22.08.2021. pa do isplate
- 2,61 eur od 22.09.2021. pa do isplate
- 2,61 eur od 22.10.2021. pa do isplate
- 2,61 eur od 23.11.2021. pa do isplate
- 2,61 eur od 28.01.2021. pa do isplate
po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 20203. do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 (slovima: petnaest) dana.
II. Nalaže se tuženiku NČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ul. Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 138,28 eura (slovima: stotridesetosameuraidvadesetosamcenti), uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 9. travnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, u roku od 15 (slovima: petnaest) dana, dok se u preostalom dijelu u iznosu od 13,26 eura zahtjev tužitelja za naknadu trošak postupka odbija kao neosnovan.
i
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužba u odnosu na tuženika SČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da su tuženici zakonski nasljednici iza pok. dužnika (kupca električne energije) TČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da se kao kupac električne energije vodi ona osoba s kojom je za određeno vremensko razdoblje tužitelj sklopio ugovor o korištenju i opskrbi električne energije ili osoba na koju u određenom vremenskom razdoblju glase računi i koja ih je dužna podmirivati, a sve sukladno članku 121. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 85/2015) kojim je propisano, između ostalog, da korisnik mreže koji do dana stupanja na snagu ovih Općih uvjeta nije s operatorom sustava sklopio ugovor o korištenju mreže ima sva prava i obveze vezane uz korištenje mreže koja proizlaze iz ovih Općih uvjeta te zakona kojima se ureduje energetski sektor, regulacija energetskih djelatnosti i tržište električne energije, kao i propisima donesenim na temelju tih zakona. Također nastavno na to je propisano i da krajnji kupac koji do dana stupanja na snagu ovih Općih uvjeta nije sklopio ugovor o opskrbi krajnjeg kupca i/ili ugovor o korištenju mreže ima pravo na opskrbu električnom energijom koja se obavlja kao javna usluga u skladu s ovim Općim uvjetima i metodologijom za određivanje iznosa tarifnih stavki za opskrbu električnom energijom u okviru univerzalne usluge odnosno metodologijom za određivanje iznosa tarifnih stavki za zajamčenu opskrbu električnom energijom.
1.1. Nadalje tužitelj ističe da u odnosu na pok. dužnika TČ u tužiteljevim evidencijama, i to u vrijeme podnošenja ove tužbe, postoji jedan otvoreni slučaj i to pod brojem 81170013 a za koja ukupno dospjelo i neplaćeno dugovanje tuženika na ime potrošene električne energije iznosi 34,53 eura. Slijedom navedenog za ovdje utuženo razdoblje koje se proteže od 23.06.2021. pa sve do 27.12.2021. kao kupac električne energije, odnosno kao dužnik, vodi se pok. TČ, a ukoliko se uzme u obzir da su njegovi zakonski nasljednici ovdje tuženi 1. NČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]. SČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] onda iz toga proizlazi zaključak da je za utuženi dug u cijelosti odgovoran upravo tuženi, a sve to u smislu članka 139. Zakona o nasljeđivanju (NN 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19) kojim je propisano da nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove i to do visine vrijednosti naslijeđene imovine.
2. Tuženiku NČ uredno je dostavljena tužba podnesena u ovom predmetu radi podnošenja pisanoga odgovora na tužbu, u kojem pozivu ga je sud upozorio na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (članak 331.b ZPP-a). Tuženik NČ u roku koji mu je odredio sud nije podnio pisani odgovor na tužbu, iako su mu tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, kako proizlazi iz dostavnice na poleđini lista 13 spisa.
2.1. Budući da se tuženik nije očitovao, odnosno nije dostavio pisani odgovor na tužbu, a osnovnost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio, te kako ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženika NČ spriječio opravdani razlog da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331. b. st. 1. ZPP-a odlučeno kao u izreci presude.
3. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavka 1., članka 164. i članka 163. ZPP-a. Tužitelj je uspio u sporu u cijelosti pa mu je tuženik NČ dužan naknaditi trošak koji je bio nužan za svrsishodno vođenje ovoga postupka a sve imajući u vidu označenu vrijednost predmeta spora i odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/23, dalje u tekstu OT) i to na ime zastupanja po punomoćniku odvjetniku zatraženi trošak jednokratne nagrade za zastupanje u visini od 50 bodova prema Tbr. 7. t. 9. OT. Prema Tbr. 54. OT vrijednost boda je 2,00 eura, pa je trošak tužitelja 100,00 eura, što uvećano za pripadajući PDV od 25 % odnosno 25,00 eura, sveukupno daje 125,00 eura. Tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 eura, koji iznos je tužitelj i platio pa je radi toga odbijen zahtjev tužitelja za naknadu trošak sudske pristojbe na tužbu u daljnjem iznosu od 6,63 eura. Tužitelju je priznat i zahtjev za naknadu troška sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 eura, dok je u preostalom dijelu u iznosu od 6,63 eura taj zahtjev odbijen kao neosnovan.
Sveukupni trošak tužitelja je 138,28 eura pa je stoga odlučeno kao pod točkom II. izreke presude.
4. Nadalje, uvidom u podatke iz Jedinstvenog registra osoba MUP RH za tuženika SČ OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] u sustavu e-spis sud je utvrdio da je isti umro **.**.2023.
5. Pazeći sukladno odredbi čl. 72. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 144/22 i 155/23, dalje: ZPP) po službenoj dužnosti može li osoba koja se pojavljuje kao stranka biti stranka u postupku, sud je utvrdio kako tuženik SČ ne može biti stranka u postupku budući da je umro prije pokretanja ovog postupka.
6. S obzirom da se radi o nedostatku koji se ne može otkloniti, a koji je takve prirode da sprječava danje vođenje postupa, to je na osnovi čl. 83. st. 5. ZPP-a u odnosu na tuženika SČ valjalo riješiti kao u izreci rješenja.
U Vukovaru 9. travnja 2025.
Sudac
Marija Knežević Karamijatović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave iste.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
1. Tužitelju putem punomoćnika
2. Tuženiku NČ, [adresa]
