REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-3033/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IŠ, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, , 145/2024), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Policijske uprave splitsko dalmatinske, Policijske postaje Brač, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-3258/2025-6, od 7. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 9. travnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e:
Odbija se kao neosnovana žalba ovlaštenog tužitelja Policijske uprave splitsko dalmatinske, Policijske postaje Brač i prvostupanjska presuda se potvrđuje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik IŠ i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 4.000,00 EUR-a, zbog prekršaja iz članka 286. stavak 12. i prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u koju mu se ima uračunati vrijeme uhićenja, od 6. ožujka 2025. u 15,02 sati do 7. ožujka 2025. u 13.00 sati, kao 2 dana zatvora, ili 79,64 EUR-a, pa mu preostaje za platiti 3.920,36 EUR-a, koju novčanu kaznu je dužan platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, pa ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
Istom presudom okrivljenik je obavezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 EUR-a, koji je dužan platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude.
2. Protiv navedene presude ovlašteni tužitelj Policijska uprava splitsko dalmatinska, Policijska postaja Brač, pravodobno je podnio žalbu zbog izrečene sankcije, jer da prvostupanjski sud prilikom odmjeravanja novčane kazne nije u dovoljnoj mjeri cijenio otegotne okolnosti na strani okrivljenika koji je višestruki povratnik u činjenju prometnih prekršaja i koji očito ima problema s opojnim sredstvima, te se izrečenim sankcijama koje su preblage neće postići posebna i opća svrha prekršajnih sankcija. Stoga smatra da bi okrivljeniku trebalo izreći za prekršaj iz članka 286. stavak 12. i za prekršaj iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje se tereti okrivljenika, kaznu bezuvjetnog zatvora u ukupnom trajanju od najmanje 40 dana, te izreći i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorija u najdužem propisanom trajanju.
Podnositelj žalbe predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnove i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.
4. Žalba tužitelja nije osnovana.
5. Razmotrivši u smislu navoda žalbe ovlaštenog tužitelja odluku o prekršajno pravnim sankcijama, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljeniku za počinjene prekršaje iz članka 286. stavak 12. i članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, utvrdio novčane kazne primjerene stupnju njegove krivnje i svrsi kažnjavanja iz članka 32. PZ-a, uzevši u obzir njegovo priznanje prekršaja, ali kao otegotnu okolnost i činjenicu da je ranije već prekršajno kažnjavan.
Svoju odluku u tom dijelu prvostupanjski je sud obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud. Izrečena ukupna novčana kazna po ocjeni ovog Suda, uz utvrđene relevantne okolnosti za odmjeravanje kazne, su dostatne sankcije koje će ipak prema očekivanju ovog Suda odvraćajuće djelovati na okrivljenika.
6. U odnosu na zaštitnu mjeru za istači je da je dana 1. kolovoza 2022. godine stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakon o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 85/2022), kojim je odredbom članka 49. brisan članak 288. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, te se više ne propisuje mogućnost izvršenja pravomoćno izrečene mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, vozaču koji nije prije toga stekao pravo na upravljanje motornim vozilom. Pravilno je stoga prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo i obrazložio svoju odluku, te su neosnovani navodi žalbe tužitelja istaknuti u tom smjeru.
7. Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 9. travnja 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić Prester, v.r.
Nediljko Boban v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 3 (tri) otpravka za: spis i okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
