Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj:Ppž-2849/2025
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Mirjane Medić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog DĆ zbog prekršaja iz članka 22. stavka 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24.) i dr. odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, III. Policijske postaje Zagreb podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Pp-1887/2025. od 23. veljače 2025., na sjednici vijeća održanoj 9. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, III. Policijske postaje Zagreb i pobijana presuda potvrđuje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljeni DĆ je proglašen krivim, da je na način činjenično opisan u točki 1. izreke pobijane presude počinio prekršaj iz članka 22. stavka 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji za koji prekršaj mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 90 dana, da je počinio prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira činjenično opisan u točki 2. izreke pobijane presude za koji prekršaj mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 10 dana pa je na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrečena ukupna kazna zatvora u trajanju od 100 dana a na temelju članka 40. stavka 1. u svezi sa člankom 40. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od dana 22. veljače 2025. godine u 12,15 do 23. veljače 2025. u 12,30 kao dva dana zatvora pa okrivljenik ima za izdržati 98 dana zatvora. Na temelju članka 41. u svezi sa člankom 44. stavkom 1.,2., i 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku je primjenjena uvjetna osuda te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od jedne godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.
2. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je u cijelosti oslobođen obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
3. Nadalje, na temelju članka 45. stavka 1. točke 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku je uz uvjetnu osudu izrečena posebna obveza da se do dana 25. veljače 2025. javi osobno u Klinički bolnički centar Sestre Milosrdnice, Vinogradska 29. Zagreb radi provođenja zaštitne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu a koja mu je izrečena presudom ovog suda poslovni broj: Pp-14423/2024 od 20. studeni 2024. koja je postala pravomoćna 20. studenog 2024. te je okrivljenik dužan do 26. veljače 2025. dostaviti dokaze o tome da se javio u navedenu bolnicu radi liječenja o ovisnosti te je okrivljenik upozoren da će se uvjetna osuda opozvati ako ne izvrši posebne obveze koje su mu naložene, a mogao ih je izvršiti.
4. Na temelju članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja prema supruzi HĆ u trajanju od 3 mjeseca te se u tom vremenskom periodu okrivljenik ne smije žrtvi nasilja približiti na udaljenosti manjoj od 100 metara. Određeno je da zaštitna mjera stupa na snagu po pravomoćnosti presude.
5. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen od optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
6. Protiv te presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, III. Policijska postaja Zagreb je pravodobno podnijela žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te odluke o prekršajnim sankcijama. Žalitelj u bitnome ističe da je okrivljenik već pravomoćno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, i da mu je izrečena uvjetna osuda u vremenu provjeravanja je počinio novi prekršaj iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te da nije bilo uvjeta da mu se ponovno izrekne uvjetna kazna zatvora navodeći da je prvostupanjski sud trebao opozvati uvjetnu osudu izrečenu presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Pp-14423/2024 te okrivljeniku izreći bezuvjetnu kaznu zatvora a na način kako su to predložili u optužnom prijedlogu.
6.1. Predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
1. Žalba nije osnovana.
8. Rješavajući predmet u granicama navoda žalbe te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) ovaj sud je ispitao jesu li pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika i je li u predmetu nastupila zastara prekršajnog progona, te pri tome ovaj nije utvrdio postojanje gore navedenih povreda na koje pazi po službenoj dužnosti.
9. Žalitelj ističe žalbenu osnovu pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te odluke o prekršajnopravnim sankcijama, međutim po ocjeni ovog suda prvostupanjski sud je u potpunosti i pravilno utvrdio činjenično stanje i na temelju provedenih dokaza ispitivanja okrivljenika na navode optužnog prijedloga koji je priznao počinjenje prekršaja koje su mu stavljeni na teret te je prvostupanjski sud izvršio uvid u izvješće o uhićenju, zapisnika alkotestiranja, izvod iz prekršajne evidencije te presudu Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Pp-14423/2024 od 20. studenog 2024. i analizom i ocjenom provedenih dokaza na temelju priznanja okrivljenika u potpunosti i pravilno utvrdio činjenično stanje odnosno da je okrivljenik postupanjem navedenim u izreci pobijane presude počinio prekršaj iz članka 22. stavka 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
10. Nadalje, u optužnom prijedlogu tužitelja u točki 5. je tužitelj predložio da se okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 22. stavka 6. Prekršajnog zakona izrekne kazna zatvora u trajanju od 70 dana, da mu se zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira izrekne novčana kazna u iznosu od 1.200,00 eura, da mu se zbog prekršaja iz članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji izrekne kazna zatvora u trajanju od 10 dana te da se opozove uvjetna osuda na temelju članka 46. Prekršajnog zakona izrečena presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Pp-14423/2024 od 20. studenog 2024. godine.
10.1. Naime, odredbom članka 160. stavka 8. Prekršajnog zakona je, između ostalog, propisano da tužitelj u optužnom prijedlogu može predložiti vrstu, visinu i trajanje sankcije međutim takav prijedlog ne obvezuje sud.
11. Slijedom navedenog prvostupanjski sud je nakon što je u potpunosti i pravilno utvrdio činjenično stanje prilikom izbora vrste i mjere prekršajne kazne okrivljeniku utvrdio za djelo prekršaja činjenično opisano u točki 1. izreke pobijane presude pravno označeno kao prekršaj iz članka 20. stavka 6. Prekršajnog zakona kaznu zatvora u trajanju od 90 dana, a za prekršaj činjenično opisan u točki 2. izreke pobijane presude je utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 10 dana, te je okrivljeniku na temelju odredbe članka 41. u svezi članka 44. stavka 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona primijenjena uvjetna osuda odnosno kazna zatvora se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od jedne godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene, odnosno prvostupanjski sud se nije odlučio opozvati uvjetnu osudu kako je to predložio tužitelj u optužnom prijedlogu. Međutim prvostupanjski sud je okrivljeniku utvrdio kazne zatvora u dužem trajanju u odnosu na prekršaj iz članka 22. stavka 6. Prekršajnog zakona a tužitelj je za taj prekršaj predložio bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 70 dana dok je prvostupanjski sud okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 10 dana a tužitelj je predložio za navedeni prekršaj novčanu kaznu.
12. Prvostupanjski sud nije prihvatio prijedlog tužitelja za izricanjem bezuvjetne kazne zatvora uz obrazloženje da je okrivljenik osoba starije životne dobi, te je posebnim obvezama koji su prvostupanjskom presudom naložene sud smatrao da će se kod okrivljenika svrha prekršajne sankcije ostvariti i na takav način bez izricanja bezuvjetne kazne zatvora te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio da je priznao prekršaj, da je izrazio žaljenje zbog učinjenog te imao u vidu životnu dob okrivljenika.
13. Imajući u vidu sve navedeno te da je člankom 46. Prekršajnog zakona propisano da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako kažnjenik u vrijeme provjeravanja počini jedan ili više prekršaja za koje je određena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom dakle prvostupanjski sud je dao razloge zbog kojih se nije odlučio opozvati uvjetnu osudu, te imajući u vidu obrazloženje prekršajnog suda koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud nije prihvaćena žalba žalitelja da se okrivljeniku izrekne bezuvjetna kazna zatvora.
14. Po ocjeni ovog suda izrečenom uvjetnom osudom te posebnim obvezama koje su propisane uz uvjetnu osudu odnosno se do dana 25. veljače 2025. javi osobno u Klinički bolnički centar Sestre Milosrdnice Vinogradska 29. radi provođenja zaštitne mjere obveznog liječenja ovisnosti o alkoholu, koja mu je izrečena presudom ovog suda Pp-14423/2024. od 20. studenog 2024. koja je postala pravomoćna 20. studenog 2024. te da je dužan do 26. veljače 2025. dostaviti dokaz o tome da se javio u navedenu bolnicu radi liječenja o ovisnosti te je okrivljeniku na temelju članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja prema supruzi HĆ u trajanju od 3 mjeseca te se ne smije u tom periodu žrtvi približiti na udaljenost manju od 100 metara
ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.
15. Zbog navedenih razloga trebalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu u smislu odredbe članka 205. Prekršajnog zakona odlučiti kao je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 9. travnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Mirjana Medić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 ovjerenih prijepisa: za spis, okrivljenika, oštećenicu i tužitelja.
