REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-3973/2023
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Roberta Završkog, predsjednika vijeća te Kristine Gašparac Orlić i Gordane Korotaj, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. UPŠ, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. u vezi sa st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine, broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. policijske postaje Split, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-6564/2021-7 od 17. ožujka 2023., na sjednici vijeća održanoj 9. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. policijske postaje Split te potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okr. DPŠ proglašen je krivim zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. u vezi sa st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga činjenično opisanog u izreci pobijane presude te je okrivljeniku na temelju istog propisa, izrečena novčana kazna 750,00 eura (protuvrijednost od 5.650,88 kuna), s time da ako okrivljenik u roku 90 dana od primitka pravomoćne presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini te je odlučeno da je okrivljenik dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 30,00 eura (226,04 kune).
1.1. Istom presudom su od okrivljenika oduzeti predmeti i to: PVC smotuljak sa sadržajem droge cannabis marihuane, sveukupne težine 1,9 grama te PVC smotuljak sa sadržajem droge cannabis marihuane, sveukupne težine 1,0 grama.
2. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu, sadržajno ju pobijajući zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, predlažući usvojiti žalbu, preinačiti presudu i okrivljeniku izreći kaznu zatvora ili ukinuti presudu i predmet dostaviti na ponovno suđenje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ), ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom i po službenoj dužnosti te je utvrđeno da ne postoje razlozi zbog kojih se pobija prvostupanjska presuda, niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Tužitelj u žalbi navodi da je prvostupanjski sud izrekao okrivljeniku preblagu vrstu kazne, novčanu kaznu umjesto predložene kazne zatvora (od 30 dana) jer se radi o recidivistu koji je osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, u prilog čemu navodi sedam pravomoćnih presuda te da izrečena novčana kazna neće ispuniti svrhu kažnjavanja, kako specijalne tako i generalne prevencije, a niti će biti plaćena.
6. Međutim, razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, a povodom žalbenih navoda, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 36. PZ-a, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao primjerenu vrstu i mjeru kazne - novčanu kaznu 750,00 eura, bližu donjoj granici novčane kazne propisane za taj prekršaj, a koja je primjerena težini počinjenog prekršaja, imajući u vidu vrstu droge koju je okrivljenik posjedovao („Cannabis marihuanu“) te količinu (1,9 grama i 1 gram), kao i stupnju odgovornosti okrivljenika, cijeneći da se radi o liječenom ovisniku o drogi, te svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i čl. 32. PZ-a, cijeneći posebno otegotnim okrivljenikovu raniju prekršajnu osuđivanost, a olakotnim njegovu životnu dob.
6.1. Stoga, razloge kojima se rukovodio prvostupanjski sud pri odmjeravanju kazne okrivljeniku, prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, te nije našao potrebnim preinačavati odluku o kazni na težu vrstu kazne koju predlaže tužitelj (30 dana zatvora), držeći da je novčana kazna unutar zakonom propisanog okvira novčane kazne za prekršaj iz čl. 54. st. 3. u vezi sa st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, primjerena i dostatna kako svim okolnostima počinjenog prekršaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja te je i ovaj sud mišljenja da u konkretnom slučaju težina počinjenog prekršaja i kriminalna količina opravdava izbor novčane kazne i to upravo u izrečenoj visini. Po stavu ovog suda se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju dovoljno postiže izrečenom novčanom kaznom.
6.2. U odnosu na žalbeni navod da je prvostupanjski sud okrivljeniku trebao izreći težu vrstu kazne, kaznu zatvora jer se radi o recidivistu, potrebno je napomenuti da je iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, koja prileži spisu, vidljivo da je do trenutka rješavanja u ovom žalbenom postupku, računajući od dana pravomoćnosti presuda navedenih u toj Potvrdi, za četiri prekršaja (dva iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jednog iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te jednog iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droge za koje je okrivljenik bio osuđen), nastupila rehabilitacija jer je proteklo više od tri godine od pravomoćnosti. Budući da rehabilitacija po sili zakona nastupa protekom tri godine od pravomoćnosti odluke o prekršaju, o čemu sva državna tijela vode računa po službenoj dužnosti sukladno odredbama čl. 77. st. 2. i čl. 250. st. 2. PZ-a, to okrivljenik u konkretnom predmetu ne može imati pravne posljedice zbog navedenih pravomoćnih odluka. No, budući da rehabilitacija nije nastupila u odnosu na ostala dva prekršaja iz Potvrde i to za prekršaj iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droge (Pp-8896/2021 od 31. svibnja 2022., presuda Općinskog prekršajnog suda u Splitu) te za prekršaj iz Zakona o nabavi posjedovanju oružja građana (Pp-298/2021 od 22. listopada 2022., presuda Općinskog prekršajnog suda u Splitu), okrivljenik se smatra specijalnim povratnikom, što pravilno ističe i tužitelj. Međutim, uzimajući u obzir da se okrivljenik smatra osuđivanom za dva, a ne za šest prekršaja koliko ih je bilo prije nastupanja rehabilitacije te težinu konkretne inkriminacije u korelaciji s navedenim osobnim svojstvima okrivljenika, ovaj sud smatra da je opravdano izricanje novčane kazne u iznosu bližem donjoj granici novčane kazne propisane za predmetni prekršaj.
6.3. Stoga je trebalo potvrditi prvostupanjsku presudu te odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu.
7. Iz navedenih razloga, na temelju čl. 205. PZ-a, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 9. travnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Robert Završki, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
