REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Splitu - Stalna služba u Trogiru

Obala Bana Berislavića 1

21220 Trogir

Poslovni broj: P-2175/2024-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sucu Divna Ivančev u pravnoj stvari tužitelja: 1. FO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku IO; 2. UO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku IO, protiv tuženika: OPĆINA MARINA, OIB 84238675791, Ulica Ante Rudana 47, 21222 Marina zastupanog po punomoćniku FOŠ, radi utvrđenja i ispravka, nakon zaključene glavne rasprave od 04.03.2025.godine a objavljene dana 9. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

1.Utvrđuje se da su tužitelji i to FO, OIB [osobni identifikacijski broj] vlasnik za 4/5 dijela i UO, OIB [osobni identifikacijski broj] vlasnica za 1/5 dijela nekretnina označenih kao dio kat. čest. zem. [katastarska čestica] ZU 13204 KO [katastarska općina] (odnosno dio kat. čest. zem. [katastarska čestica], PL 1405, KO [katastarska općina]), i to baš lik omeđen slovima B-C-D-B , površine 142 m2 , a sve prema Nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka za geodeziju Dario Blažević dipl.ing.geod. iz tvrtke GEO MENSURA d.o.o. Split, Mišina 4 , kao i Dopuni nalaza i mišljenja oznake Vj 112/2024 , stalnog sudskog vještaka za geodeziju Dario Blažević dipl.ing.geod. iz tvrtke GEO MENSURA d.o.o. Split, Mišina 4, od 22.01.2025.g.,u mjerilu 1:500, od siječnja 2025.g.,dio kat. čest. zem. [katastarska čestica] ZU 13204 KO [katastarska općina] (odnosno dio kat. čest. zem. [katastarska čestica], PL 1405, KO [katastarska općina]), i to baš lik omeđen slovima H-E-F-G-H , površine 293 m2 , a sve prema Nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka za geodeziju Dario Blažević dipl.ing.geod. iz tvrtke GEO MENSURA d.o.o. Split, Mišina 4., kao i Dopuni nalaza i mišljenja oznake Vj 112/2024 , stalnog sudskog vještaka za geodeziju Dario Blažević dipl.ing.geod. iz tvrtke GEO MENSURA d.o.o. Split, Mišina 4, od 22.01.2025.g.,u mjerilu 1:500, od siječnja 2025.g.,te dio kat. čest. zem. [katastarska čestica] ZU 13205 KO [katastarska općina] (odnosno dio kat. čest. zem. [katastarska čestica], PL 1405, KO [katastarska općina]), i to baš lik omeđen slovima A-B-D-E-H-A , površine 175 m2 , a sve prema Nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka za geodeziju Dario Blažević dipl.ing.geod. iz tvrtke GEO MENSURA d.o.o. Split, Mišina 4., kao i Dopuni nalaza i mišljenja oznake Vj 112/2024 , stalnog sudskog vještaka za geodeziju Dario Blažević dipl.ing.geod. iz tvrtke GEO MENSURA d.o.o. Split, Mišina 4, od 22.01.2025.g.,u mjerilu 1:500, od siječnja 2025.g.,a sve naspram tužene Općine Marina, pa se ovlašćuju tužitelji temeljem ove Presude i Prijavnog lista , kojim će formirati nove čestice, zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva predmetnih nekretnina sve na svoje ime i to FO, OIB [osobni identifikacijski broj] vlasnik za 4/5 dijela i UO, OIB [osobni identifikacijski broj] vlasnica za 1/5 dijela , uz istovremeno brisanje tog prava sa imena upisane u zemljišnim knjigama Općenarodna imovina, odnosno njene pravne sljednice tužene Općina Marina.

r i j e š i o  j e

1.Povučen je zahtjev tužitelja za naknadom parničnog troška.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi tvrdi da su tužitelji stvarni vlasnici i posjednici i to FO za 4/5 dijela i UO za 1/5 dijela nekretnina označenih kao:

-dio kat. čest. zem. [katastarska čestica] ZU 13204 KO [katastarska općina] (odnosno dio kat. čest. zem. [katastarska čestica], PL 1405, KO [katastarska općina]), i to baš lik označen narančastom bojom i omeđen točkama C,D,E,F,G,C , površine 142 m2 , a sve prema Skici izmjere ovlaštenog inženjera geodezije dipl.ing.ged. ČO iz tvrtke 4D tehnika d.o.o. Kučine,u mjerili 1:250, od lipnja 2024.g.,

-dio kat. čest. zem. [katastarska čestica] ZU 13204 KO [katastarska općina] (odnosno dio kat. čest. zem. [katastarska čestica], PL 1405, KO [katastarska općina]), i to baš lik označen zelenom bojom i omeđen točkama A,B,I,J,K,L,M,N,O,R,S,A , površine 293 m2 , a sve prema Skici izmjere ovlaštenog inženjera geodezije dipl.ing.ged. ČO iz tvrtke 4D tehnika d.o.o. Kučine, u mjerili 1:250, od lipnja 2024.g.,

-dio kat. čest. zem. [katastarska čestica] ZU 13205 KO [katastarska općina] (odnosno dio kat. čest. zem. [katastarska čestica], PL 1405, KO [katastarska općina]), i to baš lik označen svijetloplavom bojom i omeđen točkama B,C,G,H,I,B , površine 175 m2 , a sve prema Skici izmjere ovlaštenog inženjera geodezije dipl.ing.ged. ČO iz tvrtke 4D tehnika d.o.o. Kučine, u mjerili 1:250, od lipnja 2024.g.,

U Katastarskom operatu u PL 1045 KO [katastarska općina], na predmetnim nekretninama upisane su fizičke osobe između kojih i prednici tužitelja , odnosno prednici sada pok. ĐO pok.JO , oca odnosno supruga tužitelja.

Predmetne nekretnine čine započetu gradnju kuće i okućnicu , te dimnu kuhinju u mjestu [adresa] – općina Marina , koje nekretnine su i ograđene, te čine jedinstven posjed.

2.Dakle, u zemljišnim knjigama na predmetnim nekretninama upisana je Općenarodna imovina , a obzirom na status predmetnih nekretnina u odnosu na iste za ovaj postupak pasivno je legitimiran tuženik – Općina Marina.

Iz Uvjerenja o statusu čestice Upravnog odjela za graditeljstvo i prostorno uređenje, Odsjek u Trogiru od 12.04.2024.g. predmetne nekretnine nalaze se na dan 24.07.1991.g. unutar granica građevinskog područja.

3.Tužitelji su predmetne dijelove nekretnina stekli iza smrti sada pok. ĐO pok. JO i to FO za 4/5 dijela, a UO za 1/5 dijela , a sve prema pravomoćnom Rješenju Općinskog suda u Splitu, po J.B. Snježani Ludvajić iz [adresa], kao povjereniku suda pod brojem O-2428/23 (UPP/OS-12/24) od 09.04.2024.g.

4.Na predmetnim dijelovima gornjih nekretnina nalazi se sagrađena nezavršena manje zahtjevna slobodnostojeća stambena zgrada s jednom stambenom jedinicom i dimna kuhinja , a za koje građevine je ishođeno Rješenje o izvedenom stanju Upravnog odjela za graditeljstvo i prostorno uređenje , Ispostava Trogir od 26.07.2022.g.

5. Sada pok. ŠO pok. JO je predmetne dijelove nekretnina za cijelo stekao iza smrti svog pok. oca MO , a sve temeljem pravomoćnog Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu pod brojem O- 431/96 od 25.05.1999.g.

Sada pok. ŠO je za života započeo graditi predmetnu kuću na predmetnim dijelovima nekretnina , koja započeta gradnja je i danas ostala u istom stanju.

6.Prethodno sada pok. ŠO JO pok. LO , otac pok. GO, odnosno svekar i djed tužitelja, je iste dijelove nekretnina stekao kao daroprimac Darovnim ugovorom od 10.01.1984.g. od OO pok. IOŠ i DO pok. LO , kao darodavaca.

Ovi prednici tužitelja su predmetne nekretnine stekli na temelju Kupoprodajne pogodbe od 24.12.1957.g., kojim je preneseno pravo vlasništva i težaštine predmetnih nekretnina na ime ŠO DO pok. LO, kao i diobe.

7. Tužitelji su osobno , a i po prednicima do danas u neometanom posjedu predmetnih dijelova nekretnina od stjecanja po ispravama , ali i prije i to više od 80 godina.

8. Obzirom da zemljišnoknjižno stanje predmetnih nekretnina nije sređeno, tužitelji ima pravni interes srediti zemljišnoknjižno stanje gore opisanih nekretnina.

9.Nakon provedenog vještačenja po vještaku Dario Blažević i dopuni Nalaza i mišljenja istog u podnesku tužitelja od 23.siječnja 2025.godine tužitelj je uredio tužbeni zahtjev točno onako kao što stoji u izreci presude s time da je na ročištu od 04.ožujka 2025.gdoien povukao zahtjev za naknadom parničnog troška a slijedom čega je ovaj sud primjenom odredbe čl. 193 Zakona o parničnom postupku donio Rješenje kojim je povučen zahtjev za naknadom parničnog troška točno onako kao što stoji u izreci rješenja.

10.Tužena u odgovoru na tužbu od 12.07.2024.godine istaknula je da predmetnom tužbom tužitelji traži da se utvrde suvlasnicima i to tužitelj pod 1. za 4/5 suvlasničkog dijela, a tužitelj pod 2. za 1/5 suvlasničkog dijela točno određenih realnih dijelova nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] koji dijelovi su prikazani na skici izmjere ovlaštenog inženjera geodezije dipl.ing.geod. ČO (4D tehnika d.o.o. Kučine) od lipnja 2024. godine koja je priložena uz tužbu.

U pogledu osnova stjecanja prava suvlasništva na utuženim realnim dijelovima predmetnih nekretnina, tužitelji u svojoj tužbi navode kako su iste stekli iza smrti svog oca, odnosno supruga ŠO pok. JO koji da je iste naslijedio iza smrti svog oca ĆO a on temeljem Darovnog ugovora zaključenog 1984. godine s OO pok. IOŠ i ĆO DO pok. LO na koje je temeljem Kupoprodajne pogodbe iz 1957. godine preneseno pravo vlasništva i težaštine ovih nekretnina. Iz sadržaja Rješenja o nasljeđivanju iza pok. ŠO pok. JO proizlazi kako su u sastavu ostavine, kao izvanknjižno vlasništvo ostavitelja navedene i predmetne čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], dok je u Rješenju o nasljeđivanju iza pok. ĆO pok. LO navedena samo čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], koja nekretnina je jedina od utuženih bila i predmet Darovnog ugovora koji je 1984. godine ovaj ostavitelj zaključio s OO pok. IOŠ i DO pok. LO.

S obzirom da se u historijatu tužbe ističe i činjenica neometanog posjeda tužitelja osobno i putem njihovih pravnih prednika na predmetnim nekretninama od stjecanja po ispravama, ali i prije i to više od 80. godina, potrebno je utvrditi da li i kada su u odnosu na utužene realne dijelove predmetnih nekretnina ispunjene zakonom propisane pretpostavke za stjecanje prava vlasništva temeljem zakona (dosjelošću). Tužena se stoga opreza radi protivi tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja te je suglasna da se u daljnjem tijeku postupka izvedu dokazi koje je su tužitelji predložili.

11.U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u skicu izmjere ovlaštenog inženjera geodezije dipl .ing. ČO iz tvrtke 4D d.o.o.Kućine od lipnja 2024.godine, pregledano uvjerenje o statusu čestice Upravnog odjela za graditeljstvo i prostorno uređenje odsjek u Trogiru od 12.04.2024.godine, pregledano Rješenje o nasljeđivanju Javnog bilježnika Snježane Ludvajić iz [adresa] pod posl. br. O-2428/23 UPP/OS-12/24, pregledano Rješenje o izvedenom stanju Upravnog odjela za graditeljstvo i prostorno uređenje Ispostave Trogir od 26.07.2022.godine, pregledano Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu pod posl. br. O-431/96, pregledan Darovni ugovor od 10.siječnja 1984.godine sačinjen u Odvjetničkom uredu Fabijana Kovačevića iz Kaštel Lukšića, pregledano Rješenje Kotarskog suda u Trogiru od 16.II.1958.godine pod posl. br. Z-34/58, pregledan Izvadak iz zemljišne knjige ZU 13204 K. O. [katastarska općina] i ZU 13205 K. O. [katastarska općina] oba od 07.06.2024.godine, pregledan Posjedovni list broj 1405 K. O. [katastarska općina] Ispostave za katastar nekretnine Trogir od 07.06.2024.godine,proveden očevid na licu mjesta dana 11.11.2024.godine, pregledan Nalaz i mišljenje ZO od 09.01.2025.godine i dopune Nalaza i mišljenja od 22.01.2025.godine,saslušani svjedoci BO pok. F i NO žena I te tužitelja ad 1 kao stranku.

12.Očevidom na licu mjesta utvrđeno je da se nekretnina nalazi u [adresa] u predjelu Kaćina a radi se o nedovršenoj kući katnici anagrafske oznake Dograde 87 te pripadajućoj okućnici koja je sa svih strana omeđena starim kamenim suhozidima. Ma samoj nekretnini osim opisane stambene zgrade se nalazi dimna kužina položena sjeverno od kuće te nekadašnji svinjac izrađen od betona sjeverno od dimne kužine, dok je ostatak nekretnine je okućnica u funkciji gore navedenih objekata. Na istoj nekretnini se nalazi sedam stabala maslina a na koju nekretninu se pristupa sa lokalne asfaltirane ceste položene južno u odnosu na predmet spora i koju nekretninu je vještak identificirao kao dio kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] a u pisanom Nalazu i mišljenju pokazanu nekretninu u postupku očevida u [adresa] predio Kaćina prikazao na geodetskoj skici lica mjesta (poglavlje 4. Prilozi) likom A-B-C-D-E-F-G-H-A ukupne površine 610 m2 koja se po katastarskom i zk stanju sastoji od dijela kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] površine 293m2 ( lik omeđen slovima H-E-F-G-H) dijela kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] površine 175m2 ( lik omeđen slovima B-C-D-B) i dijela kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] površine 142m2 ( lik omeđen slovima A-B-D-E-H-A). U dopuni Nalaza i mišljenja ispravio je površinu dijela kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] te je umjesto površine od 175m2 utvrdio da je površina dijela,kat čest 10746 142m2 a dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] je površine 175m2 umjesto ranije izračunate površine od 142m2.

13.Iz iskaza saslušanog svjedoka VO je utvrđeno da se radi o nekretnini koja je bila vlasništvo IOŠ pok. Mate nadimka PO, koji je djed tužitelja, ikoji je dio nekretnine dobio od svog strica Marina Šalov 80-ih godina prošlog stoljeća a ostatak je tužitelj dobio od svog brata EO dok se njihova sestra TO rođena EO odrekla svog naslijeđenog dijela svojoj braći DO i JO. JO je imao troje djece NO, U i GO koji je otac tužitelja i koji je osim tužitelja FO imao još troje djece U, Č i Đ, te da je upravo GO odredio da ova nekretnina pripadne FO a da ih nikada nitko nije ometao u posjedu i vlasništvu. Kuću koja je zatečena na terenu je počeo graditi djed tužitelja koji je u kući stanovao do svoje smrti dok je iza kuće koristio pomoćne objekte svinjac i vatrenu kužinu.

14.Iz iskaza svjedoka NO žene I a kojoj je tužitelj sin od brata je iskazala da ovu nekretninu njen otac ĆO dobio od brata DO i strica OO i koji je tu izgradio kuću koju je počeo graditi 1981.godine, navodeći da je ta zemlja nekad bila vlasništvo njenog djeda, odnosno pradjeda tužitelja LO te da je njen otac imao nadimak PO jer mu je otac bio LO a kojemu su roditelji umrli dok je bio mali. Njen otac da je rođen 1928.godine , par godina nakon njegova rođenja su mu umrli roditelji tako da ih se njen otac nije sjećao. Naime, LO da je imao sinove JO, DO i J i kada je njen otac odlučio doći živjeti u [adresa] tražio je od DO i OO da mu daju zemlju što su isti učinili Darovnim ugovorom i na toj zemlji je sagrađena kuća. Nikada nije čula da ih netko ometa u posjedu i da je točno Darovnim ugovorom između OO pok. IOŠ i DO pok. LO sa LO JO pok. LO kao daroprimcem predmet darovanja bile ove nekretnine koje su tada imale površinu od 642m a kako je tu prošla cesta, formiran javni put to je površina ovih nekretnina manja ali da se ove nekretnine u istom položaju i obliku nalaze u njenoj obitelji više od 100 godina i da je bila predmet nasljeđivanja jer je njen otac JO koji je rođen 1928.godine dobio od svog oca LO a ovaj od svog oca i da su kao takvi DO i OO upisani kao posjednici predmetne nekretnine s time da RO i AO bi bili vlasnici susjednih nekretnina a ne predmetne.

15.Sve ovo potvrđeno je iz iskaza saslušanog tužitelja ad 1 kao stranke koji je kazao da je on ovu nekretninu naslijedio od svog oca GO budući da su se njegove tri sestre Č, U i Đ odrekle u njegovu korist a njegov otac GO je to dobio od svog oca JO koji je bio rođen 1928.godine a umro 1996.godine a koji je ovu nekretninu dobio od svog brata DO i strica OO a oni pak od svog oca odnosno brata LO. Na toj zemlji da je njegov djed JO sagradio kuću ali da je cesta uzela dio međutim da ih nikada nitko nije ometao u posjedu i vlasništvu i da je to uvijek bilo njihovo odnosno njihova djedovina.

16.Potvrdu svih ovih iskaza sud je utvrdio pregledom Rješenja o nasljeđivanju kao i pregledom Darovnog ugovora od 10.siječnja 1984.godine gdje su stric i brat djeda tužitelja darovali svoje dijelove na ovoj nekretnini a koji DO i OO su upisani kao posjednici u Posjedovnom listu broj 1405 K. O. [katastarska općina].

17.Kako je iz iskaza saslušanih svjedoka te iskaza tužitelja kao stranke i isprava priloženih uz tužbu posebno Darovnog ugovora iz 1984.godine utvrđeno, a posebno kod očevida na licu mjesta da se radi o nekretnini koja je predmet darovanja i koje na terenu čine jednu cjelinu gdje se kao posjednici vode prednici tužitelja LO DO brat djeda tužitelja i stric djeda tužitelja LO OO dokazuju da su tužitelji preko svojih pravnih prednik vlasništvo ovih nekretnina stekli dosjelošću posjedujući ih neprestano od prije1900-e pa do danas, da se radilo o poštenom, istinitom i zakonitom posjedu i gdje je upravo utvrđeno da bi brat djeda tužitelja LO DO i stric djeda tužitelja SO do 06.04.1941.godine ostvarili 40-godišnji pošteni posjed a u svezi čega je ovaj sud usvojio tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti jer su ostvarene pretpostavke iz pravnog pravila OGZ-a 1460-1472 a koji se ima primijeniti temeljem odredbe Zakona u načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 06. travnja 1941.godine ( N.N.broj 73/91) a u svezi člankom 388. stavak 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima prema kojem se na državnoj imovini vlasništvo moglo steći dosjelošću posjedovanjem kroz period od 40 godina ali računajući do 06. travnja 1941.godine. Naime, kako je na temelju provedenih dokaza,posebno pregledanih iskaza te suglasnih iskaza svij saslušanih svjedoka sud utvrdio da su tužitelji pošteni posjednici spornih nekretnina, računajući posjed njihovih prednika preko 40 godina, računajući do 06. travnja 1941.godine a za koje vrijeme prednici tužitelja su osobno raspolagali predmetnom nekretninom bez ograničenja, obrađivali je i iskorištavali u ekonomske svrhe ovaj sud je utvrdio da su tužitelji putem svojih pravnih prednika već do 06.04.1941.godine stekli vlasništvo predmetnih nekretnina iz kojih razloga je usvojen tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

18.Da se radi o posjedu koji je nesmetan i kontinuiran od prije 1900-e pa do danas razvidno je iz pregledanog Posjedovnog lista broj 1405 K. O. [katastarska općina], gdje se kao posjednik vode brat djeda tužitelja DO te brat pradjeda tužitelja OO koji su temeljem Ugovora o darovanju 1984. godine predmetnu nekretninu darovali djedu tužitelja IOŠ, a radi čega navedenog su ispunjene zakonske pretpostavke i uvjeti za stjecanje vlasništva dosjelošću ex lege na temelju navedenog paragrafa 1472 OGZ-a u svezi članka 388. stavak 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ( N.N. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12) i to još od 01. siječnja 1997.godine kada je taj Zakon stupio na snagu. Dakle u konkretnom slučaju došlo je do stjecanja prava vlasništva na temelju Zakona dosjelošću jer vlasnik uživa zaštitu imovine na temelju članka 1. Protokola broj 1 uz Konvenciju za zaŠtitu ljudskih prava i temeljnih sloboda kojom se propisuje da svaka fizička i pravna osoba ima pravo na mirno uživanje svog vlasništva, te se nitko ne smije kišiti svog vlasništva osim u javnom interesu i to samo uz uvjete predviđene zakonom i općim načelima međunarodnog prava a koji razlozi su bili osnova za usvajanje tužbenog zahtjeva tužitelja u cijelosti.

19.Tužbeni zahtjev tužitelja je uređen sukladno recentnoj sudskoj praksi koji se odnosi na utvrđenje prava vlasništva jednog dijela nekretnine koji je točno određen i koji je identificirao i posebno prikazao sudski vještak kao poseban dio nekretnine, određene površine u naravi predstavlja i zahtjev kojim se vrši dioba cijele nekretnine kao stvari.

20.Naime, prema odredi članka 2. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama ( N.N. broj 91/96.114/01, 100/04, 107/07, 152/08 dalje ZZK) zemljište u smislu tog Zakona je dio zemljišne površine koji je u katastru označen posebnim brojem i nazivom katastarske općine u kojoj leži,dakle nekretnina je označena katastarskim brojem i nazivom katastarske općine u kojoj leži i kako takva predstavlja stvar u stvarno pravnom smislu.

21.U konkretnom slučaju nekretnine su čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] sve K. O. [katastarska općina] a koje su jednim dijelom u posjedu tužitelja a taj dio vještak Dario Blažević identificirao a sud utvrdio da su tužitelji stekli pravo vlasništva na identificiranom dijelu. Tužitelji inače mogu u tijeku postupka tražiti utvrđenje prava vlasništva jednog točno određenog dijela nekretnine za cijelo, a upravo takav je zahtjev i postavljen u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] sve K. O. [katastarska općina].

22.Nadalje u smislu članka 102. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina ( N.N. broj 16/07, 124/10) poslove državne izmjere i katastar nekretnina obavlja Državna geodetska uprava a nadležno tijelo provodi sudske odluke koje utječu na podatke u katastru nekretnina. Dakle, odluku suda može provesti nadležni Odjel za katastar nekretnina i nakon toga zk odjel izvršiti upis u zemljišnoj knjizi.

23.Zbog svega rečenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Trogiru, 9. travnja 2025.

Sudac

Divna Ivančev

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na nadležni Županijski sud pisanim podneskom u 3 primjerka.

DNA:

1. pun. tužitelja

2. pun.tuženika

3. u spis