Poslovni broj: Usž-1463/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga Suda Borisa Markovića, predsjednika vijeća, Željka Zrilić Ježek i Blanše Turić, članova vijeća te sudske savjetnice Marte Srake, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja OD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Hrvatskog sabora, Odbor za Ustav, Poslovnik i politički sustav, OIB: 38597506234, Zagreb, Ilica 256b, radi šutnje uprave, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-2322/2024-4 od 14. siječnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 9. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Žalba se odbija.

II Potvrđuje rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-2322/2024-4 od 14. siječnja 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-2322/2024-4 od 14. siječnja 2025. odbačena je tužba tužitelja izjavljena zbog šutnje tuženika pozivom na odredbu članka 46. stavka 1. točke 7. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24.).

2. Protiv navedenog rješenja tužitelj je izjavio žalbu u kojoj u bitnom navodi da mu je osporenim rješenjem povrijeđeno pravo na pristup sudu zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske te smatra da je prvostupanjski sud svoje proizvoljno "shvaćanje" upravne stvari donio temeljem proizvoljnog tumačenja članka 2. Zakona o općem upravnom postupku te ga podveo pod odredbu članka 46. stavka 1. točke 7. Zakona o upravnim sporovima, što se pravno ne može primijeniti jer općim pravilima Zakona o općem upravnom postupku nije određeno što nije upravna stvar, odnosno što nije upravni postupak. Smatra da je prvostupanjski sud povrijedio pravila postupka iz razloga što, ukoliko je prvostupanjski sud utvrdio da je tužitelj podnio tužbu pogrešnom sudu, bio dužan utvrditi koji sud je nadležan i proslijediti mu tužbu na nadležno postupanje. Tužitelj traži da mu se dostave dokazi je li Republika Hrvatska ispunila Međunarodnim ugovorom preuzete obveze ("Službeni list Europske unije", L300/89 od 09/11/2013). Predlaže ovom Sudu da poništi osporeno rješenje prvostupanjskog suda.

3. Tuženik u dostavljenom odgovoru na žalbu ističe kako je Hrvatski sabor tijelo koje obnaša zakonodavnu vlast u Republici Hrvatskoj i kao takav ne provodi upravni postupak i ne odlučuje o pravu, obvezi ili pravnom interesu fizičkih i pravnih osoba. Osim toga, radna tijela Hrvatskog sabora prema članku 44. stavku 8. Poslovnika Hrvatskog sabora imaju rok od tri mjeseca da izvijeste podnositelja predstavke o ishodu predstavke. Kako je tužitelju odgovoreno u više podnesaka, smatra se kako je time Odbor u cijelosti izvršio svoju obvezu. Napominje kako Odbor ne može davati upute (pravnu pomoć) podnositeljima podnesaka jer bi time prekršio odredbe o svojoj nadležnosti. Predlaže odbiti žalbu.

3. Žalba nije osnovana.

4. Tužitelj je pokrenuo upravni spor radi propuštanja donošenja odluke u propisanom roku jer je izjavio prigovor 26. kolovoza 2024., o kojem tuženik nije odlučio u roku iz članka 122. stavka 3. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", 47/09., 110/21. – dalje: ZUP), odnosno iz razloga što je Republika Hrvatska propustila izvršiti Međunarodnim ugovorom preuzete obveze utvrđene u točkama 1.,

2., 3., 5., 6. i 9. Priloga VII ("Službeni list Europske unije", L300/89 od 9. studenoga 2013.).

6. Odredbom članka 2. ZUP-a propisano je da se upravnom stvari smatra svaka stvar u kojoj javnopravno tijelo u upravnom postupku rješava o pravima, obvezama ili pravnim interesima fizičke ili pravne osobe ili drugih stranaka neposredno primjenjujući zakone, druge propise i opće akte kojima se uređuje odgovarajuće upravno područje. Upravnom stvari smatra se i svaka stvar koja je zakonom određena kao upravna stvar.

7. Prvostupanjski je sud, polazeći od podataka navedenih u tužbi osnovano zaključio da se u konkretnom slučaju ne radi o upravnoj stvari u smislu odredbi članka 2. ZUP-a niti se traženim odlučuje o pravu, obvezi ili pravnom interesu tužitelja u kakvoj upravnoj stvari.

8. Imajući na umu navedeno, prigovor tužitelja podnesen na temelju odredbe članka 122. Zakona o općem upravnom postupku nije dopušten pa nema propuštanja tuženika da o prigovoru meritorno odluči.

9. S obzirom na navedeno, osnovano je prvostupanjski sud tužbu tužitelja odbacio kao nedopuštenu na temelju odredbe članka 46. stavka 1. točke 7. Zakona o upravnim sporovima, jer je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.

10. S obzirom na navedeno, trebalo je na temelju odredbe članka 135. stavka 1. u vezi s člankom 128. stavkom 4. Zakona o upravnim sporovima, odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 9. travnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Boris Marković