REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA NOVA GRADIŠKA

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-1952/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MG zbog prekršaja iz čl.133. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Policijske postaje Nova Gradiška broj 211-07/24-2/17019 od 6.kolovoza 2024.godine nakon provedenog žurnog postupka od 22. listopada 2024.godine temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. ŽG, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2005.godine u [adresa], sin M i Ž, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavan.

Kriv je

I. Što je dana 27.travnja 2024.godine u 02,50 sati u Starom Petrovom Selu upravljao kao vozač motornim vozilom M1 Mercedes registracijske oznake [registarska oznaka] Radićevoj ka zapadu i nailaskom na raskrižje Gupčevom i Frankopanskom i obilježen pješački prijelaz kojim se prometom upravljala svijetlima – semaforima nije zaustavio vozilo na znak crvenog svijetla kada je na semaforu bilo upaljeno crveno svijetlo.

II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl. 133. st.1. i 3.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se

izriče

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura.

III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset) u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Nova Gradiška, izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim za djelo kao u izreci, protiv kojega je okrivljeni pravodobno izjavio prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je stavljen izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriv za prekršaj koji nije učinio namjerno jer da je upravljajući svojim automobilom nailaskom na pješači prijelaz na raskrižju brzinom od 50 km/h nije se zaustavio ispred pješačkog prijelaza na crveno svijetlo koje se upalilo na tri do četiri metra od auta do semafora pa se jednostavno odvezao umjesto da koči, a protusmjerno je naišla policija koja ga je vidjela, zbog čega mu je žao. Upitan navodi da u blizini nije bilo pješaka ni drugih vozila, osim vozila okrivljenog i policijskog vozila preusmjereno, pa prekršajem nije ugrozio sigurnost prometa. Prekršajno nekažnjavan, vozač mlad sa jednom godinom staža, zaposlen kao automehaničar u automehaničarskoj radioni oca M, sa mjesečnom plaćom od 700,00 eura, te ima roditelje, sestre i baku. Žao mu je zbog prekršaja i neće više činiti ovakve prekršaje pa moli blaže kažnjavanje i neizricanje zaštitne mjere B kategorije koja mu je potrebna za obavljanje njegovih poslova za nabavljanje dijelova, probu auta.

3. Ovaj je sud izvršio uvid u prekršajne evidencije.

4. Na temelju priznanja ovaj je sud uzeo dokaznim djelo okrivljenog i pronašao obilježja prekršaja, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao novčanu kaznu kao u izreci. Naime, okrivljeni prekršaj iskreno priznaje koje priznanje ničim nije dovedeno u sumnju.

5. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenoj izrekao minmalnu novčanu kaznu uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno nekažnjavanje, pa je ovo izdvojeni incident u ponašanju kao vozača na cesti, žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, osobne te obiteljske prilike i imovno stanje jer je zaposlen kao automehaničar sa 700,00 eura mjesečne plaće, te od obitelji ima roditelje, sestru i baku, kao i da učinjenim prekršajem nije konkretno ugrozio sigurnost prometa dok nije našao posebice otegotne okolnosti osim onih koje se odnose na obilježja djela pa će se i minimalnom kaznom postići svrha.

6. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

7. Ovaj sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kat. čije izricanje po čl.58.st.1. Prekršajnog zakona nije obligatorno obzirom na priznanje i prekršajno nekažnjavanje, pa je ovo izdvojeni incident u ponašanju kao vozača na cesti kao i da je mehaničar i vozačka dozvole mu je potrebna za njegove poslove koji su mu izvor egzistencije, tako da kod okrivljenog zasada ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

8. Odluka o troškovima i postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka.

9. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 9.travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju