Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stipanu Parmaću, uz sudjelovanje zapisničara Sonje Rešetina, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TZ iz [adresa] zbog prekršaja iz čl.52. st. 4. čl. 163. st. 8. čl. 229.t.5.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čl. 29.st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, čl. 242. st. 5. čl. 282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i čl. 66. st. 1. toč. 1. Zakon o obveznim osiguranjima u prometu, optuženog prekršajnim nalogom Policijske postaje Metković Klasa: 211-7/24-3/15432 od 21. studenog 2024.godine nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika 28. siječnja 2025.godine , nastavku glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika te zaključene glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika 13. veljače 2025. godine javno objavio i

Presudio je

Okrivljenik: RZ sin T, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem [adresa].xvozač, oženjen, otac jednog djeteta, drž- Hrvatsko, prekršajno ne kažnjavan

k r i v  j e

I. što je 20. studenog 2024.godine u 12:53 sati u [adresa] ,grad Metković upravljao osobnim vozilom marke Mercedes reg.oz.TO 3 E 928 (BiH) te u razini s kbr. 11. naglo povećavao brzinu kretanja postižući pri tom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora, uslijed čega je došlo do proklizavanja kotača,što je sve utvrđeno izravnim nadzorom službenika policije

čime je počinio prekršaj iz čl. 52.st.4. Zakon o sigurnosti prometa na cestama,

zbog čega se na temelju istog zakonskog propisa a primjenom čl.33. 36.37. Prekršajnog zakona za ovaj prekršaj određuje novčana kazna u iznosu od 60,00 eura

II. što je 20. studenog 2024.godine u 12:53 sati u [adresa] grad Metković upravljao osobnim vozilom marke Mercedes reg. oz. [registarska oznaka] 928 (BiH) a u tijeku vožnje nije koristio sigurnosni pojas, a što je utvrđeno izravnim nadzorom službenika policije

čime je počini prekršaj iz čl.163.st.8. Zakon o sigurnosti prometa na cestama,

zbog čega se na temelju istog zakonskog propisa a primjenom odredbe čl. 33.36. Prekršajnog zakona za ovaj prekršaj određuje novčana kazna 60,00 eura

III. što je 20. studenog 2024.godine u 12:53 sati u [adresa], grad Metković, upravljao osobnim vozilom marke Mercedes reg. oz. [registarska oznaka] 928 (BiH) a kod sebe nije imao svoju vozačku dozvolu, što je utvrđeno izravnim nadzorom službenika policije,

čime je počinio prekršaj iz čl. 229.st. 5. Zakon o sigurnosti prometa na cestama,

zbog čega se na temelju istog zakonskog propisa a primjenom odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona za ovaj prekršaj primjenjuje opomena.

IV. što je 20. studenog 2024.godine u 12:53 sati u [adresa], grad Metković, upravljao osobnim vozilom marke Mercedes reg. oz. [registarska oznaka]-928 (BiH) a kod sebe nije imao svoju osobnu iskaznicu, a što je utvrđeno izravnim nadzorom službenika policije,

čime je počinio prekršaj iz čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakon o osobnoj iskaznici,

zbog čega se na temelju istog zakonskog propisa a primjenom odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona za ovaj prekršaj primjenjuje opomena

V. što je 20.studenog 2024.godine u 12:53 sati u [adresa], grad Metković, upravljao osobnim vozilom marke Mercedes reg oz. TO -3-E-928(BiH) a kod sebe nije imao važeću prometnu dozvolu za to vozilo , što je utvrđeno izravnim nadzorom službenika policije,

čime je počinio prekršaj iz čl. 242. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

zbog čega se na temelju istog zakonskog propisa a primjenom odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona za ovaj prekršaj primjenjuje opomena.

VI. što je 20. studenog 2024.godine u 12:53 sati u [adresa], grad Metković, upravljao osobnim vozilom marke Mercedes reg. oz. [registarska oznaka]- 928 (BiH) te u tijeku nadzora na traženje službenika policije nije predočio policu osiguranja o osiguranju tog vozila,

čime je počinio prekršaj iz čl. 66. st. 1. toč. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,

zbog čega se na temelju istog zakonskog propisa a primjenom odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona za ovaj prekršaj primjenjuje opomena.

VII. što je 20. studenog 2024.godine u 12:53 sati u [adresa], grad Metković, upravljao osobnim vozilom marke Mercedes reg. oz. [registarska oznaka]-928(BiH) te se u tijeku nadzora od strane službenika policije na što mu je prethodno uporabom uređaja marke Drager drug check 3 000 utvrđena prisutnost droge kokain u organizmu ,na njihovo traženje odbio se podvrgnuti uzimanju krvi i urina radi daljnje analize,

čime je počinio prekršaj iz čl. 282.st. 9. Zakon o sigurnosti prometa na cestama,

zbog čega se na temelju istog zakonskog propisa sa primjenom odredbe čl. 33.36. Prekršajnog zakona za ovaj prekršaj određuje novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura

Na temelju odredbe čl. 39. st. 2.Prekršajnog zakona okrivljeni se

o s u đ u j e

Ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.440,00 eura

/Sl. tisućučetristočetrdeseteura /

VIII. Na temelju odredbe čl. 40. st. 3. i 2. ZP. vrijeme zadržavanja okrivljenika naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva 20. 11. 2024.godine u 13:30 sati pa do 20. 11. 2024.godine u 21:30 sati uračunava se u izrečenu novčanu kaznu 39,82 eura računajući kao jedan dan zadržavanja tako da na ime

Novčane kazne okrivljeni ima platiti 1.400,18 eura

/sl. tisućuičetristoeuraiosamnaestcenti/

IX Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti uroku od 90 dana po pravomoćnosti presude. Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati će se u cijelili plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u ostavljenom roku.

X.

Na temelju odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona,

izriče

zaštitna mjera zabrane upravljanja

motornim vozilom „B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

XI. Na temelju odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije uračunava i vrijeme od 20. 11.2024.godine u 12:55 sati pa do 20.11.2024.godine u 00,55 sati jednog dana za koje je vozačka dozvola bila oduzeta od strane podnositelja optužnog prijedloga.

XII. Na temelju čl.139. st. 3. u vezi čl.138. st. 3. PZ RH okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u roku od 90 dana u iznosu od 13,27 € a ukoliko se trošak postupka ne uplati izvršiti će se prisilnim putem.

obrazloženje

1. Policijske postaja Metković Klasa: 211-07/24-3/15432 od 21. studenog 2023.godine podnijela je prekršajni nalog protiv okrivljenika TZ zbog prekršaja iz čl.52. st. 4. čl. 163. st. 8. čl. 229. st. 5. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, čl. 29.st. 1. t. 1. Zakon o osobnoj iskaznici, čl.242. st. 5. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, čl. 66. st. 1. Zakon o obveznim osiguranjima u prometu i čl. 282. st. 9. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kako je to opisano u izreci ove presude.

2. U svojoj obrani okrivljeni RZ je iskazao, da je upravljao navedenim vozilom vlasnica teta njegove supruge, točno je da nije koristio sigurnosni pojas, kao da i nije kod sebe imao svoju vozačku dozvolu, točno je da nije kod sebe imao osobnu iskaznicu, prometnu dozvolu za navedeno vozilo je imao u vozilu ali je službenici policije nisu tražili na uvid kao niti policu osiguranja, nakon toga priveli su ga u u Policijsku postaju. U daljnjem tijeku nadzora tražili su da se podvrgne "testu na droge" – lizalica, što je i uradio, rekli su mu da je test pokazao prisutnost droge kokain. Ističe njega su policijski službenici pitali da li je voljan upotrijebiti uređaj za utvrđivanja droga u organizmu "lizalicu" ili podvrći uzimanju krvi i urina, a je pitao nakon čega će ga prije pustiti, jer je kući ostala trudna supruga, oni su rekli da će ga pustiti prije nakon upotrebe "lizalice", i nakon što je utvrđena prisutnost kokaina, odveli su ga u Policijsku postaju i zadržali. Da je točno da je naglo povećavao brzinu kretanja i pri tome postigao gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora uslijed čega je došlo do proklizavanja kotača – škripe.Vozač je od 2020 godine , ima položen "B" i "C" kategoriju,da je uposlen u tvrtki Vindija Metković u svojstvu vozača po Dubrovačko-neretvanskoj županiji, zbog čega mu je vozačka dozvola neophodna, do sada nije kažnjavan,da mu mjesečna primanja iznose 1.200,00 eura, podstanar je, supruga je nezaposlena, vrlo skromno žive da su mu izrečene novčane kazne od strane PP Metković su ne s razmjerne njegovim materijalnim mogućnostima, te zamolio sud za razumijevanje u pogledu izricanja zaštitne mjere.

3. U nastavku postupka sud je u svojstvu svjedoka saslušao svjedoka SZ, policijskom službeniku PP Metković, izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju droga ili lijekova u organizmu broj: 02364152,naredbu o određivanju mjere opreza broj: 00940441,naredbu o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva,izvod prekršajne evidencije okrivljenika.

4. Svjedok policijski službenik PP Metković, OZ je iskazao, da radi na poslovima kontrole prometa događaja se dobro sjeća da je sa kolegom KZ kretali su se pješice nogostupom u [adresa], iz smjera ul. Don. R prema [adresa] u samom kružnom toku, uočili su osobno vozilo koje se kretalo normalno a zatim u samom kružnom toku naglo postizalo gornju granicu dopuštenog broja okretaja - bacilo škripu , došli su do službenog vozila slijedili ovo vozilo, koje se zaustavilo ispred pekarne " Fini & S" već tada je primijetio da vozač ne koristi sigurnosni pojas, osobno je postupao dalje i tražio na uvid vozačku dozvolu, a okrivljeni je rekao da je nema kod sebe, tražio osobnu iskaznicu također je rekao da nema ništa, sve je ovo uradio da utvrdi identitet osobe, budući je vozilo imalo reg. oznake BiH. tražio je na uvid prometnu dozvolu za to vozilo , odgovorio mu je da nema ni nju, pa je zbog toga tražio policu osiguranja, što inače rijetko kad radi, rekao mu je da nema ni nju , budući mu je bio malo "čudan – ubrzan" u govoru, rekao mu da zaključa vozilo, sjedne s njima u službeno vozilo i odvezli se u postaju, u postaji je tražio da se podvrgne testu pomoću odgovarajućeg uređaja radi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu, okrivljeni je to prihvatio , nakon uporabe testa utvrdilo se prisutnost droge kokain zašto je okrivljeni rekao da je noć prije bio u društvu na momačkoj večeri gdje i on koristio kokain . Nakon utvrđivanja droge u organizmu tražio je da se podvrgne uzimanju krvi i urina radi daljnje analize, okrivljeni je doslovno izjavio da to ne želi , nakon ovoga izdao je naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka opojnih sredstva a isto tako izdao i naredbu o određivanju mjere opreza privremeno oduzimanja vozačke dozvole. Ističe da je nakon upotrebe testa na prisutnost droga bilo utvrđeno da okrivljeni nema droga u organizmu i naravno da se ne bi od njega tražio uzimanje krvi i urina odnosno ne bih ga ni zadržavao kao što je to učinio.

5. Uvidom u zapisnik o ispitivanju droga ili lijekova u organizmu PP Metković broj: 02364152 sud je utvrdio da je uporabom mjernog uređaja marke Drager drug Check 3 000 od strane službenika policije utvrđena prisutnost droge kokain u organizmu okrivljenika, te da je okrivljeni odbio stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize,

6. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza PP Metković broj: 00940441 sud je utvrdio da je okrivljeniku izrečena zabrana upravljanja motornim vozilom u vremenu od 20. 11. 2024.godine u 12:55 sati pa do 21. 11. 2024.godine u 00:55 sati.

7. Uvidom u naredbu o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva sud je utvrdio da je smještanje u posebnu prostoriju počelo 20. 11.2024.godine u 13:30 sati pa do 20. 11. 2024.godine u 21:30 sati

8. Uvidom u izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika sud je utvrdio da isti dosada nije prekršajno kažnjavan.

9. Iz ovako provedenog postupka unatoč obrani okrivljenika koju sud cijeni djelomični inskonstruiranu i usmjerenu ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti sud je utvrdio da je on počinio sve prekršaje za koje se tereti a na način kako je to činjenično pobliže opisano u izreci ove presude.

10. Naime, iz provedenih dokaza a posebno iz iskaza saslušanog svjedoka koji je službena osoba čiji su poslovi upravo otkrivanje prekršaja i njihovih počinitelja, kao takav dužan govoriti istinu a ZP. u svojom odredbama ne isključuje saslušanje ovakvog svjedoka, sud u postupku nije uočio niti indicije a posebno ne dokaze iz kojih bi proizlazilo da ovaj svjedok eventualno bez razložno tereti okrivljenika zbog čega mu je pokloni punu vjeru, a zatim imajući u vidu da je okrivljeni pojedine prekršaje priznao, da dosada nije kažnjavan da je otac jednog djeteta, temeljem odredbe čl. 33. 36. 37. Prekršajnog zakona za prekršaje iz čl. 52. st. 4. čl. 163. st. 8. g aje kaznio novčanom kaznom u iznosu od po 60,00 eura dok mu je za prekršaje iz čl. 229. st. 5. čl. 242.st. 3. te čl. 29. st.1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici kao i za prekršaj iz čl. 66. st. 1.toč.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu temeljem čl. 43.Prekršajnog zakona primijenio mu opomenu, a zatim za prekršaj iz čl. 282. st. 9. temeljem čl. 33.36. Prekršajnog zakona, sud ga je kaznio novčanom kaznom od 1 320,00 eura odnosno temeljem odredbe čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona sud ga je kaznio ukupnom novčanom u iznosu od 1 440,00 eura

11. Na temelju odredbe čl. 40. st. 3. i 2. ZP. vrijeme zadržavanja okrivljenika naredbe o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva 20. 11. 2024.godine u 13:30 sati pa do20. 11. 2024.godine u 21:30 sati uračunava e u izrečenu novčanu kaznu 39,82 eura računajući kao jedan dan zadržavanja tako da na ime novčane kazne okrivljeni ima platiti 1.400,18 eura

12 .Sud je primijenio odredbu čl. . 3. Prekršajnog zakona, koji kaže „ da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno ukoliko okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude uplati iznos od dvije trećine , novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćena.

13. Na temelju odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca a računajući i vrijeme od jednog dana za koje je vozačka dozvola bila oduzeta od strane podnositelja prekršajnog naloga, jer po ocjeni suda postoji opravdana bojazan da bi okrivljenik u dogledno vrijeme mogao ponoviti ovakav prekršaj te da će izrečena novčana kazna zajedno sa ovom mjerom dovoljno utjecati na njega da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

14. Na temelju čl.139. st. 3. u vezi čl.138. st. 3. PZ RH okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u roku od 90 dana u iznosu od 13,27 € a ukoliko se trošak postupka ne uplati izvršiti će se prisilnim putem.

Metković, 9. travnja 2025. godine

Zapisničar Sudac Sonja Rešetina Stipan Parmać

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Dostaviti :

1. Okrivljeniku: RZ, [adresa]

2. Tužitelju: Policijska postaja Metković

3. Arhiv