Poslovni broj Gž 1194/2024-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Brankice Malnar, u pravnoj stvari tužiteljice IO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po majci i zz MO a ona po punomoćnici Mariji Maričević, odvjetnici u Zagrebu, [adresa], protiv tuženika Adriatic osiguranje d.d., Zagreb, Listopadska 2, OIB 94472454976, zastupanog po punomoćniku Damiru Salahoviću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Grgić i Partneri u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 282, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužiteljice izjavljenoj protiv odbijajućeg dijela rješenja o troškovima postupka sadržanog u točki II izreke presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl. br. Pn-3113/2021-17 od 24. svibnja 2024.,09. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

1. Odbija se žalba tužiteljice i potvrđuje sadržajno odbijajući dio točke II izreke presude, rješenja o troškovima postupka, Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl. br. PN-3113/2021-17 od 24. svibnja 2024.

2. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova žalbenog postupka, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja, točkom I. izreke, naloženo je tuženiku da tužiteljici isplati iznos od 485,10 eur sa zateznom kamatom kao u tom dijelu izreke. Točkom II izreke naloženo je tuženiku nadoknadi parnični trošak u iznosu od 814,66 eur sa zateznom kamatom kao u tom dijelu izreke.

2. Protiv sadržajno odbijajućeg dijela točke II izreke presude, odluke o parničnim troškovima, pravovremenu žalbu podnosi tužiteljica, zbog pogrešne primjene materijalnog prava, dakle iz žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. točka 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) u vezi s odredbom članka 467. stavak 1. ZPP-a.

3. U žalbi tvrdi da joj je sud prvog stupnja pogrešno dosudio za sastav podneska od 21. siječnja 2022., kojim se očitovala na odgovor na tužbu i za sastav podneska od 24. veljače 2023., kojim se očitovala na nalaz vještaka, nagradu za zastupanje primjenom tbr. 8. točka 3. Tarife umjesto da joj je dosudio taj trošak u punom iznosu, primjenom tbr. 8. točka 1. Tarife.

4. Predlaže uvaženje žalbe.

5. Odgovor na žalbu nije podnesen.

6. Žalba nije osnovana.

7. Pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 365. stavak 2. ZPP-a u vezi sa člankom 381. i člankom 457. ZPP-a, utvrđeno je da prilikom donošenja pobijane odluke nije počinjena neka od tih povreda.

8. Pravilno je sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo kada je za sastav navedenih podnesaka tužiteljici dosudio nagradu za zastupanje primjenom odredbe tbr. 8. točke 4. Tarife, iako se pogrešno pozvao na točku 3. Tarife, jer se radi o ostalim podnescima, a ne obrazloženim za koje bi tužiteljici pripadala naknada po tbr. 8. točka 1: Tarife

9. Naime, odredbom tbr. 8. točka 1. Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/2023) koja se primjenjuje na ovaj predmet u smislu tbr. 52. stavak 3. Tarife, propisano je da za sastavljanje odgovora na tužbu, prigovora protiv platnog naloga i četiri obrazložena podneska u prvostupanjskom postupku odvjetniku pripada nagrada kao za tužbu, po Tbr. 7. toč. 1., 4., 7. i 8. dok je tbr. 8. točka 4. Tarife propisano da za sastavljanje ostalih podnesaka odvjetniku pripada 25 % nagrade iz Tbr. 7. toč. 1., 4., 7. i 8., ali ne više od 25 bodova.

10. Iz sadržaja podneska sastavljenog 21. siječnja 20220. proizlazi da je tužiteljica tim podneskom generalno osporila navode o neosnovanosti visine tužbenog zahtjeva dok iz sadržaja podneska od 24. siječnja 2023. proizlazi da nije imala nikakve prigovore na nalaz vještaka, sukladno tome pravilno je utvrdio sud prvog stupnja da se ne radi o obrazloženim podnescima za sastav kojih bi tužiteljici pripadala naknada nagrade za zastupanje u punom iznosu, propisanom tbr. 8. točka 1. Tarife.

11. Slijedom navedenog, primjenom odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a, valjalo je odbiti žalbu tužiteljice i odlučiti kao u točki 1. izreke rješenja.

12. Budući da tužiteljica nije uspjela sa žalbom ne ostvaruje ni pravo na naknadu troškova postupka (članak 166. stavak 1. u vezi sa člankom 154. stavak 1. ZPP-a) te je odlučeno kao u točki 2. izreke.

13. Nepobijani dio točke I te usvajajući dio točke II izreke presude, ostaje neizmijenjen.

U Rijeci, 09. travnja 2025.

Sutkinja:

Brankica Malnar