REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI
SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EŽ zbog prekršaja iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa:340-07/22-03/32536, Ur.br:251-10-73/46-24-4 od 27. studenog 2024., nakon žurnog postupka, 9. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I
Okrivljenik: NŽ, državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, umirovljenik, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
što je:
2. travnja 2022. u 9:32 sati, u Zagrebu, u Dankovečkoj ulici kod kbr. 6 zaustavio vozilo [registarska oznaka] na nogostupu,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),
pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje
O P O M E N A
II Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz čl. . 2. toč. 3.a Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa:340-07/22-03/32536, Ur.br:251-10-73/46-24-4, izdao je 27.11.2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti dostavio je ovom sudu svoju pisanu obranu u kojoj je u bitnom naveo da se iskreno kaje zbog počinjenog prekršaja, da je umirovljenik, te da moli da mu se izreče što blaža kazna i da ga se oslobodi plaćanja troškova postupka.
3. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika kojom je u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, te nakon što je pročitao službenu zabilješku, obavijest o počinjenom prekršaju i podatke o vozaču, te razgledao fotografije vozila na mjestu počinjenja prekršaja, sudac nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
4. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode u Zagrebu, u Dankovečkoj ulici kod kbr. 6 zaustavio vozilo [registarska oznaka] na nogostupu, čime je postupio protivno odredbi čl. 82. st. 1. toč. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prema kojoj odredbi, vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na nogostupu i pješačkoj zoni.
5. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim, a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji okrivljeniku je kao olakotnu okolnost uzeo priznanje počinjenog prekršaja, kao i činjenicu da je umirovljenik, dok posebno otegotnih okolnosti nije našao.
6. Obzirom na navedene olakotne okolnosti, ličnost okrivljenika te prirodu i značaj prekršaja, odnosno, obzirom da učinjenim prekršajem nisu prouzročene teže štetne posljedice, sud smatra da će se i bez izricanja kazne postići svrha kažnjavanja, te će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja prekršaja, pa mu je primijenio mjeru upozorenja – opomenu, umjesto Zakonom propisane novčane kazne.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade paušalne svote troškova postupka, jer je umirovljenik, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu, 9. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Irena Grdan
UŽ
PROTIV OVE PRESUDE ŽALBA NIJE DOPUŠTENA.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik NŽ, [adresa]
2. odvjetnik Krunoslav Pradegan, Ulica Republike Austrije 17, Zagreb
3. tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove
4. pismohrana-ovdje
