REPUBLIKA HRVATSKA
Broj:Ppž-7490/2022
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
REPUBLIKA HRVATSKA
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ND zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77., 55/89., 5/90.-pročišćeni tekst, 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.) odlučujući o žalbi okrivljenog ND kojeg brani Natalija Đuran Tršinski, odvjetnica iz Zaboka podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zlataru od 8. ožujka 2022., broj: Pp-1163/2021-10, na sjednici vijeća održanoj 9. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okrivljenog ND, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni ND je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 700,00 kuna, što je protuvrijednost domaće valute od 182,28 dem, odnosno 93,20 eura zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a ako u roku određenom pobijanom presudom plate 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini.
Istom presudom obavezan je na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kuna i stvarni trošak prijevoza svjedoka 60,00 kuna.
2. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava te odluke o kazni. Žalitelj navodi da je sud pogrešno primijenio pravila o dostavi smatrajući da samo zbog jednog izostanka izbjegava pristup sudu, sud pogrešno navodi da se radi o djelu za koje nije potrebno njegovo saslušanje, sud je koristio snimku DVD-a koja je nezakonit dokaz i koji je trebalo izdvojiti iz spisa, nije bilo uvjeta za izvanraspravno ispitivanje svjedoka, a zapisnici o ispitivanju u policiji trebali su biti izuzeti jer ne sadrže sva upozorenja iz zakona i upitna je vjerodostojnost svjedočenja svjedoka ĐD koji nije niti potvrdio navode optužnog akta da bi on govorio riječi koje mu se stavljaju na teret.
Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba je osnovana.
4. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da u prvostupanjskom postupku činjenično stanje nije potpuno i pravilno utvrđeno, odnosno prvostupanjski sud nije mogao na temelju provedenog postupka nesporno utvrditi je li je okrivljenik kritične zgode ostvario zakonska obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
Pravilno žalitelj u žalbi navodi da prvostupanjski sud nije pravilno proveo niti cijenio provedene dokaze, odnosno nije utvrdio one činjenice koje su bitne za prosuđivanje postojanja prekršajne odgovornosti okrivljenika za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
Naime, sud je dužan na temelju izvedenih dokaza prema članku 88. stavku 1. Prekršajnog zakona potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i sa jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje idu u korist okrivljenika i koje ga terete, a sud je na temelju iskaza svjedoka oštećenika ĐD, Zlatka Sporiša i ID i pregledane snimke-DVD-a donio presudu kojom je okrivljenika proglasio krivim zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
Imajući u vidu da okrivljenik nije ispitan u postupku i da iz dokaza pregledane snimke DVD-a se vidi i čuje da građanin viče, psuje i razbacuje stupiće po ulici nije razvidno na temelju čega je prvostupanjski sud zaključio da je okrivljenik počinio upravo one radnje koje su opisane u izreci presude s obzirom da niti svjedoci nisu iskazivali o tome da je taj građanin iz pregledane snimke bio okrivljenik.
5. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 206. Prekršajnog zakona ukinuti pobijanu presudu, s tim da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku otkloniti nedostatke na koje mu je ovaj sud ukazao ovim rješenjem te nakon pravilno provedenog dokaznog postupka i ocjenom u postupku svih provedenih dokaza i pravnorelevantnih činjenica donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 9. travnja 2025.
Zapisničar: Predsjednica vijeća:
U Zagrebu 12. prosinca 2024.
Mladen Budiša,v.r. Anđa Ćorluka,v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Zlataru u 5 primjeraka: za spis, okrivljenika,
braniteljicu i tužitelja.
Predsjednica vijeća:
