REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Zagreb, Turinina 3
Poslovni broj: K-440/2024-19
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu tog suda Stjepanu Đurinec, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Đurđice Vrđuka, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog TS, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21,114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje u tekstu: ODO) u Novom Zagrebu poslovnog broja KO-DO-358/2024., nakon glavne rasprave održane i zaključene dana 9. travnja 2025., istog dana,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENI VJERAN TS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin OS i T, rođ. O, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], magistar arheologije, zaposlen u vlastitom trgovačkom društvu Vetolas j.d.o.o., s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.500,00 do 2.000,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, neosuđivan, državljanin Republike Hrvatske.
Na temelju članka 453. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu ZKP)
oslobađa se optužbe
da je:
I. dana 15. svibnja 2024., u Zaprešiću, u cilju da kod svoje supruge TSM izazove osjećaje straha da će diskreditirati njezin društveni ugled i upropastiti materijalni položaj, na mobilni uređaj svog brata MS snimio tri audio poruke, te ih putem svojeg brata MS uputio svojoj supruzi TSM koje su joj 15. svibnja 2024. u [adresa], reproducirane na mobilnom uređaju, u kojim porukama je od svoje supruge zahtijevao da povuče podnesenu tužbu za razvod braka i da pričeka da završi kazneni postupak zbog nasilja u obitelji, poručio joj da ukoliko pošalje svoju odvjetnicu na brakorazvodnu parnicu 16. svibnja 2024. ili ako se ne složi s njegovim uvjetima razvoda braka da to po nju više neće biti dobro te će tek tada preuzeti odgovornost za svoje riječi i djela pa da će tako podnijeti više kaznenih prijava protiv nje zbog čega se ista neće moći zaposliti u korporacijama, državnoj upravi ili financijama bilo koje kompanije, dajući joj do znanja da mora biti svjesna da će tada njena karijera biti gotova, da će svi prijatelji i radni kolege znati što je učinila, da ga je lažno prijavila za silovanje zbog čega je bio 44 dana u zatvoru, da će ona završiti u zatvoru gdje neće viđati djecu do njihove punoljetnosti, a što je sve kod TSM izazvalo opravdane osjećaje straha za diskreditiranje njenog ugleda u društvu i upropaštavanje njene materijalne egzistencije,
II. - d a k l e, drugome ozbiljno prijetio da će mu uništiti društveni položaj i materijalni opstanak, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
- pa da je time počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11.
III. Na temelju čl. 149 st. 1 ZKP/08 troškovi ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. ODO u Novom Zagrebu podiglo je kod ovog suda optužnicu protiv okrivljenog NS, zbog počinjenja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje – opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11, činjenično i pravno pobliže opisano kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik ne priznaje krivnju za kazneno djelo za koje ga se optužuje. U svojoj obrani govori da su zadnje dvije godine bile godine muke i patnje, da je proveo čak 40 dana u zatvoru te da se po izlasku iz zatvora uredno pridržavao izrečenih mjera opreza zabrane približavanja svojoj supruzi TSM. Napominje da je njegova supruga TSM htjela putem njegove majke i brata inicirati sastanak odnosno dogovor vezano za brakorazvodnu parnicu, što je on odbio, da bi onda preko svojeg brata htio iskomunicirati svoje viđenje i razvoja brakorazvodne parnice tako da je onda i snimio tri glasovne poruke. Prva glasovna poruka je sadržavala njegovu molbu da ne idu na prvu brakorazvodnu parnicu nego da se vansudski dogovore. Druga poruka sadržavala je njegovu ideju kako da riješe bračne odnose, u kojem pravcu je onda njegov odvjetnik Dejan Uljarević i sačinio prijedloge ugovora o diobi bračne stečevine i ugovora o uređenju post bračnih odnosa, dok je poslao i upitnik iz kojega bi bila vidljiva lekcija koja je postignuta nad njim. U toj drugo poruci nije se posebno osvrtao na sam upitnik niti je on bio uopće spomenut, već je samo predlagao uređenje njihovih odnosa. U toj trećoj poruci je nakon konzultacija sa svojim odvjetnikom Ljubom Pavasovićem Viskovićem iznio argumente za koje je smatrao da su vjerodostojni i vidljivi kroz dosadašnje procese i njihove odnose. Što se tiče tih snimljenih poruka pojašnjava da on nije bratu rekao da on te poruke proslijedi njegovoj supruzi, nego mu je rekao da ih presluša i da onda sve to iskomunicira sa njegovom suprugom kako bi znala njegovo viđenje stvari. Kako se je dalje sve to odvijalo on ne zna jer nije bio prisutan tom razgovoru između njegovog brata i njegove supruge.
Ponavlja da je kroz sve te dvije godine pokušavao se sa suprugom vansudski dogovoriti, a kako bi riješili taj njihov bračni spor te on ni na koji način i nije direktno komunicirao sa svojom suprugom već su međusobno komunicirali indirektno putem kumova i članova obitelji, te njemu nije tu bila nikakva namjera da bi on njoj prijetio jer ponavlja da je prošao "pakao" u zatvoru i zna sve posljedice neprimjerenog ponašanja prema supruzi. Ponavlja i pojašnjava da on prema svojoj supruzi nema namjeru učiniti bilo kakvo zlo kao što nije niti zadnje dvije godine. Pojašnjava da je ja po izlasku iz zatvora obavio razgovor i konzultacije sa odvjetnikom Ljubom Pavasovićem Viskovićem kojem je onda pojasnio svoju životnu situaciju i pitao ga savjet vezano za kaznenu prijavu protiv njegove supruge zbog lažnog prijavljivanja za silovanje te je onda u razgovoru sa odvjetnikom iznio tu svoju argumentaciju za koju ga je on onda pitao a kako je sve to onda i pobrojao u toj svojoj govornoj poruci i ponavlja sve je to bila njegova argumentacija koja bi se vezala uz eventualnu kaznenu prijavu protiv njegove supruge. Taj njegov razgovor s odvjetnikom Ljubom Pavasovićem Viskovićem je bio u 5. mjesecu 2023., kada su čak onda i napisali tu kaznenu prijavu, ali koju nije podnosio jer je čekao kako će se odvijati stvari.
3. Tijekom postupka sud je pregledao i pročitao kaznenu prijavu, izvješće o uhićenju i dovođenju, potvrdu i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, rješenje Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Kir-251/2023 od 21. travnja 2023., rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Kovm-67/2023 od 13. listopada 2023., rješenje Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Kžzd-14/2024 od 5. ožujka 2024., izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije, dopis odvjetnika Dejana Uljarevića, ugovor o diobi bračne stečevine, ugovor o uređenju post bračnih odnosa, upitnik brakorazvodne parnice, rješenje Županijskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj Kis-DO-8/23 od 1. kolovoza 2023., te je ispitao oštećenu TSM i svjedoka MS. Sud nije provodio i psihološko odnosno psihijatrijsko vještačenje okrivljenika po prijedlogu oštećene jer za to ne vidi razloga, niti ima elemenata koji bi ukazivali na psihičke probleme kod okrivljenika ili društvenu, socijalnu ili emocionalnu neprilagođenost.
4. Analizom i ocjenom svih provedenih dokaza po mišljenju ovog suda nije nesporno utvrđeno i dokazano da bi okrivljeni NS počinio inkriminirano kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11., a kako ga se optužuje.
5. Naime, nije sporno da je okrivljenik dana 15. svibnja 2024., u [adresa], na mobilni uređaj svog brata MS snimio tri audio poruke, te ih putem svojeg brata MS, kao posrednika, uputio svojoj supruzi TSM odnosno zamolio brata da ih prenese oštećenoj, koje su joj 15. svibnja 2024. u [adresa], reproducirane na mobilnom uređaju, ali koje poruke po mišljenju ovog suda ne predstavljaju prijetnje prema oštećenoj odnosno svojoj supruzi već prije svega pokušaj da svoje bračne odnose i nastale sporove pokušaju riješiti na sporazuman način.
6. Iz preslušane snimke okrivljenika proizlazi kako je okrivljenik u toj snimci naveo; "Bok ovo je druga strana razvoja događaja koja će uslijediti jer sam primoran obraniti sebe. Ovo je ona lošija strana i doista nije dobra za tebe. U ovom nema ničeg dobrog za tebe, tvoju obitelji TSM, tvoju reputaciju na poslu, u životu i u [adresa]. Ako ćeš izabrati i poslati svoju odvjetnicu na sud u četvrtak ili ako se ne složiš sa uvjetima za rastavu koju sam predložio u drugoj poruci tad ćeš preuzeti odgovornosti za svoja riječi i djela koje si napravila do sada. Ovo su ukratko točke optužnice koju sam pripremio sa svojim advokatom Ljubom Pavasovićem Viskovićem i idu ovako: točka 1 - pokušaj ubojstva, višestruki napadi na lice, vrat te ozljeda na rukama i butinama. Za to imam dokumentaciju medicinske ekipe koja me je pregledala prilikom uhićenja. Imam fotografije za to i svjedoke. Dva – pokušaj ubojstva iz nehata kada si me napala na u automobilu kada smo se vraćali s mora iz Šibenika gdje si me udarala u trenutku dok sam upravljao vozilom te si ugrozila život svoje dvoje djece i svih nas četvero. Tri – nanošenje tjelesnih ozljeda po licu, vratu, rukama, dlanovima i butinama. Četiri – krivokletstvo, lažna prijava za pokušaj silovanja, to si priznala na sudu. Pet – predumišljaj – prijetila si da ćeš mi uništiti posao i mene, tri godine za redom si svjesno izazivala probleme te na kraju i uspjela, pritom si se služila lažima i nasiljem, zbog kojih sam ja završio četrdeset i četiri dana u zatvoru. Ti incidenti su se dešavali 21, 22 i 3 da ne idem u detalje. To je isto dokazano na sudu. Šest – prijetnje koje ću, koje si izgovarala, sjebat ću tebe i tvoj posao, to si dokazala na ročištu. Sedam – ucjena oduzimanjem djece u više navrata tokom 2022. i 23. te na dan privođenja kad si to priznala i na sudu. Osam – verbalno zlostavljanje na osobnom nivou da ne ulazim u detalje, pred poslovnim partnerima, gdje imam svjedoke, HS, PS, majka Pavišića, GS, LS, DS i ŽS, koji su svi odlučili svjedočiti ako će biti potrebno. Verbalno zlostavljanje koje si radila pred mojom obitelji na moru gdje će svjedočiti svi članovi obitelji M te N, H i SS, P OS, IS i JS. To su svi ljudi. Verbalno zlostavljanje djece kada si u više navrata svojim asertivnim ponašanjem dovela djecu na rub plača zbog nemogućnosti kontrole svojeg govora. Da li stvarno želiš da djeca ponovno idu na ispitivanje na policiju i da govore tam pred ljudima što si sve radila. Devet – uništavanje materijalne imovine. Kad si uništila bicikl Matijin u dvorištu kod OS gdje imam dvoje svjedoka koji će svjedočiti, a to su AS i VS te uništenje krema i ambalaže, djelo koje si priznala u onom sudu kada smo bili u Samoboru. Deset – poticanje na prekršajno djelo. Kad si inzistirala da ja vozim G na turnir automobilom iz [adresa] u [adresa] iako si znala da nemam vozačku dozvolu. To djelo si priznala prilikom ispitivanja u Policijskoj postaji Zaprešić te je potvrđeno pred sudom. Jedanaest – duševne boli. Više od sedam mjeseci nisam vidio djecu ni djeca su bila s ocem s kojim su bila svaki dan i znaš kako sam se bavio s njima i znaš da sam bio korektan i dobar otac. Zbog lažnog svjedočenja nisam mogao se oprostiti s bakom niti joj bit na sprovodu. Nisam bio niti na sprovodu svog učitelja CS. Bio sam dio organizacije 35 godina srednje osnovne škole na kojoj nisam mogao biti jer sam bio u zatvoru i svi su znali da sam silovatelj jer si im tako ispričala. Nisam mogao proslaviti svoj 49 rođendan s obiteljima i prijateljima jer sam bio u zatvoru. Dvanaest – narušavanje ugleda. Znači javna sramota koju si priredila za cijelu obitelj OS, mene osobno, je odvratna, ono što su ljudi pričali po [adresa] između ostalog da sam silovao i L. Tako je priča koja je krenula od tebe se razvila. Točka trinaest – materijalna šteta koju su prouzročila. Znači 2021. zbog onog incidenta kad si razbila kreme i ja sam zvao policiju, ali su mene priveli, nakon toga mi se raspao tim od osam ljudi te smo odradili sezonu na 50% kapaciteta. 2023. napravila si prijavu za silovanje, posljedice su te da nisam mogao opskrbiti ljude, da sam bio u zatvoru i da mi je pao promet užasno, znači 2022. sam imao 224 klijenta, a u 2023. 73 klijenta. Drugim riječima, 2/3 ljudi sam izgubio zbog tvojih postupaka. Također, zato što sam bio u zatvoru nisam mogao ispoštovati uvjete ugovora gdje sam se potpisao da ću prodati CBD za 17.000,00 eura, a nisam mogao ispoštovati jer sam bio u zatvoru. Nisam dobio penale isključivo zato što sam imao dobar izgovor. Također ono što su i posljedica tvojih djela je šteta proračuna Republike Hrvatske. Znači, 60 kompanija, 150 velikih i 250 malih uzgajivača konoplje nisu bili posluženi. Ti ljudi su u 2022. kontribruirali u porez Republike Hrvatske s preko 300.000,00 eura. To je palo na 100.000,00 eura u 2023. godini. E sad, točka petnaest. Ovo tebi nije prva prijava za silovanje nego si takvu istu stvar napravila i u osnovnoj školi. Zbog toga ću pozvati kao svjedoke BS, US, KS i ZS. Šesnaest- radi stresa s kojim se ne znaš nositi imala si slom živaca u Plivi te si bila hospitalizirana što daje naslutiti da imaš ozbiljnih psihičkih problema. Sedamnaest – radi te situacije i provjere tvog mentalnog zdravlja bit će pozvani slijedeći svjedoci iz TV. Svjedoci koji će biti pozvani na sud a ako ga iniciram bit će ŠS, tvoj prvi šef D, ĆS, OSM, FS te tvoji novi šefovi ČS, FS iz [adresa] i Ž iz [adresa], da svjedoče o tebi i o tvojem ponašanju. I točka osamnaest
– neprimjereni odnosi u obitelji TSM. Znam da te otac RS seksualno zlostavljao te će i on zbog toga biti pozvan na sud kad ćeš ti bit na sudskoj stolici, jer on te je oštetio kao osobu. Također će i tvoja majka svjedočiti i biti prozvana zašto nije spriječila takvo ponašanje unutar obitelji ili prijavila oca obitelji. Postavlja se sada jedno pitanje, da li je takva okolina sigurna za L i S. Za svjedoke takvog ponašanja bit će pozvani svi tvoji susjedi I, J, A, lijevi i desni, svi. Tako da rezimiram, uzmi si odvjetnika za kazneno pravo i prema ovim informacijama pitaj ga koliko godina zatvora te čeka prema ovim optužbama i djelima koja si već priznala na sudu, a imaš ih šest priznatih, od osamnaest. Ako ću biti prisiljen koristiti dijelove ili sve sa ovog popisa optužnih prijedloga tebe čeka između tri i pet godina zatvora. Sigurno će taj sud trajati oko dvije do tri godine, a nakon toga ti sigurno ideš u zatvor. Djeca te neće viđati, dok ne postanu punoljetna i ne mogu sama ić u posjet zatvoru, jer ja u zatvor puštat neću da idu do tebe. Na taj sud bit će pozvani svi ljudi s kojima si radila u Plivi, tvoji članovi obitelji, ljudi iz susjedstva, Osnovne škole iz [adresa], svi će znat što što si učinila, sramotu koju si priuštila djeci, meni i obitelji OS. Sad će ta sramota u cijelosti biti na tebi i tvojoj obitelji RS. Nakon tog suda L i V više nikada neće stupit u kuću obitelji RS. Budi svjesna da je tvoja karijera u tebi gotova. Pošto si priznala na sudu da si počinila krivokletstvo, u bilo kojem razvoju događaja, ti zbog počinjenog kaznenog djela krivokletstva ne možeš više raditi niti u jednoj korporaciji, državnoj upravi ili u financijama bilo koje kompanije jer se svigdje gleda da li si kazneno osuđena. Budi 100% sigurna da ću ovako postupit ako ne počneš slušati i surađivati. Znaš me jako dobro i znaš da sam spreman to učiniti. Zlo koje si nanijela meni i djeci se samo može prepisati tvojem bolesnom ponašanju i tvojim psihološkim problemima. Želiš li novi život na slobodi s djecom i normalnim životom i da sve prođe bezbolnije vrlo brzo ili želiš da svi znaju što si učinila, da završiš u zatvoru na više godina, a prema savjetovanju sa C i B postoje velike šanse da ćeš do kraja odsluženja kazne zatvora poludjet te završit u umobolnici. Da li to hoćeš da ti se to desi i da tvoja djeca nemaju mamu? Ne znaš kako je u zatvoru gdje si u sobi sa sedamnaest drugih žena, tamo nema vegetarijanske prehrane, tamo imaš jednom tjednom tuširanje s drugim ženama pod nadzorom čuvara. Nema ništa za čitanje, nema interneta, nema mobitela. Nema ni viđanja djece niti ičeg drugog osim dva sata dnevno na šetnji u zatvorenom prostoru. Sve drugo ostatak godina je život unutar pedeset kvadrata sobe u zatvoru sa kurvama i cigankama. Kao što sam ti rekao u prethodnoj poruci, izaberi poslušat me ili preuzmi odgovornost. Ili ćeš odabrat slobodu, djecu, novi posao i platiti odštetu meni ili ćeš proživjeti ovakvo uništenje cijelog tvojeg života, uništenje reputacije i svoje familije kad sav prljavi veš obitelji RS izađe na vidjelo. Dal to želiš, da li ti to treba? Sad znaš što te čeka i za što si odgovorna. Na tebi je izbor kako ćeš postupiti. Bok."
7. Svjedok oštećena TSM, u svojem iskazu navodi da su ona i okrivljeni još uvijek formalno bračni drugovi, ali njihova bračna zajednica je praktično prekinuta 13. 3. 2023. kada je podnijela kaznenu prijavu protiv njega radi nasilja u obitelji, s time da su inače živjeli svi zajedno u [adresa], a radi se o obiteljskoj kući, s time da su s njima živjela i njihova djeca sada stara 12 i 14 godina. Nakon što je podnijela kaznenu prijavu protiv njega on je završio u pritvoru gdje je bio misli 44 dana, da bi mu onda sud izrekao i mjeru opreza udaljenja iz doma i zabrane približavanja njoj. Nakon te njezine prijave misli da je protiv okrivljenika podnesena i optužnica, ali na Općinskom sudu u Velikoj Gorici, koji postupak još uvijek nije okončan. Ona je također nakon svega toga podnijela i tužbu za razvod braka negdje krajem 2023., odnosno početkom 2024., da bi onda po toj tužbi bila zakazana rasprava kod ovog suda, a misli da je datum rasprave bio 16. svibnja 2024. Nakon što je bila zakazana rasprava za razvod braka, nekih par dana prije te rasprave bio ju je nazvao kum ES telefonskim putem, te ju u razgovoru molio da povuče tu tužbu za razvod. Isto tako tu negdje prije rasprave, zvala ju je i majka okrivljenika te su putem telefona razgovarale i ona ju je također molila da povuče tu tužbu za razvod braka, s time da ona na te njezine molbe nije odgovorila potvrdno osim što ju je pitala da zašto bi povlačila tužbu jer da postoje razlozi rastavi njihovog braka. Također negdje dan prije te brakorazvodne parnice kod nje u kuću u [adresa] došao je i brat okrivljenika MS, koji joj je rekao da joj je okrivljeni snimio 3 audio poruke, a kako bi se dogovorili oko rastave braka. Nakon toga brat okrivljenog MS joj je pustio te snimljene poruke sa svojega mobitela koje je onda preslušavala, dok je MS otišao u sobu gdje je boravio sa djecom, da bi se povremeno vraćao i puštao joj te poruke jednu po jednu jer se ona baš nije snalazila na tom njegovom mobitelu. Što se tiče prve audio poruke više se samog sadržaja više i ne sjeća, ali može reći da se radilo o uvodu te je ta poruka po njoj nebitna tako da je se više ne sjeća i što je točno bilo rečeno, dok su druge dvije audio poruke sadržavale njegove uvjete vezane za njihov život u slučaju da se ne rastanu i u slučaju da ostane kod tužbe za razvod braka. U drugoj poruci joj je objašnjavao kakav će biti njihov život ako se ne rastanu, te je tu govorio kako će biti uređen život, tražio je da bi u tom slučaju trebala prepisati pola kuće na djecu, ali da ona ne bi mogla živjeti u toj kući dok ne pokaže da je svojim ponašanjem to zaslužila, nakon čega da bi dobila jednu sobu u kući. Također je tražio da bi trebala dati otkaz u firmi gdje radi i otvoriti svoju firmu, a da bi od ušteđevine trebala dati novac njemu za pretrpjele duševne boli zbog ponašanja prema njemu. Također joj je govorio da će moći viđati djecu, pa i putovati s njima, a da će joj on davati novac za to. Ona se zbog te i takve poruke uznemirila što je rekla i bratu okrivljenika MS, da bi onda on kada je vidio kako je uznemirena, obrisao tu drugu poruku, te joj rekao da onda neće pustiti i tu treću audio poruku, ali ona je tražila i inzistirala da joj pusti tu treću poruku. Nakon toga brat MS joj je pustio tu poruku te su ju jedno vrijeme slušali zajedno, da bi onda MS otišao i rekao da ne želi slušati što oni sve imaju između sebe i da se ne želi u to petljati, tako da je dalje onda sama poslušala tu poruku do kraja. Ta treća poruka je sadržavala sadržaj odnosno njegovu poruku u slučaju da ne pristane na dogovor te je u toj poruci spominjao da će ju optužiti za 18 različitih stvari, da će završiti u zatvoru, zatim je tu nabrajao njezine kolege s posla, njihove prijatelje i članove obitelji, te je tražio da se mora u prisutnosti tih članova obitelji javno ispričati, da je sve izmislila, lažno ga optužila, spominjao je njezinog oca, da ju je on seksualno zlostavljao. Pojašnjava da je on u toj poruci spominjao imenom i prezimenom njezine radne kolege u Zagrebu i Amsterdamu, te ju upozoravao da će kada on sve to ispriča o njoj njezinim kolegama i šefovima, odnosno da ga je lažno optuživala, da će ostati bez posla, te je ona iz takvog njegovog govora shvatila da joj želi narušiti ugled i društveni položaj. Također je u poruci govorio da će završiti u zatvoru, zatim joj je opisivao kako je to u zatvoru, da neće viđati djecu, spominjao je čak i svojeg odvjetnika Ljubu Pavasovića Viskovića, da je s njim složio tu cijelu optužnicu protiv nje, govorio je da će ju tužiti i za klevetu, jer da ga je lažno prijavila policiji za silovanje i zlostavljanje djece, a što sve nije bila istina, jer da je ona njega policiji jedino prijavila za obiteljsko nasilje, dok je policija sama dalje provela obradu i za pokušaj silovanja i zlostavljanje djece, što je sve na kraju i rekla prilikom svojeg ispitivanja na istražnom ročištu. Nakon što je preslušala tu poruku bila je sva uznemirena, te ju je uspjela poslati na svoj e-mail tako da je onda kasnije tu poruku i dala policiji. Nakon što je poslušala tu poruku MS je vratila mobitel i rekla mu da ova treća poruka sadrži i prijetnje po njoj, da bi joj MS govorio i uvjeravao ju kako se njegov brat samo želi dogovoriti sa njojm oko rastave, da bi nakon toga MS otišao. Nakon što je preslušala tu poruku, nije odmah podnosila kaznenu prijavu već nakon nekih tjedan dana, jer se htjela i željela konzultirati sa svojim odvjetnikom, obzirom da nije znala ima li ta poruka bilo kakve elemente prijetnji, te je na kraju nakon razgovora sa odvjetnikom odlučila podnijeti tu kaznenu prijavu. Navodi da ju je poruka preplašila i uznemirila, pogotovo što joj je okrivljenik govorio da će završiti u zatvoru, da će joj narušiti ugled i društveni položaj, da će ostati bez posla. Nakon svega toga je nedavno dobila od odvjetnika okrivljenika pisani ugovor za uređenje njihovog obiteljskog života, a sadržaj kojeg ugovora koincidira upravo sa porukom broj 2, koju nije snimila. Pojašnjava da je nakon što je pročitala tu treću poruku bila uznemirena, te je u jednom trenutku počela i plakati i to sve pred MS, koji je mogao vidjeti da je bila uznemirena, a i po njezinom razmišljanju je ta poruka sadržavala i prijetnju prema njoj, te su tu čak došla i djeca da vide što je sa njom. Ona da je nakon preslušavanja tih poruka otišla na policiju kako bi prijavila kršenje mjera opreza koje su bile izrečene okrivljeniku u odnosu na nju. Za vrijeme trajanja tih mjera opreza može reći da je bila u redovitom kontaktu sa majkom okrivljenika, a prvenstveno zbog djece koja su unatoč tim mjerama opreza redovito viđala oca a po njihovom dogovoru, dok ona nije izražavala želju da bi se viđala ili vidjela sa okrivljenikom. Pojašnjava da je okrivljenik znao dolaziti do kuće, a kako bi si iz iste uzeo neke stvari koje su mu trebale za njegov posao, s time da bi sve to prethodno najavio preko svoje majke, koja je onda nazvala nju i pitala ju da li i ikada može doći kući, tako da je onda po tom takvom njihovom dogovoru u trenutku kada bi on znao doći u kuću otišla iz iste da se ne bi susretali. Može također reći i pojasniti da je majka okrivljenika ustvari posrednik između nje i okrivljenika a vezano za dogovor oko viđanja djece od strane okrivljenika, tako da onda tu ima jedino te telefonske kontakte sa njom, dok otac okrivljenika plaća alimentaciju za djecu u iznosu od 420,00 eura za oboje djece.
8. Svjedok ĐS, brat okrivljenika, navodi da on živi sam u [adresa], dok je brat živio na drugoj adresi. Što se tiče odnosa između njegovog brata i njegove supruge bio je upoznat s njihovim odnosima jer su se međusobno družili i zalazili jedan drugima s time da su bili u braku nekih 13 godina i kroz to vrijeme koliko on zna, znali su se porječkati kao što je to inače uobičajeno u braku te bi ih on u takvim slučajevima znao miriti odnosno bio spona između njih da se dalje ne svađaju. On nije znao da su njihovi odnosi u tolikoj mjeri poremećeni sve dok mu brat nije završio u istražnom zatvoru prije nekih godinu-dvije dana, a sve to zbog kaznene prijave svoje supruge. Nakon što je brat izašao iz istražnog zatvora iz razgovora sa njegovom suprugom čuo je da se on želi rastati pa su i on i mama koja je također dobra s njom razgovarali s njegovom suprugom jer su željeli da se sve to završi na miran način, a upravo zbog djece koju su imali. Nakon što je brat inače izišao iz istražnog zatvora njemu su bile izrečene i mjere zabrane približavanja supruzi pa je on tako tu onda bio osoba za vezu između njih jer su željeli da sve to prođe u miru pa kako brat nije smio razgovarati sa suprugom to mu je on onda rekao da će on onda razgovarati s njom i da mu on kaže što želi da joj poruči da bi mu na kraju rekao da neka mi snimi na moj mobitel sve što joj želi da joj on poruči i kaže tako da je on onda i snimio tri audio poruke na svoj mobitel, a koje poruke je onda kasnije namjeravao pustiti njegovoj supruzi, a sve u cilju da se probaju dogovoriti oko razvoda i djece. Nakon toga on se našao sa suprugom od brata u [adresa], gdje imaju kuću te je tu onda razgovarao sa njegovom suprugom sve u cilju mirnog rješenja njihovog spora te je vidio da i ona želi da se sve to riješi na miran i sporazuman način pa joj je rekao evo tu su ti poruke od moga brata odnosno ovdje okrivljenika pa vidi sve što on govori i na koji način bi se mogli dogovoriti oko svega, pa ako želiš možeš mu onda i ti poslati svoju poruku na sve to. On se nakon toga otišao igrati s djecom, a kroz to vrijeme je ona slušala te poruke s time da se on igrao s djecom u drugoj sobi, a ona je te poruke slušala u drugoj sobi, da bi kada je završila dala mu mobitel i vidio je na njoj da je bila ljuta i nekako se čudno ponašala odnosno kao da skriva nešto. Napominje da on inače nije bio preslušao sve te poruke koje je brat bio snimio te niti nije znao što je on sve tu govorio odnosno čuo je samo početak te prve poruke dok ju je slušala njegova supruga a u kojoj poruci je brat govorio da pokušaju odgoditi rastavu i da se sporazume, da se ne svađaju i da se nađu i da sve to onda riješe dogovorno bez ikakvog suda. On nema saznanja o tome da bi se brat prema svojoj supruzi ponašao nasilno, da bi joj prijetio, da bi ju tukao i tome slično, jer on to nije nikada primijetio između njih. Nakon što je tako bio kod supruge od brata otišao je kući da bi onda kasnije saznao da je supruga podnijela kaznenu prijavu protiv brata nakon čega se našao odnosno bio pozvan na Županijski sud u Velikoj Gorici gdje je bio ispitivan u svezi svega toga, ali je tada prihvatio blagodat nesvjedočenja. Pojašnjava nakon što je on njoj predao da čuje te poruke na njegovom mobitelu on se više nije s njom vidio niti čuo. Kada ga se pita kako je to izgledala supruga okrivljenika ljuta nakon što mu je vraćala taj njegov mobitel s tim porukama odgovara da mu je to teško opisati da li se to baš radilo o ljutnji odnosno nešto više kao da mu je nešto skrivala s time da je shvatio da i ona želi da se nađe s bratom i da se sve to dogovorno riješi. Nakon što je otišao nije te poruke preslušavao već je te poruke izbrisao, sada se više ne sjeća da li odmah dok je bio kod nje, ili ih je možda i ona izbrisala ili je on to uradio kasnije. On nije znao da je supruga od brata poslala te poruke s njegovog mobitela na svoj, a niti je očekivao da bi ona imala namjeru to uraditi jer kao što je već i prije rekao iskazivala je volju da se sve riješi sporazumno. Pojašnjava da nakon što mu je njegova supruga vraćala mobitel da mu ona nije izgledala prestrašeno već kao što je rekao imao je osjećaj kao da nešto skriva, a to je valjda bilo to što si je sama poslala te snimljene poruke od brata sebi na mobitel.
9. Što se tiče iskaza oštećene vidljivo je da je isti determiniran nastalim bračnim sukobima i sporovima odnosno brakorazvodnim sporom koji je pokrenula sama oštećena, te i sama oštećena govori da je preko majke okrivljenika, koja je bila posrednik, dogovarala odnose oko djece, da je i njihov kum pokušao posredovati između njih kako bi sporazumno riješili nastalu situaciju, pa se je tako onda tu uključio i brat okrivljenika preko kojeg je okrivljenik proslijedio poruke u cilju eventualnog sporazuma i dogovora oko nastalih bračnih problema. S druge strane oštećena po mišljenju ovog suda pretjeruje, nije iskrena i objektivna po pitanju samog sadržaja inkriminirane poruke odnosno po pitanju da bi ta poruka sadržavala prijetnje prema njoj, jer da se je stvarno radilo o prijetnjama i da se je prestrašila zbog navoda okrivljenika iz te poruke, onda ne bi sigurno čekala skoro dva tjedna do podnošenja prijave policiji, kojoj je podnijela prijavu tek 27. svibnja 2024. U odnosu na iskaz svjedoka ĐS, brata okrivljenika, isti je po mišljenju ovog suda neposredno i životno uvjerljiv, logičan, nepristran, jer je vidljivo da je on ustvari u ovom inkriminiranom događaju bio samo posrednik odnosno želio je pomoći bratu kako bi se eventualno sporazumio i dogovorio sa suprugom oko nastalih bračnih problema i brakorazvodnog postupka, te je tako onda i prenio te poruke oštećenoj, s time da ih on sam nije niti preslušao, a kako to sam govori, te nema saznanja da bi njegov brat bio nasilan prema supruzi ili da bi joj prijetio.
10. Kada se dakle analizira sama inkriminirana poruka i njezin sadržaj a u svjetlu poremećenih bračnih odnosa i pokrenutog brakorazvodnog postupka između okrivljenika i oštećene, po mišljenju ovog suda motiv i razlog slanja tih poruka je bio pokušaj sporazumijevanja i dogovaranja oko nastalih bračnih problema i brakorazvodnog postupka a ne da bi se radilo o prijetnjama oštećenoj jer da je okrivljenik stvarno želio prijetiti oštećenoj, i to još za vrijeme trajanja izrečenih mu mjera opreza, onda sigurno ne bi snimao sve te poruke i slao ih još putem brata, a i vidljivo je da su okrivljenik i oštećena ustvari i prije komunicirali putem posrednika odnosno majke okrivljenika, kuma i brata okrivljenika, dakle sa strane okrivljenika je očigledno postojala dobra volja za sporazumijevanjem oko brakorazvodnog postupka, istina sa neuobičajenim, egoističnim, pa malo i čudnim prijedlozima i zahtjevima, ali sva ta komunikacija je bila usuglašavana sa njegovim odvjetnicima. U svakom slučaju vidljivo je i nesporno da inkriminirana poruka počinje riječima "Bok ovo je druga strana razvoja događaja koja će uslijediti jer sam primoran obraniti sebe. Ovo je ona lošija strana i doista nije dobra za tebe. U ovom nema ničeg dobrog za tebe, tvoju obitelji TSM, tvoju reputaciju na poslu, u životu i u [adresa]. Ako ćeš izabrati i poslati svoju odvjetnicu na sud u četvrtak ili ako se ne složiš sa uvjetima za rastavu koju sam predložio u drugoj poruci tad ćeš preuzeti odgovornosti za svoja riječi i djela koje si napravila do sada. Ovo su ukratko točke optužnice koju sam pripremio sa svojim advokatom Ljubom Pavasovićem Viskovićem”, nakon kojeg uvoda okrivljenik navodi i obrazlaže 18 točaka te navodno pripremljene optužnice a koje točke predstavljaju njegovu argumentacija vezanu uz eventualnu kaznenu prijavu protiv supruge i gdje se onda između ostalog navodi i sporna inkriminacija odnosno navodne prijetnje ali po mišljenju ovog suda okrivljenik tom inkriminiranom porukom, koju treba ipak sagledavati u cijelosti a ne vaditi samo pojedine fragmente, nije poslao s namjerom da prijeti i izazove osjećaje straha da će diskreditirati društveni ugled i upropastiti materijalni položaj oštećene, pa da bi time počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11. Okrivljenik takvom porukom ustvari opisuje sasvim životno realnu, predvidivu i moguću životnu situaciju a u svjetlu loših bračnih odnosa i potencijalnog brakorazvodnog postupka jer kako to okrivljenik u svojoj obrani i obrazlaže, koju obranu ovaj sud prihvaća kao istinitu, jer je životna i logična, on je u toj poruci u konzultaciji sa svojim odvjetnicima iznio argumente za koje je smatrao da su vjerodostojni i vidljivi kroz dosadašnje procese i njihove odnose, kao i prijedloge za dogovorno rješavanje njihovih bračnih odnosa a ne da bi prijetio.
11. Zbog svega naprijed navedenog po mišljenju ovog suda nije nesporno utvrđeno i dokazano da bi okrivljenik dana 15. svibnja 2024., u [adresa], u cilju da kod svoje supruge TSM izazove osjećaje straha da će diskreditirati njezin društveni ugled i upropastiti materijalni položaj, na mobilni uređaj svog brata MS snimio tri audio poruke, te ih putem svojeg brata MS uputio svojoj supruzi TSM koje su joj 15. svibnja 2024. u [adresa], reproducirane na mobilnom uređaju, u kojim porukama je od svoje supruge zahtijevao da povuče podnesenu tužbu za razvod braka i da pričeka da završi kazneni postupak zbog nasilja u obitelji, poručio joj da ukoliko pošalje svoju odvjetnicu na brakorazvodnu parnicu 16. svibnja 2024. ili ako se ne složi s njegovim uvjetima razvoda braka da to po nju više neće biti dobro te će tek tada preuzeti odgovornost za svoje riječi i djela pa da će tako podnijeti više kaznenih prijava protiv nje zbog čega se ista neće moći zaposliti u korporacijama, državnoj upravi ili financijama bilo koje kompanije, dajući joj do znanja da mora biti svjesna da će tada njena karijera biti gotova, da će svi prijatelji i radni kolege znati što je učinila, da ga je lažno prijavila za silovanje zbog čega je bio 44 dana u zatvoru, da će ona završiti u zatvoru gdje neće viđati djecu do njihove punoljetnosti, a što je sve kod TSM izazvalo opravdane osjećaje straha za diskreditiranje njenog ugleda u društvu i upropaštavanje njene materijalne egzistencije, dakle, drugome ozbiljno prijetio da će mu uništiti društveni položaj i materijalni opstanak, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, pa da je time počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11., zbog čega ga je sud oslobodio optužbe.
12. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe to na temelju čl. 149 st. 1 ZKP/08 troškovi ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu, 9. travnja 2025.
Sudac
Stjepan Đurinec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna strana ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u 5 istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA
1. ODO Novi Zagreb na broj KO-DO-358/2024
2. okr. NS
3. branitelj odvj. Tihomir Mišić
4. opun. ošt. TĐ
