Poslovni broj: Usž-743/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga Suda Blanše Turić, predsjednice vijeća, Borisa Markovića i Željke Zrilić Ježek, članova vijeća te sudske savjetnice Marte Srake, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice ČV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Središnjeg ureda, Sektora za poslovne procese, unutarnju reviziju i unutarnji nadzor, Zagreb, Katančićeva 5, OIB: 8683136487, radi šutnje uprave, odlučujući o žalbi tužiteljice izjavljenoj protiv rješenja Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-77/2025-2 od 24. siječnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 9. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužiteljice ČV iz [adresa] i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-77/2025-2 od 24. siječnja 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-77/2025-2 od 24. siječnja 2025. odbačena je tužba tužiteljice podnesena radi šutnje uprave, odnosno nedonošenja odluke o podnesenoj prijavi za zaštitu prijavitelja nepravilnosti.
2. Protiv navedenog rješenja tužiteljica je izjavila žalbu u kojoj navodi relevantne odredbe Zakona o zaštiti prijavitelja nepravilnosti i Zakona o upravnim sporovima, te smatra da odredbama Zakona o općem upravnom postupku nije propisano da u postupku prvostupanjsko tijelo mora donijeti rješenje, a sukladno primljenom podnesku od prvostupanjskog tijela, drugostupanjsko tijelo trebalo je isti vratiti prvostupanjskom tijelu ukoliko nije nadležno ili odlučiti rješenje o upravnoj stvari. Smatra da je prema obavijesti zaprimljenoj od prvostupanjskog tijela, valjalo pokrenuti upravni spor zbog šutnje drugostupanjskog tijela, pa smatra da tuženik prema podnesku nije postupao sukladno propisima. Iz navoda žalbe proizlazi da tužiteljica predlaže da ovaj Sud poništi prvostupanjsko rješenje, te usvoji njezin tužbeni zahtjev.
3. Žalba nije osnovana.
4. Prema podacima u spisu predmeta proizlazi da je tužiteljica pokrenula upravni spor radi nedonošenja rješenja, odnosno tzv. šutnje uprave u predmetu ocjene zakonitosti postupanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu, te naknadi štete koju je počinio tuženik.
5. Prema odredbi članka 46. stavka 1. točke 2. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine", 36/24.) sud će rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
6. Prvostupanjski sud u konkretnom slučaju osnovano smatra da za pokretanje upravnog spora radi nedonošenja pojedinačne odluke ili propuštanja postupanja u određenom roku, moraju kumulativno biti ispunjene određene pretpostavke, i to da stranka mora prethodno zahtijevati donošenje pojedinačne odluke ili propuštanje u određenom roku postupanja, pri čemu se takav zahtjev mora odnositi na donošenje odluke ili postupanje u okviru upravnog prava, te da mora proteći rok propisan zakonom ili drugim propisom.
7. S obzirom da se o prijavi nepravilnosti prema odredbama Zakona o zaštiti prijavitelja nepravilnosti ("Narodne novine", 46/22.) ne odlučuje upravnim aktom, koji se donosi u upravnom postupku, pravilna je ocjena prvostupanjskog suda da je tužbu trebalo odbaciti jer je ista podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
8. Imajući na umu navedeno, trebalo je na temelju odredbe članka 135. stavka 1. u vezi s člankom 128. stavkom 4. Zakona o upravnim sporovima žalbu tužiteljice odbiti kao neosnovanu.
U Zagrebu 9. travnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Blanša Turić
