Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž-297/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Ivanu Stipčiću, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB 43965974818, kojega zastupa punomoćnik Vjeran Blažek, odvjetnik u Osijeku, protiv tuženice JČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj: P-81/2024-14 od 13. ožujka 2025., 9. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba tužitelja, preinačuje rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj: P-81/2024-14 od 13. ožujka 2025. i rješava:
Uvažava se prigovor tužitelja i ukida rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj: P-81/2024-10 od 27. rujna 2024. u odnosu na sudsku pristojbu za žalbu protiv presude u iznosu od 6,63 eura.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda odbijen je kao neosnovan prigovor tužitelja te je potvrđeno rješenje o pristojbi poslovni broj: P-81/2024-10 od 27. rujna 2024.
2. Protiv tog rješenja tužitelj je pravovremeno podnio žalbu iz sadržaja koje je razvidno da zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da drugostupanjski sud pobijano rješenje preinači sukladno žalbenim navodima.
3. Žalba tužitelja je osnovana.
4. Pobijana odluka ispitana je u smislu odredbe članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) u svezi članka 381. ZPP te je utvrđeno da prvostupanjski sud nije počinio neku od bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, ali je pogrešno primijenio materijalno pravo.
5. Tužitelj je u elektroničkom obliku putem odgovarajućeg informacijskog sustava podnio žalbu protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudi zbog ogluhe prvostupanjskog suda poslovni broj: P-81/2024-3 od 23. svibnja 2024. i u trenutku podnošenja platio pristojbu za žalbu od 6,64 eura.
6. U konkretnom slučaju radi se o žalbi protiv rješenja o troškovima postupka pa prema vrijednosti predmeta spora za žalbu od 62,50 eura (vrijednost pobijanog dijela navedene odluke) pristojba za žalbu iznosi 13,27 eura prema Tar. broj 3. stavku 2. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“, broj: 37/23., dalje: Tarifa), a ne 26,54 eura kako to pogrešno utvrđuje prvostupanjski sud.
7. Stoga je tužitelj plaćanjem pristojbe za žalbu od 6,64 eura u trenutku njenog podnošenja u elektroničkom obliku putem odgovarajućeg informacijskog sustava u primjeni u poslovanju suda platio dužnu pristojbu na žalbu sukladno odredbi članka 7. stavka 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj: 118/18. i 51/23., dalje: ZOSP) u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom, kako to osnovano navodi i tužitelj u žalbi.
8. Radi navedenog nema zakonske obveze tužitelja da plati pristojbu za žalbu i u daljnjem iznosu od 6,63 eura kako je to pogrešno pozvan pobijanim rješenjem o pristojbi.
9. Radi naprijed navedenog je prigovor tužitelj podnesen protiv rješenja o pristojbi prvostupanjskog suda osnovan te je na temelju odredbe članka 29. stavka 2. ZOSP taj prigovor trebalo uvažiti i navedeno rješenje o pristojbi ukinuti bez vraćanja na ponovan postupak i to u odnosu na pristojbu za žalbu.
10. Radi navedenih razloga je žalba tužitelja uvažena, a pobijano rješenje preinačeno na temelju članka 380. točke 3. ZPP.
U Sisku, 9. travnja 2025.
Sudac
Ivan Stipčić
