Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-265/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu mr. sc. Ani Beloglavec, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice HN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Damir Brguljan, odvjetnik u Rijeci, protiv ovršenice NN iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Đorđe Perković, odvjetnik u Rijeci, radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi ovršenice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, poslovni broj: Ovr-224/2024-28 od 1. srpnja 2024., 9. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenice NN kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, poslovni broj: Ovr- 224/2024-28 od 1. srpnja 2024.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem riješeno je:

"Novi vjerovnik SN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], nastavlja ovršni postupak posl. br. Ovr-224/2023 kao ovrhovoditelj, umjesto prvobitnog ovrhovoditelja HN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]."

2. Protiv rješenja žalbu je pravovremeno podnijela ovršenica zbog bitnih povreda odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi ističe da nisu ispunjeni uvjeti iz članka 32. stavka 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24., dalje: OZ) za stupanje u postupak novog ovrhovoditelja jer nije priložena isprava kojom novi vjerovnik dokazuje da je tražbina prenesena na njega. Dodaje da ovršna isprava u ovom predmetu, rješenje o dosudi i zaključak o predaji nekretnine, glase na drugu pravnu osobu nad kojom je proveden stečajni postupak pa ovrhovoditelja nije ovlašten tražiti ovrhu protiv ovršenice. Ističe bitnu povredu odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP i predlaže preinačiti ukinuti rješenje i obustaviti postupaka ovrhe, podredno ukinuti rješenje i predmet vratiti na ponovni postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je neosnovana.

5. Prvostupanjski sud je utvrdio sve odlučne činjenice za donošenje pravilne i zakonite odluke o stupanju u ovršni postupak novog ovrhovoditelja umjesto prvobitnog ovrhovoditelja, za svoju odluku je dao jasne razloge i rješenje se može ispitati, a ovaj sud ne nalazi bitne povrede odredaba postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, temeljem članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 23/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP), u vezi sa člankom 21. OZ, niti bitne povrede odredaba ovršnog postupka, u smislu članka 50. stavka 5. OZ.

6. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud se pozvao na odredbu članka 32. stavka 3. OZ, citiranu u obrazloženju pobijanog rješenja.

7. Uvidom u spis utvrđeno je da je ovaj postupak pokrenut podnošenjem prijedloga za ovrhu radi iseljenja, od strane prvotnog ovrhovoditelja B2 KAPITAL d.o.o., protiv ovršenice NN, temeljem pravomoćnog rješenja o dosudi Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj: St-1444/2016-315 od 23. rujna 2021. i zaključka o predaji nekretnine u posjed istog suda poslovni broj: St-1444/2016-354 od 9. studenog 2021.

7.1. Pravomoćnim rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji poslovni broj: Ovr-224/2023-7 od 22. ožujka 2023. određena je ovrha po prijedlogu ovrhovoditelja i naloženo je ovršenici naknaditi ovrhovoditelju trošak postupka u iznosu od 663,61 eur/5.000,00 kn, sa zateznom kamatom od 22. ožujka 2023. do isplate (stranica 50 spisa).

7.2. Tijekom postupka došlo je do promjene vjerovnika, na način da je umjesto prvotnog ovrhovoditelja B2 KAPITAL d.o.o. postupak nastavila kao ovrhovoditelj HN, kao kupac predmetne nekretnine, u skladu s rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj: Ovr-224/2023-21 od 24. siječnja 2024. (stranice 102-103 spisa), koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj: Gž Ovr-99/2024-2 od 9. travnja 2024. (stranice 110-112 spisa).

8. Iz dostavljenog Ugovora o kupoprodaji predmetne nekretnine (uz obavijest o ponovnoj promjeni ovrhovoditelja) proizlazi da je isti sklopljen između HN, kao prodavateljice i RN, kao kupca, **.**.2024. i istog dana je Ugovor o kupoprodaji ovjeren od strane javnog bilježnika (stranice 118-122 spisa, dalje: Ugovor) i temeljem toga Ugovora kao vlasnik nekretnine je upisan SN, kako to proizlazi iz priloženih izvadaka iz zemljišne knjige.

9. Među strankama nije sporno da se ovršenica nalazi u posjedu predmetne nekretnine.

9.1. Odredbama Ugovora je suglasno utvrđeno da se prodavateljica ne nalazi u posjedu nekretnine, da se vodi ovršni postupak radi predaje u posjed i iseljenja pod ovim poslovnim brojem i prodavateljica je ovlastila kupca za stupanje u posjed nekretnine okončanjem ovog ovršnog predmeta i stupanje u postupak u svojstvu ovrhovoditelja, umjesto nje kao ovrhovoditeljice (i dotadašnje vlasnice predmetne nekretnine).

9.2. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio sadržaj Ugovora i pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da su ispunjene propisane pretpostavke da u ovaj ovršni postupak stupi SN, kao novi ovrhovoditelj, umjesto ovrhovoditeljice HN, u skladu s člankom 32. stavkom 3. OZ. 10. Pobijano rješenje ima jasne razloge i može se ispitati, tako da nije počinjena bitna povreda odredaba postupka na koju upire žalba ovršenice, niti su počinjene bitne povrede odredaba postupka na koje ovaj sud pazi i po službenoj dužnosti, temeljem članka 365. stavka 2. ZPP, u vezi sa člankom 21. OZ. 11. Cijeneći navedeno, žalba ovršenice je odbijena kao neosnovana i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje (članak 380. točka 2. ZPP, u vezi sa člankom 21. OZ).

Sisak, 9. travnja 2022.

Sutkinja

mr. sc. Ana Beloglavec