Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Stalna služba u Glini
Pp-477/2023-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Glini, po sutkinji Drenki Kreštelica-Pavletić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Crepar, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KB, zbog prekršaja iz članka 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1., članka 58. stavak 3. i članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23; nastavno: ZSPC) iz optužnog akta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Glina, Policijska postaja Glina, Klasa: 211-07/23-4/2607, broj: 511-10-13-23-1 od 5. veljače 2023. nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 171.a i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, i 114/22; nastavno: PZ), 9. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik KB, OIB [osobni identifikacijski broj], sin K i A, rođen **.**.1958. u [adresa], s mjestom stanovanja u [adresa], KV, strojobravar, umirovljenik, mirovina 280,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je
I. dana 13. siječnja 2023. u 16,45 sati u Glini, kao vozač vozila M1, izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] (Srbija) kolnikom Trga bana Josipa Jelačića u smjeru juga i u raskrižju s Ulicom Stjepana i Antuna Radića nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, već je vozilom prešao desno u prometnu traku za skretanje udesno i prednjim desnim kotačem udario u betonski rubnjak gdje je od siline udarca došlo do oštećenja naplatka i pucanja pneumatika, nakon čega je nastavio vožnju ravno u Ulicu Stjepana i Antuna Radića gdje je uslijed gubitka kontrole nad vozilom prednjim desnim dijelom vozila udario u stražnji dio nepropisno parkiranog teretnog automobila [registarska oznaka] kojeg je na udaljenosti manjoj od 5 metara od obilježenog pješačkog prijelaza parkirao AB pri čemu je na oba vozila nastala materijalna štete,
dakle, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom jer se kao vozač nije kretao sredinom obilježen prometne trake,
čime je počinio prekršaj iz članka 46. stavak 3. u vezi stavka 1. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC,
II. istog dana, vremena i mjesta opisanog pod točkom I. upravljajući vozilom reg. oznake [registarska oznaka] (Srbija) došao do raskrižja Trga bana Josipa Jelačića i Ulice Stjepana i Antuna Radića, a pred raskrižjem nije na dovoljnoj udaljenosti zauzeo položaj na onoj prometnoj traci kojom mora proći kroz raskrižje,
dakle, kao vozač nije na dovoljnoj udaljenosti pred raskrižjem vozilom zauzeo položaj na onoj prometnoj traci kojom mora proći kroz raskrižje,
čime je počinio prekršaj iz članka 58. stavak 3. u vezi stavka 1. ZSPC,
III. istog dana, vremena i mjesta opisanog pod točkom I. upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] (Srbija) pod utjecajem alkohola 1,01 g/kg,
dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 7. u vezi stavka 2. ZSPC.
III. Stoga se na temelju članka 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 58. stavak 3. i članka 199. stavak 7. ZSPC, sve uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ, okrivljeniku
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu 120,00 (stodvadeset) eura, za djelo pod točkom I.
novčana kazna u iznosu 60,00 (šezdeset) eura, za djelo pod točkom II.,
novčana kazna u iznosu 400,00 (četiristo) eura, za djelo pod točkom III.
te mu se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu 580,00 (petstoosamdeset) eura
IV Temeljem članka 33. stavak 11. PZ okrivljeniku se određuje obročna otplata izrečene novčane kazne u 5 (pet) jednakih mjesečnih obroka u iznosu 116,00 (stošesnaest) eura s time da prvi obrok dospijeva u roku 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a svaki daljnji obrok 15. dana u svakom narednom mjesecu, a ako okrivljenik na taj način uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
VI. Temeljem članka 138. stavak 3., članka 139. stavak 3. i članka 228. stavak 3. PZ okrivljenik je dužan ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 68,15 (šezdesetosameuraipetnaestcenti) eura, u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presuda.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Glina, Klasa: 211-07/23-4/2607, broj: 511-10-13-23-1 od 5. veljače 2023. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja (članak 242. stavak 1. točka 1. PZ), pa je povodom prigovora u smislu članka 244. stavak 1. PZ proveden žurni postupak.
2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. U cijelosti priznaje navode optužnog akta i iskazuje da se prometna nesreća dogodila na način kako je to opisano u njemu. Iskazao je da su ga prilikom vršenja očevida policijski službenici alkotestirali i alkometrom je izmjerena koncentracija od 1,11 g/kg što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenje iznosi 1,01 g/kg. Za počinjene prekršaje iskreno se pokajao i dao obećanje da će se ubuduće kloniti činjenja takvih i sličnih prekršaja, a budući da do sada nije bio prekršajno kažnjavan predložio je da mu se novčane kazne ublaže i ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije iz razloga što živi u [adresa] gdje uopće nema organizirani javni prijevoz pa do [adresa] ima 17 kilometara, gdje mu se nalazi prva trgovina u kojoj može nabaviti prehrambene namjernice i ostale potrepštine. Živi s majkom koja je u visokoj životnoj dobi, bolesna i često je mora voditi kod liječnika. Ima vrlo nisu mirovinu od koje mu je problem zadovoljavati osnovne životne potrebe (400,00 eura). S obzirom da novčanu kaznu neće moći platiti odjednom moli da mu se odobri obročna otplata iste.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u materijalnu dokumentaciju koja se nalazi u spisu i to: zapisnik o očevidu Policijske postaje Glina od 13. siječnja 2023. uz situacijski plan, zahtjev za naknadu troškova Policijske postaje Glina od 5. veljače 2023., naredba o određivanju mjere opreza Policijske postaje Glina od 13. siječnja 2023. serijskog broja: [serijski broj], dvije službene zabilješke Policijske postaje Glina od 5. veljače 2023. te izvadak iz prekršajne evidencije od 24. veljače 2023.
4. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
5. Obzirom da okrivljenik priznaje krivnju za prekršaje, kao i sve činjenične navode optužnog akta, a njegovo je priznanje prekršaja u skladu s dokazima koji se nalaze u spisu, to je ovaj sud na temelju članka 171. a PZ donio presudu na temelju priznanja i okrivljenika KB proglasio krivim za prekršaje činjenično opisane u optužnom aktu i izreci ove presude, a pravno označene prekršajima iz članka 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1., članka 58. stavak 3. u vezi stavka 1. i članka 199. stavak 7. u vezi stavka 2. ZSPC.
6. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja na to da sankcija bude lakša ili teža za okrivljenika, pa je tako olakotnim cijenio njegovu dosadašnju nekažnjavanosti, priznanje prekršaja i izraženo kajanje zbog počinjenog, njegove slabe materijalne prilike (mirovina 400,00), dok posebno otežavajućih okolnosti ovaj sud nije našao. Uzimajući u obzir ovako utvrđene okolnosti, te težinu i značaj počinjenih prekršaja, okrivljeniku su za počinjena djela temeljem članka 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1., članka 58. stavak 3. i članka 199. stavak 7. ZSPC utvrđene novčane kazne u iznosu od 580,00 eura, dakle, znatno ispod zakonom propisanih novčanih kazni pa je tako za prekršaj pod točkom I. izrečena novčana kazna u iznosu od 120,00 eura, a Zakonom je propisana novčana kazna u iznosu od 160,00 eura, za prekršaj opisan pod točkom II. izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 60,00 eura, a Zakonom je propisana novčana kazna u točno utvrđenom novčanom iznosu od 90,00 eura, a za prekršaj opisan pod točkom III. izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 400,00 eura, a Zakonom je za taj prekršaj propisna novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura, držeći da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih i sličnih prekršaja. Temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. PZ okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, kojom će se po mišljenju suda u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor, zbog počinjenih prekršaja te utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Okrivljeniku je s obzirom na visinu novčane kazne i njegove imovinske prilike odobrena obročna otplata novčane kazne. Ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
7. Nadalje, ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri, okrivljeniku nije izrečena predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od dva mjeseca jer sud smatra da se svrha prekršajnopravnih sankcija može postići i samom izrečenom novčanom kaznom, a bez izricanja zaštitne mjere vodeći računa o ranijem ponašanju okrivljenika, koji nije prekršajno osuđivan, a što je razvidno iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.
8. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3.a PZ sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova ovoga postupka u iznosu od 68,15 eura koji trošak se odnosi na paušalni trošak ovog suda u iznosu od 15,00 eura i trošak Policijske postaje Glina za očevid prometne nesreće u iznosu 53,15 eura, koji trošak je prema njihovom zahtjevu za naknadu troškova ovaj sud prihvatio u cijelosti.
9. Slijedom navedenog presuđeno je kao u izreci.
U Glini 9. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mirela Crepar v.r.
Drenka Kreštelica-Pavletić v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. PZ).
Dostaviti
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
