Poslovni broj: UsI-392/25-4
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Studenku Vuleti, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Marijane Vidaković, u upravnom sporu tužitelja BD iz [adresa], k. br. 5, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćeniku Vinku Fabijanoviću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Vinko Fabijanović i Ivana Marinelić d.o.o., u Supetru, Mladena Vodanovića 16, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač, Supetar, Mladena Vodanovića 25, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, odlučujući izvan rasprave dana 09. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev kojim se traži poništenje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač, KLASA:UP/I-211-03/25-04/15, URBROJ:511-12-25-25-3 B.V. od 17. siječnja 2025. godine.
Obrazloženje
1.U pravodobnoj tužbi protiv rješenja tuženika, KLASA:UP/I-211-03/25-04/15, URBROJ:511-12-25-25-3 B.V. od 17. siječnja 2025. godine tužitelj je u bitnom naveo: da je rješenje tuženika nezakonito; da je povrijeđeno načelo zakonitosti iz članka 5., te načelo materijalne istine uređeno člankom 5. odnosno člankom 8. Zakona o općem upravnom postupku; da je povrijeđeno načelo ocijene dokaza propisano člankom 9. Zakona o općem upravnom postupku. Navodi da tužitelju nije točno utvrđen broj negativnih prekršajnih bodova obzirom da sve presude nisu stekle pravomoćnost; da je u postupku trebalo cijeniti činjenicu da se je tužitelj u međuvremenu potpuno rehabilitirao i da nije činio nove prekršaje zbog kojih bi mu bili evidentirani negativni prekršajni bodovi; da je tužitelju potrebno svakodnevno korištenje automobila radi odlaska na posao iz mjesta prebivališta obzirom na lošu povezanost drugim prijevoznim sredstvima, radi čega oduzimanjem-ukidanjem vozačke dozvole ne bi mogao na vrijeme odlaziti na posao; da je tužitelj zaposlen u HEP-u i da radi na otklanjanju kvarova na mreži tako da zbog prirode posla se mora brzo prebacivati sa jedne na drugu lokaciju, gdje treba otkloniti kvar, za što mu je potrebno korištenje vozila. Tužbenim zahtjevom je zatražio da se poništi osporeno rješenje tuženika od 17. siječnja 2025. godine.
2.Tuženik je dostavio odgovor na tužbu u kojem je naveo da je osporeno rješenje utemeljeno na odredbama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11,80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22,114/22.i 133/23, dalje: ZSPC-a); da je rješenje doneseno po službenoj dužnosti, u zakonskom roku, nakon provedenog propisnog postupka tijekom kojeg je činjenično stanje temeljito i višekratno provjereno i nepobitno utvrđeno; da je u postupku utvrđeno da je tužitelj prikupio ukupno 34 negativna prekršajna boda i to po presudi Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-5985/2021-15 od 21. svibnja 2024. godine, pravomoćne dana 07. lipnja 2024. godine, 25 negativnih prekršajnih bodova te po presudi Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: Ppž- 9359/2022. od 30. listopada 2024. godine, 9 negativnih prekršajnih bodova; da je u postupku donošenja predmetnog rješenja izvršena provjera točnosti i vjerodostojnosti podataka o negativnim prekršajnim bodovima koju su evidentirani tužitelju, te je po izvršenim provjerama potvrđeno da je je svih 34 negativna prekršajna boda prikupljeno temeljem pravomoćnih prekršajnih odluka; da je netočan navod tužitelja da presude po kojima je prikupio negativne prekršajne bodove nisu pravomoćne, jer je presuda Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-5985/2021-15 od 21. svibnja 2024. godine, pravomoćne dana 07. lipnja 2024. godine, a presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: Ppž-9359/2022. od 30. listopada 2024. godine je pravomoćna samim donošenjem obzirom da je odbijena žalba tužitelja; da tužitelj u postupku donošenja rješenja nije saslušavan sukladno članku 49. stavak 1. točka 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj: 47/09 i 110/21), kojim je propisano da službena osoba može neposredno riješiti upravnu stvar u postupku koji je pokrenut po službenoj dužnosti ako se pravo stanje stvari može utvrditi na temelju službenih podataka kojima raspolažu javnopravna tijela, a nije potrebno posebno izjašnjavanje stranke radi zaštite njenih prava i pravnih interesa; da je u postupku koji je prethodio donošenju rješenja je činjenično stanje bilo pravilno i potpuno utvrđeno tako da izjašnjavanjem tužitelja nije moglo utjecati na ishod postupka. Predložio je da se tužbeni zahtjev odbije kao neosnovan.
3.Rješenjem tuženika KLASA:UP/I-211-03/25-04/15, URBROJ:511-12-25-25-3 B.V. od 17. siječnja 2025. godine pod točkom 1. izreke tužitelju se ukida i oduzima vozačka dozvola serijski broj [broj vozačke dozvole] izdana na njegovo ime od strane tuženika s rokom važenja od 11. listopada 2022. do 11. listopada 2032. godine. Točkom 2. je određeno da je vozačku dozvolu dužan predati donositelju rješenja u roku od 8 dana od dana dostave istog rješenja.
4.Kako se ne radi o pravnoj stvari za rješavanje koje bi bilo potrebno provesti raspravu na koju bi se pozvale stranke, budući da činjenice bitne za rješenje ove upravne stvari nisu sporne već se radi o primjeni prava (ZSPC-a), te kako tužitelj u tužbi nije izričito zatražio provođenje glavne rasprave, te, je sud presudu donio bez rasprave i pozivanja stranaka.
5.U dokaznom postupku pregledana je tužba, osporeno rješenje tuženika od 17. siječnja 2025. godine, odgovor na tužbu, te je pregledan spis tuženika dostavljen uz odgovor na tužbu. Stranke nisu imale drugih dokaznih prijedloga.
6.Tužbeni zahtjev nije osnovan.
7.Predmet upravnog spora je prvenstveno ocjena zakonitosti osporenog rješenja tuženika od 17. siječnja 2025. godine i da li je tuženik zakonito predmetnim rješenjem tužitelju ukinuo i oduzeo vozačku dozvolu.
8.Člankom 286. stavak 1. ZSPC-a), propisano je da je pravna posljedica osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovog Zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju. Prema stavku 2. istog članka negativni prekršajni bodovi iz stavka 1. ovoga članka brišu se iz evidencije nakon proteka dvije godine od dana pravomoćnosti odluke o prekršaju na temelju kojeg su upisani.
Stavkom 4. istog članka propisano je da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 (dvaneast) negativnih prekršajnih bodova će se rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.
Sukladno članku 286. stavak 9. ZSPC-a, vozač može ponovno polagati vozački ispit istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti rješenja kojim mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozača.
9.U konkretnom slučaju iz spisa je vidljivo: - da je presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-5985/2021-15 od 21. svibnja 2024. godine, pravomoćne dana 07. lipnja 2024. godine tužitelj među ostalim proglašen krivim zbog počinjenja slijedećih prometnih prekršaja: - prekršaja iz članka 282. stavak 9. ZSPC- a, za što mu je kao pravna posljedica osude u evidenciju Središnjeg informacijskog sustava Ministarstva unutarnjih poslova, evidentirano šest negativnih prekršajnih bodova; - prekršaja iz članka 32.stavak 4. ZSPC-a, za što su mu je kao pravna posljedica osude evidentirana tri negativna prekršajna boda; - prekršaja iz članka 199. stavak 8. ZSPC-a, za što mu je kao pravna posljedica osude evidentirano šest negativnih prekršajnih bodova; - prekršaja iz članka 289. stavak 4. ZSPC-a, za što mu je kao pravna posljedica osude evidentirano šest negativnih prekršajnih bodova; - prekršaj iz članka 49. stavak 4. ZSPC-a, za što su mu je kao pravna posljedica osude evidentirana četiri negativna prekršajna boda.
Iz naprijed navedenog je vidljivo da je tužitelj temeljem pravomoćne presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-5985/2021-15 od 21. svibnja 2024. godine prikupio ukupno 25 negativnih prekršajnih bodova.
10.Nadalje je iz spisa vidljivo da je temeljem presude Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: Ppž-9359/2022. od 30. listopada 2024. godine proglašen krivim za prekršaj iz članka 289. stavak 4. ZSPC-a, evidenciju Središnjeg informacijskog sustava Ministarstva unutarnjih poslova, za što mu je kao pravna posljedica osude u evidenciju Središnjeg informacijskog sustava Ministarstva unutarnjih poslova, evidentirano šest negativnih prekršajnih bodova, te da je po istoj presudi proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavak 6. ZSPC-a, za što su mu kao pravna posljedica osude evidentirana tri negativna prekršajna boda. Iz navedenog proizlazi da je tužitelj po presudi Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: Ppž-9359/2022. od 30. listopada 2024. godine prikupio ukupno 9 negativnih prekršajnih bodova.
11.Kada se zbroje negativni prekršajni bodovi koje je tužitelj prikupio po navedene dvije pravomoćne presude proizlazi da je tužitelj ukupno prikupio 34 negativna prekršajna boda, dakle, daleko iznad zakonom propisanog broja od 12 negativnih prekršajnih bodova, u kojem slučaju se donosi rješenje o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole od vozača koji prikupi taj broj negativnih bodova.
12.Kako se osporeno rješenje tuženika temelji na navedenim pravomoćnim prekršajnim odlukama koje su priložene u spisu tuženika koji je dostavljen ovom sudu, na kojim odlukama je stavljena klauzula pravomoćnosti, a po kojim prekršajnim odlukama je kao pravna posljedica osude tužitelju evidentirano 34 negativna prekršajna boda, zakonito je temeljem članka 286. stavak 4. ZSPC-a, osporenim rješenjem tuženika tužitelju ukinuta i oduzeta vozačka dozvola.
13.Radi se o primjeni kogentne pravne norme (čl. 286. st.4. ZSPC-a), kojom su propisani uvjeti za ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole, a kojim je propisano da će se vozaču koji u razdoblju od dvije godine prikupi 12 negativnih prekršajnih bodova u razdoblju od dvije godine, rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola u konkretnom slučaju obzirom da je tužitelj prikupio 34 negativna prekršajna boda, moralo se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola. Stoga, tu tužbeni navod da broj bodova nije pravilno utvrđen je neosnovan.
14.U osporenom rješenju primijenjena je kogentna pravna norma koja ne predviđa mogućnost odstupanja, jer je izvršenje izreke predmetnog rješenja u javnom interesu, budući da se time osigurava veća sigurnost sudionika u prometu na cestama i na određeno vrijeme uklanja prekršitelja iz prometa (generalna i specijalna prevencija).
15.U vezi ove upravne stvari tj. ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole upravni sudovi su u sličnim situacijama, vezano za primjenu članka 286. ZSPC-a donijeli više odluka a o istom. Isto tako Visoki upravni sud Republike Hrvatske, u sličnim situacijama vezano za primjenu navedene odredbe, u više odluka su zauzeo istovjetan stav
16.Tužbeni navodi kojima se ukazuje da je tužitelju iz istaknutih razloga potrebna vozačka dozvola odnosno da se ne bi trebalo izvrši predmetno rješenje tuženika, ne mogu se prihvatiti jer se radi o primjeni kogentne pravne norme kojom je propisano da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola, a ispunjenjem navedenog uvjeta mora se donijeti rješenje o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole. Nema mogućnosti da se iz socijalno-ekonomskih niti drugih razloga vozačka dozvola ne ukine i oduzme sukladno navedenim odredbama ZSPC-a.
17.Sud ocjenjuje da je u postupku potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje, te da su na utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenjene mjerodavne odredbe propisa, pa je osporeno rješenje zakonito.
Stoga, valjalo je, na temelju odredbe članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24, dalje, ZUS-a), odbiti tužbeni zahtjev tj. odlučiti kao u izreci presude.
U Splitu 09.travnja 2025. godine
SUDAC
Studenko Vuleta
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda pisano, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske (čl. 126. st. 1. ZUS-a). Žalba odgađa izvršenje presude (čl.126.st.6. ZUS-a).
DNA:
- opunomoćeniku tužitelja, Odvjetničkom društvu Vinko Fabijanović i Ivana Marinelić d.o.o., u Supetru, Mladena Vodanovića 16, uz odgovor na tužbu,
- tuženiku, MUP, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač, Supetar, Mladena Vodanovića 25
- u spis,
