Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
K-94/2023-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sucu Tihani Laptalo Medarić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Andreje Vrbanić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog HŽ, zbog kaznenih djela iz članka 278. stavka 1. i 3. i dr. Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO- DO-171/2021 od 4. svibnja 2021., na raspravi 9. travnja 2025., kada je rasprava dovršena, a presuda donesena i javno objavljena u prisutnosti HŽI, zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu i braniteljice Ive Zlatić, odvjetnice u Karlovcu,
p r e s u d i o j e
Optuženi HŽ, sin H i TŽ, rođen **.**.1978. [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Crne Gore i Srbije, broj putne isprave: 013429029,
k r i v j e
I. što je
dana 29. travnja 2019., u Vojniću, Andrije Hebranga 3, prostorijama Policijske postaje Vojnić, a nakon što je prethodno pribavio neistinitu putnu ispravu Republike Srbije serijskog broja: [serijski broj] sa osobnim podacima EŽ i svojom fotografijom, podnio zahtjev za izdavanje e-osobne iskaznice i e-putne isprave Republike Hrvatske u žurnom postupku, a koji zahtjeve je neistinito potpisao kao EŽ te priložio svoju fotografiju i dao otiske lijevog i desnog kažiprsta nakon čega je nadležno tijelo izradilo e- osobnu iskaznicu serijskog broja: [broj osobne iskaznice] s rokom važenja do 29. travnja 2024. te e- putovnicu serijskog broja: [broj putovnice] s rokom važenja do 29. travnja 2029. sve na ime EŽ, a sa fotografijom osumnjičenog HŽ,
II. dakle, lažnu ispravu nabavio radi uporabe i uporabio je kao pravu, a djelo je počinjeno glede javne isprave, te dovođenjem u zabludu nadležno tijelo učinio da ovo u javnoj ispravi ovjere štogod neistinito što ima služiti kao dokaz u pravnom prometu, čime je počinio kazneno djelo krivotvorenja- krivotvorenjem isprave iz članka 278. stavka 1. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 -dalje u tekstu: KZ/11) i kazneno djelo krivotvorenja- ovjeravanja neistinitog sadržaja iz članka 281. stavka 1. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11
III. te mu se na temelju članka 278. stavka 3. KZ/11 za kazneno djelo iz članka 278. stavka 1. i 3. KZ/11
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci,
na temelju članka 281. stavka 1. KZ/11 za kazneno djelo iz članka 281. stavka 1. KZ/11
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci,
IV. pa se na temelju članka 51. KZ/11 optuženi HŽ
o s u đ u j e
na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.
V. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – dalje u tekstu ZKP/08) optuženi HŽ oslobađa se od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08 kao i nužnih izdataka i nagrade branitelja određenog po službenoj dužnosti, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika.
Obrazloženje
1. Optužnicom broj KO-DO-171/2021-2 od 4. svibnja 2021. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu stavilo je na teret optuženom HŽ počinjenje kaznenog djela krivotvorenja-krivotvorenjem isprave, opisano u članku 278. stavku 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 278. stavku 3.KZ/11 te kazneno djelo krivotvorenja-ovjeravanja neistinitog sadržaja, opisano u članku 281. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 281. stavku 1. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11, činjenično i pravno opisana u izreci presude.
2. Rješenjem ovoga suda broj 7 Kov-177/2021-12 od 6. veljače 2025. određeno je da će se protiv okrivljenog HŽ provesti suđenje u odsutnosti.
3. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, Obrazac 1, prijava prebivališta na ime EŽ, preslik kartona osobne iskaznice na ime EŽ, ugovor o pružanju usluga certificiranja na ime EŽ, zahtjev za izdavanje putovnice, punomoć EŽ izdane FŽ, potvrda o uručenje osobne iskaznice, potvrda o uručenju putovnice, preslika univerzalnog naloga za plaćanje, izvješće PNUSKOK Rijeka od 13. listopada 2020. i dopis Centra za ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić od 29. travnja 2020.
4. Iz obrasca 1 prijave prebivališta na ime EŽ i kartona osobne iskaznice na ime EŽ proizlazi da se na kartonu osobne iskaznice na ime EŽ nalazi slika za koju je naknado utvrđeno da se radi o slici optuženog HŽ.
5. Iz zahtjeva za izdavanje putovnice proizlazi da je EŽ **.**.2019. u Policijskoj postaji Vojnić podnio zahtjev za izdavanje putovnice.
6. Uvidom u punomoć sa lista 10 i 11 spisa proizlazi da je EŽ ovlastio FŽ za podizanje putovnice i osobne iskaznice u PU karlovačkoj.
7. Iz potvrda sa lista 12 i 13 spisa proizlazi da su osobna iskaznica i putovnica na ime EŽ uručene 2. svibnja 2019. osobi čija osobna iskaznica ima broja 112294111.
8. Iz izvješća PNUSKOK Rijeka proizlazi da je izvršenom provjerom osobnih iskaznica i podataka o osobi EŽ i HŽ, a posebice usporednim prikazom fotografija utvrđeno da je fotografija na osobnoj iskaznici i putovnici izdana u PP Vojnić na ime EŽ, fotografija osobe HŽ.
9. Iz izvješća Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" proizlazi da su sa IS MUP RH preuzeli otiske papilarnih linija lijevog i desnog kažiprsta uzete pri zaprimanju zahtjeva za e-osobnu iskaznicu i e-putovnicu na ime EŽ sa prebivalištem u [adresa], navedeni otisci papilarnih linija identični otiscima papilarnih linija lijevog i desnog kažiprsta dostavljenih od strane IP Podgorica na ime osobe HŽ odnosno da otisci potječu od jedne te iste osobe.
10. Iz ovako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći cjelokupnu dokumentaciju istinitom, budući je ista izrađena u skladu s pravilima struke, te u konačnici i neosporena, sud je utvrdio da je optuženi HŽ počinio kaznena djela koja su mu stavljena na teret.
11. Naime, iz zahtjeva za izdavanje osobne iskaznice, kao i putovnice, utvrđeno je da je optuženi HŽ, a nakon što je pribavio neistinitu putnu ispravu Republike Srbije na ime EŽ, sa svojom fotografijom, podnio zahtjev za izdavanje e- osobne iskaznice i e-putne isprave Republike Hrvatske u PP Vojnić. Pritom je na navedene zahtjeve priložio svoju fotografiju te se neistinito potpisao kao EŽ i dao otisak lijevog i desnog kažiprsta. Temeljem zahtjeva optuženog nadležno tijelo je dovedeno u zabludu glede identiteta osobe za koju se izdaju isprave pa je izradilo navedenu osobnu iskaznicu i putovnicu te je istu preuzela nepoznata osoba osobne iskaznice broja [broj osobne iskaznice], time da je EŽ ovlastio FŽ da preuzme navedene isprave. Daljnjim postupanjem utvrđeno je da je PNUSKOK Rijeka provjerom identiteta osobe utvrdio da izdana e-osobna iskaznica i e-putovnica sadrže fotografije HŽ kao i da otisci lijevog i desnog kažiprsta odgovaraju HŽ, a ne EŽ. Ovakvo postupanje optuženog kritične zgode, kada on evidentno s namjerom da prethodno pribavljenu lažnu ispravu, upotrijebi kao pravu te temeljem iste zatraži izdavanje javnih isprava, zbog čega je nadležno tijelo i izradilo e-osobnu iskaznicu i e- putovnicu na ime EŽ, iako je optuženi znao da navedeno ne odgovara istini, sadržaj sve elemente kaznenih djela stavljenih mu na teret, pri čemu njegova ubrojivost nije ničim dovedena u pitanje.
12. Postupajući na ovaj način, optuženi HŽ je nedvojbeno ostvario subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela krivotvorenja, kao i kaznenog djela ovjeravanja neistinitog sadržaja, jer je upravo on ispunio zahtjev za prijavu prebivališta s adresom u [adresa] pri PP Vojnić, gdje se neistinito potpisao kao EŽ, pritom predočivši krivotvorenu putnu ispravu Republike Srbije, dovodeći pritom u zabludu nadležno tijelo. Ovo sve s ciljem pribavljanja e-osobne iskaznice i e-putovnice na ime EŽ od strane nadležnog tijela, priloživši svoju fotografiju i dao i otiske lijevog i desnog kažiprsta, a koje javne isprave je u konačnici i preuzela treća osoba.
13. Kako je sud utvrdio da je optuženi HŽ počinio terećena kaznena djela, to je sud odlučujući o izboru, vrsti i visini kaznenopravne sankcije utvrđivao stupanj krivnje optuženika, pogibeljnost djela i svrhu kažnjavanja ali i pobude iz kojih je optuženi počinio kaznena djela, okolnosti počinjenja kaznenih djela kao i jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra.
14. Odlučujući o visini kazne, sud je uzeo u obzir činjenicu da je za kazneno djelo iz članka 278. stavka 1. i 3. KZ/11 predviđena kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina, a za kazneno djelo iz članka 281. stavka 1. KZ/11 predviđena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina, sve okolnosti počinjenja djela, prvenstveno stupanj krivnje optuženog HŽ, kao i društvenu opasnost i težinu počinjenog kaznenog djela. Sud je otegotnom činjenicom cijenio sve okolnosti počinjenja kaznenog djela, posebice činjenicu da je optuženi HŽ došao u Republiku Hrvatsku evidentno temeljem prethodnom dogovora s nepoznatim osobama, a nakon što je u Republici Srbiji pribavio putovnicu s podacima EŽ, dakle s neistinitim sadržajem, a s jedinim i isključivim ciljem pribavljanja dokumenata, e-osobne iskaznice i e-putovnice Republike Hrvatske. U navedenomu postupanju optuženog ogleda se povećan stupanj kriminalne volje i protupravnog ponašanja usmjerenog na pribavljanje krivotvorenih isprava s očitim ciljem njihovog daljnjeg korištenja. Na ovaj način ostvarena je i društvena pogibeljnost ovakvog postupanja optuženika jer je njegovo postupanje usmjereno na daljnje postupanje nadležnih tijela, dakle tijela Republike Hrvatske, koje je svojim postupanjem dovodio u zabludu radi naprijed navedenog cilja. Olakotnih okolnosti na strani optuženog sud nije našao.
15. Cijeneći ovako utvrđene okolnosti sud je optuženom HŽ za kazneno djelo iz članka 278. stavka 1. i 3. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci, a za kazneno djelo iz članka 281. stavka 1. kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci te ga primjenom odredbe iz članka 51. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, držeći da će na ovaj način biti u potpunosti ostvarena svrha kažnjavanja, kako u smislu generalne, tako i specijalne prevencije.
16. Sud smatra da će upravo izrečena sankcija za optuženog HŽ u potpunosti proizvesti svrhu i dovesti do toga da isti shvati da je činjenje kaznenog djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno, držeći da je izrečena kazna u razmjeru s težinom počinjenih kaznenih djela, ličnosti počinitelja i stupnjem kaznene odgovornosti optuženog. Odabir sankcije sadrži dostatnu količinu moralne osude za zlo koje je optuženik počinjenjem ovog kaznenog djela nanio društvu u cjelini, a sve ovo imajući u vidu težinu kaznenog djela, prouzročenu posljedicu te nastalu štetu, čime je u cijelosti ostvarena svrha kažnjavanja predviđena Kaznenim zakonom.
17. Iako je optuženi HŽ proglašen krivim, sud ga je oslobodio plaćanja troškova kaznenog postupka jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Karlovcu 9. travnja 2025.
Sudac:
Tihana Laptalo Medarić
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostavljeno:
1. ODO u Karlovcu na br. KO-DO-171/2021
2. Iva Zlatić, odvjetnica u Karlovcu
