REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-11130/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Monike Tadić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice MT kao vlasnika obrta, zbog prekršaja iz čl. 296.st.1. t.1.6. i st.3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine broj 111/21 ), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP- stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj 183538-0029 od 20. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 09. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenica: MT, kći M, rođena **.**.1973. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivana
k r i v a j e
što je kao vlasnik obrta 01. veljače 2024. oko 12:05 sati u caffe bar „Gong“, [adresa], javno priopćavala autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl.32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ne posjeduje zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, ovlaštena temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, Ur. broj: 559-07/3-18-004 i Klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001 i Ur. broj: 559-08/1-22- 0001 na osnovi čl.224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima
dakle, što je kao fizička osoba - obrtnik bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskog prava - Hrvatskog društva skladatelja - Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćila javnosti autorska djela,
čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 296.st.1. t.16. i st.3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
pa joj se na osnovi cit. Zakona izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura
II Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne ,prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura koje je obvezna platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude prema priloženoj uplatnici, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Hrvatsko društvo skladatelja-ZAMP Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem 183538-0029 podnijelo je 20. kolovoza 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenice , zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, te je po prijedlogu tužitelja proveden žurni postupak.
2. Provodeći postupak sudac je zakazao ročište za 02. listopada 2024. i 06. studenog 2024. a poziv za okrivljenicu upućeni joj na adresu [adresa] vraćeni su s naznakom "obaviješten, nije podigao pošiljku".
3. Dana 02. listopada 2024. zaprimljen je dopis ZAMP-a u kojem je navedeno da okrivljenica kritične zgode nije posjedovala odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela. Predmetno odobrenje okrivljenica nije ishodila niti naknadno, odnosno do danas nije otklonila štetne posljedice počinjenog prekršaja. Tužitelj u cijelosti ostaje kod podnesenog optužnog prijedloga.
4. Zatim je sudac od PU splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir zatražio da izvrše terensku provjeru adrese da li okrivljenica ima prebivalište na adresi [adresa].
4.1. Dana 21. siječnja 2025. od PU splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir dobiven je podatak da službenici nisu zatekli predmetnu na adresi [adresa], te je obavljen razgovor sa susjedom ĐT koji je izjavio kako MT ne živi na navedenoj adresi, već da prebiva u gradu Splitu, te da dolazi samo povremeno, najčešće vikendom ali se ne sjeća kada ju je posljednji put vidio.
5. Na ročištu održanom 06. prosinca 2024. pred Općinskim prekršajnim sudom u Splitu, saslušan je svjedok referent ZAMP-a ZT koji je iskazao da je 01. veljače 2024. oko 12,05 sati obavljao kontrolu u caffe bar Gong na adresi [adresa] u [adresa]. Te prigode kada je ušao u navedeni objekt priopćavala se domaća glazba preko radio prijamnika, a u objektu je zatekao djelatnicu a koja je zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela potpisala. On je u tom objektu bio nekih 10 minuta i svo to vrijeme putem uređaja sa zvučnicima se javno priopćavala glazba, te je o čitavom događaju sastavio zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela, a na temelju kojeg je kasnije HDS ZAMP podigao optužni prijedlog protiv okrivljenice obzirom da ista nije posjedovala odobrenje HDS ZAMP-a za javno korištenje autorskih glazbenih djela.
6. Nakon toga sudac je zakazao ročišta za 13. veljače 2025. i 13. ožujka 2025., te je okrivljenicu pozvao na adresu caffe bara Gong, [adresa] međutim okrivljenica se ni na ta ročišta nije odazvala, a pozivi su vraćeni s naznakom obaviješten, nije podigao pošiljku".
7. Zatim je sudac, a u skladu s odredbom čl.145.st.5. Prekršajnog zakona za okrivljenicu istaknuo poziv na oglasnu ploču 13. veljače 2025. za ročište 13. ožujka 2025., a protekom 8 dana od dana stavljanja na oglasnu ploču dostava se smatra uredno obavljenom.
7.1. Kako je okrivljenica putem poziva istaknutog na oglasnoj ploči suda bila upozorena da ukoliko se ne odazove pozivu, a njezina nazočnost i ispitivanje ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se provesti postupak i donijeti presuda bez njezine nazočnosti, pa kako se okrivljenica nije odazvala na ročište zakazano za 13. ožujka 2025., sud je proveo postupak i donio presudu u odsutnosti iste.
7.2. Valja napomenuti da je okrivljenica pozvana radi iznošenja obrane u predmetu na raspravu na kojoj bi ju se upoznalo s iskazom svjedoka dana 13. ožujka 2025., ali je okrivljenica svojim ponašanjem i odabirom propustila sudjelovati u dokaznom postupku, kao i u ovom postupku općenito.
7.3. Na ročištu održanom 13. ožujka 2025. sudac je pročitao i pregledao dokaze iz spisa i to: zapisnik o izvršenom nau Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije, iz koje je vidljivo da je okrivljenica osuđivana za istovrsni prekršaj, podnesak tužitelja od 02. listopada 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka referenta ZAMP-a ZT pred Općinskim prekršajnim sudom u Splitu od 06. prosinca 2024., službenu bilješku PU splitsko-dalmatinske, policijska postaja Trogir vezano uz terensku provjeru adrese okrivljenice KT.
8. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći iskaz svjedoka referenta ZAMP-a ZT, te zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1007518-183538 i dopis tužitelja ZAMP-a od 02. listopada 2024. sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, tj. da je postupila suprotno odredbi čl. 296.st.1.t.16. i st.3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, pa ju je stoga za isti proglasio krivim i izrekao joj novčanu kaznu navedenu u izreci ove presude.
8.1. Ovako utvrđeno činjenično stanje proizlazi iz iskaza saslušanog svjedoka referenta ZAMP-a ZT koji je i vršio kontrolu predmetne prilike, čiji je iskaz Sud ocijenio vjerodostojnim, budući je svjedok okolnosno i detaljno opisao predmetni događaj, te uvidom u zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela u kojem je navedeni referent naveo da je u predmetno vrijeme, oko 12:05 sati, dakle za radnoga vremena, javno, priopćavana glazba, putem radio prijemnika.
8.2. Nadalje u dopisu ZAMP-a u navedeno je da okrivljenica kritične zgode nije posjedovala odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela. Predmetno odobrenje okrivljenica nije ishodila niti naknadno, odnosno do danas nije otklonila štetne posljedice počinjenog prekršaja. Tužitelj u cijelosti ostaje kod podnesenog optužnog prijedloga.
9. Prema tome kako je kritične zgode nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica, javno priopćavala autorska glazbena djela, bez odobrenja HDS-a, kao Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela to sudac smatra da su time u njezinom ponašanju ostvarena bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret zbog čega je za isti i proglašena krivom.
10. Slijedom navedenog, sud je okrivljenicu proglasio krivom te joj izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenice, kao i svim okolnostima iz čl. 36.st.2.Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud nije našao, dok je otegotnim cijenio okolnost da je okrivljenica više puta pravomoćno osuđivan za istovrsni prekršaj.
10.1. Za navedeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 50.000,00 kuna, pa sudac, a uzimajući u obzir navedenu u otegotnu okolnost, novčanu kaznu izrečenu u iznosu od 1.000,00 eura (7.5340,00 kuna) smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenice, te da će se istom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenicu da ubuduće ponovno ne čini takve i slične prekršaje.
11. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
12. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu 09. travnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Monika Tadić
Suzana Sovilj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenici: MT, [adresa]
2. tužitelju: Hrvatskom društvu skladatelja-ZAMP
3. pismohrana-ovdje.
