REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-7402/2024-8
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Dariji Miše uz sudjelovanje Nives Jeličić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŽČ, zbog prekršaja iz članka 46. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) kažnjivog po članku 46. stavak 3. u vezi članka 293. stavak 1. citiranog Zakona, u povodu prigovora okrivljenice podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga UP, PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-4/18999, Ur. br.: 511-12-36-24-1 od 02. ožujka 2024., u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 09. travnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenica; ŽČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Ž i N, dj. I, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], **.**.1991. br. 3, po zanimanju viša medicinska sestra, zaposlena u KBC Split, srednjeg imovnog stanja, razvedena, majka jednog malodobnog djeteta, državljanka RH, prekršajno neosuđivana,
Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi:
„23. veljače 2024. u 21:13 sati u mjestu Split, ulica Ivana Pl. Zajca za 2 metara od raskrižja s Ulicom Trstenik u smjeru juga kao vozač vozila M1 marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljala osobnim automobilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] istočnom kolničkom, a lijevom prometnom trakom Ulice Ivana Pl. zajca od smjera istoka u smjeru sjevera. Dolaskom do mjesta događaja (zavoj u desno, uzbrdica) nije se kretala sredinom obilježene prometne trake uslijed čega je prešla na zapadnu kolničku traku pri čemu je došlo do kontakta prednje lijeve strane njezinog vozila i lijeve bočne strane osobnog automobila marke "VW" reg. oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljao NČ zapadnom kolničkom, a lijevom prometnom trakom Ulice Ivana pl. Zajca od smjera sjevera u smjeru istoka nakon čega je isti izgubio nadzor nad vozilom, te stražnjim desnim dijelom vozila udario u zaštitnu metalnu ogradu koja se nalazi uz jugozapadni dio zavoja",
čime da bi okrivljenica počinila prekršaj opisan iz članka 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 46. stavku 3. u vezi s člankom 293. stavak 1. istog Zakona.
Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1.MUP, PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/24- 4/18999, Ur. br.: 511-12-36-24-1 od 02. ožujka 2024. godine izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice ŽČ zbog prekršaja iz članka 46. stavak 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim je okrivljenici izrečena novčana kazna u iznosu od 160,00 eura, te joj naloženo na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 13,27 eura.
2.Protiv označenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage te proveo žurni postupak.
3.Okrivljenica ispitana u žurnom postupku očitovala se da je razumjela optužni akt te da se ne osjeća krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
3.1. U svojoj obrani okrivljenica je navela kako "nisu točni navodi obaveznog prekršajnog naloga da bih 23. veljače 2024. u 21:13 sati izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom i to na način kako se navodi u nalogu. Naime, istina je potpuno suprotna odnosno osoba za koju navodite da se zove NČ i vozač osobnog automobila marke "VW" reg. oznake [registarska oznaka] ušao je u zavoj iz smjera sjevera u smjer juga nizbrdo i kako je tu večer padala kiša i kolnik je bio klizav isti je svojim automobilom proklizao i zahvatio prednji lijevi dio mog vozila. Ja sam u tom trenu pokušala izbjeći kontakt naših vozila te sam skrenula u desno međutim, isto nije bilo moguće jer su i u desnoj traci bila parkirana vozila stanara. Kako sam navela vozač ranije spomenutog vozila proklizao je jer je vozio nizbrdicom, a što je i logično s obzirom da je padala kiša i potpuno je nelogično da bih ja proklizala budući da sam se vozilom kretala uzbrdicom. Nadalje, želim reći da sam se nakon kontakta naših vozila ja odmah zaustavila na mjestu događaja i to u traci u kojoj sam vozila čak malo više u desno. Također bih htjela dodati da je kritične prigode vozač ovog drugog vozila za kojeg kažete da se zove NČ zamolio da ne zovemo policiju i naveo je kao razlog tome da mu je istekla vozačka dozvola čak je nazvao i svog brata koji je i došao do nas a on me zamolio da kada dođe policija izjavim da je on upravljao vozilom marke "VW" reg. oznake [registarska oznaka]".
4.U dokazne svrhe ispitan je svjedok NČ, te je izvršen uvid u račun za nastale materijalne troškove, zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Split od 05. ožujka 2024., zapisnik o ispitivanju alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 1045682047. na ime NČ, zapisnik o ispitivanju alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 1045682004. na ime ŽČ, službena zabilješka o zaprimanju prijave o događaju, situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće koja se dogodila 23. veljače 2024., obavezni prekršajnog naloga Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-4/19000 od 02. ožujka 2024., pravomoćnog od 11. travnja 2024., izdanog na ime NČ, te je pročitan i pregledan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.
5. Svjedok NČ u svom iskazu naveo je "Kritične prigode spuštao sam se od raskrižja Poljičke ulice prema jugu i cijelo vrijeme vožnje nalazio sam se u svojoj traci. Što se tiče vremenskih uvjeta padala je kiša i bila je slaba vidljivost. Ulazeći u zavoj u lijevu stranu u jednom trenu vidio sam svjetla drugog automobila a koje je tada udarilo u moje vozilo. Pokušavajući izbjeći udarac ja sam svojim vozilom skrenuo u desno i zaustavio se nakon pet do deset metara u desnoj traci koja je također bila namijenjena za vožnju u smjeru kojim sam se ja kretao. Nakon toga izišao sam iz svog vozila i došao do vozila koje me udarilo, sada se ne mogu sjetiti o kojem se vozilu uopće radilo jer me samo zanimalo u kakvom stanju je osoba koja je upravljala tim vozilom. Kada sam došao do predmetnog vozila iz njega je već bila izišla vozačica koja je bila u stanju šoka ali se sjećam da je spomenula automobil koji je bio nepropisno parkiran sa strane. Ja sam predložio vozačici drugog automobila da ne zovemo policiju već da sastavimo europsko izvješće budući sam smatrao da nisam kriv već da je ona kriva. Međutim, vozačica je također smatrala da nije kriva zbog čega smo zvali policiju".
6. Iz označenog zapisnika o očevidu razvidno je da su u predmetnoj prometnoj nesreći sudjelovali okrivljenica i to kao vozačica označenog osobnog automobila marke "Audi" reg. oznake [registarska oznaka] i NČ kao vozač osobnog automobila marke "VW" reg. oznake [registarska oznaka]. Nadalje, na osobnom automobilu marke "Audi" reg. oznake [registarska oznaka] utvrđena su oštećenja i to prednjeg lijevog dijela: branik, blatobran, vezni lim, ukrasna maska motora, poklopac motora i putno svjetlo s pokazivačem smjera, dok su na osobnom automobilu marke "VW" reg. oznake [registarska oznaka] utvrđena oštećenja lijevog bočnog dijela: prednja i zadnja vrata, blatobran, oštećeni zadnji desni dio, stop svjetlo s pokazivačem smjera i branik. Protiv okrivljenice ŽČ te protiv NČ su izdani obavezni prekršajni nalozi i to protiv NČ zbog prekršaja iz članka 46. stavak 3. i članka 196. stavak 5. u vezi sa člankom 293. stavak 1. Zakon o sigurnosti prometna na cestama, a protiv okrivljenice zbog prekršaja opisanog u izreci presude.
7. Iz obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24- 4/19000 od 02. ožujka 2024., pravomoćnog od 11. travnja 2024., razvidno je da je NČ proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 46. stavak 3. u vezi člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8.Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom svih izvedenih dokaza pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, ovaj sud smatra da nema dokaza da bi se u ponašanju okrivljenice ostvarila pravna obilježja prekršajnog djela koje joj se stavlja na teret zbog čega je istu trebalo osloboditi od optužbe.
9.Nije sporno da je okrivljenica predmetne prigode upravljala osobnim automobilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] istočnom kolničkom, a lijevom prometnom trakom Ulice Ivana Pl. Zajca od smjera istoka u smjeru sjevera. Također nije sporno da je predmetne prigode doista došlo do prometne nesreće u kojoj su sudjelovali okrivljenica i NČ. Međutim, sporan je uzrok nastanka predmetne prometne nesreće odnosno je li uzrok predmetne prometne nesreće činjenica da se okrivljenica vozilom nije kretala sredinom obilježene prometne trake ili što se NČ nije kretao sredinom obilježene prometne trake.
10. Sud je cijeneći sve izvedene dokaze, prihvatio iskaz okrivljenice kao vjerodostojan, budući da je u potpunosti u skladu s provedenim dokazima.
11.Naime, iz označenog obveznog prekršajnog naloga izdanog protiv NČ, a pravomoćnog od 11. travnja 2024., nedvojbeno proizlazi da je NČ izazvao predmetnu prometnu nesreću jer je označenim osobnim automobilom dolaskom do mjesta događaja nije se kretao sredinom obilježene prometne trake uslijed čega je prešao na suprotnu kolničku traku pri čemu je došlo do kontakta lijeve bočne strane njegovog vozila i prednjeg lijevog dijela osobnog automobila marke "Audi" s kojim je upravljala ŽČ, istočnom kolničkom a lijevom, prometnom trakom ulice Ivana Pl. Zajca od smjera istoka u smjeru sjevera nakon čega je izgubio nadzor nad vozilom te stražnjim dijelom vozila udario u zaštitnu metalnu ogradu koja se nalazi uz jugozapadni dio zavoja. Dakle, upravo iz pravomoćnog obveznog prekršajnog naloga izdanog protiv NČ proizlazi da je uzrok predmetne prometne nesreće u tome što se isti nije kretao sredinom obilježene prometne trake, a što je sve rezultiralo prometnom nesrećom sa materijalnom štetom. Sud je u cijelosti prihvatio činjenične navode sadržane u označenom obveznom prekršajnom nalogu izdanom protiv NČ s obzirom da je isti pravomoćan, a tim više što se činjenični navodi sadržani u označenom obveznom prekršajnom nalogu izdanom protiv NČ u svemu bitnom podudaraju i sa ostalim dokazima izvedenim u postupku.
12.Dakle, uslijed svega navedenog, sud smatra da nema dokaza da bi okrivljenica izazvala predmetnu prometnu nesreću na način kako joj se to stavlja na teret označenim optužnim aktom pa je okrivljenicu oslobodio od optužbe za prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude, a sve sukladno odredbi članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona.
13.Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana.
14.Na temelju ovako provedenog postupka ovaj sud smatra da nema dokaza da bi se u ponašanju okrivljenica ostvarila pravna obilježja prekršajnog djela koje joj se stavlja na teret zbog čega je istu trebalo osloboditi od optužbe sukladno odredbi članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.
15. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.
Split, 09. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Nives Jeličić,v.r.
Darija Miše,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Sukladno čl. 244. Prekršajnog zakona protiv ove presude, žalba nije dopuštena.
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis
