REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Franjevačke stube 2

52000 Pazin

Ovr 162/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Pazinu po sucu mr. sc. Emanuelu Radoloviću, na temelju prijedloga sudske savjetnice Martine Skok, u pravnoj stvari u kojoj sudjeluju ovrhovoditeljica Stečajna masa iza Saning d. o. o. u stečaju, OIB 43496330341, Kninski trg 13, Zagreb, koju kao stečajni upravitelj zastupa BF, i ovršenik [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg kao punomoćnik zastupa njegov zaposlenik CF, radi izvansudske naplate potraživanja, 9. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Nalaže se Financijskoj agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih novčanih sredstava ovršenika u korist ovrhovoditeljice na temelju zahtjeva za izravnu naplatu ovrhovoditeljice od 10. veljače 2025. podnesenog radi naplate novčane tražbine prema presudi Trgovačkog suda u Rijeci, Stalne službe u Pazinu, posl. br. P 2211/11-18 od 7. srpnja 2011., potvrđene presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske posl. br. Pž 7411/11-7 od 11. veljače 2015., i to do pravomoćnog okončanja postupka koji se kod ovog suda vodi pod posl. br. Ovr 160/2025.

Obrazloženje

1. Ovršenik je 25. veljače 2025. podnio prijedlog za donošenje rješenja kojim će se naložiti Financijskoj agenciji odgoda izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava s njegova računa do donošenja pravomoćne odluke u parničnom predmetu Trgovačkog suda u Pazinu posl. br. P 294/2023, a koja je zapljena provedena na temelju zahtjevu za izravnu naplatu ovrhovoditeljice od 11. veljače 2025. podnesenog Financijskog agenciji 11. veljače 2025. i na temelju presude Trgovačkog suda u Rijeci, Stalne službe u Pazinu, posl. br. P 2211/2011 od 7. srpnja 2011. U navedenoj parnici raspravlja se i odlučuje upravo o osnovanosti poduzimanja radnji naplate na temelju presude posl. br. P 2211/2011, odnosno uopće o postojanju potraživanja ovrhovoditeljice na temelju te presude. Pritom se naglašava da su novčana sredstava na računu ovršenika već zaplijenjena, pa u slučaju odgode ovrhe (odgode izdavanja naloga za prijenos sredstava) ta sredstava ostaju i dalje na računu rezervirana eventualno za naplatu ovrhovoditeljice. Zbog toga ovrhovoditeljica ne trpi odgodom prijenosa nikakvu štetu za vrijeme odgode. Ovršenik je o pokrenutoj izvansudskoj ovrsi izravnom naplatom s njegova računa stekao saznanje 17. veljače 2025. Kasnijim provjerama u odjelu nadležnom za poslove financija utvrđeno je da je zaplijenjen iznos u visini 852.642,67 eura. FINA je o toj zapljeni obavijestila ovršenika 19. veljače 2025. Ovrha je neosnovano pokrenuta iz razloga što ovrhovoditeljica nije vjerovnik tražbine koju pokušava naplatiti jer je ta tražbina u cijelosti prenesena na novog vjerovnika na temelju sudskog rješenja o ovrsi na novčanoj tražbini dužnika. Izvorno ovršno prenesena tražbina kasnije je dalje prenesena pravnim poslovima o građanskopravnoj cesiji tražbine. Osim toga, tražbina koju ovrhovoditeljica pokušava naplatiti prestala je uslijed okolnosti nastalih nakon završetka parničnog postupka u kojem je presuda donesena. Tražbina je prestala na temelju sporazuma vjerovnika prenesene tražbine (Adria Commodities d. o. o.) i ovršenika djelomičnim namirenjem i djelomičnim otpustom duga. U slučaju naplate zaplijenjenog iznosa ovršenik će pretrpjeti teški proračunski gubitak koji će dovesti u pitanje njegovo funkcioniranje kao jedinice lokalne samouprave, kao i pružanje javnih usluga, odnosno obavljanje javnih službi. Ovrhovoditeljica ima svojstvo pravne osobe isključivo snagom pravne fikcije iz čl. 289. st. 5. Stečajnog zakona te nema nikakve imovine jer je sva imovina njezinog pravnog prednika Saning d. o. o. u stečaju prodana u prethodnoj fazi stečajnog postupka. Stoga ovršenik ne bi ni na koji način mogao namiriti svoju eventualnu tražbinu na povrat neosnovano naplaćenih sredstava ovom ovrhom. U slučaju priljeva novčanih sredstava na račun stečajne mase, ta novčana sredstva će biti raspodijeljena stečajnim vjerovnicima prema zakonskom redoslijedu namirenja. Ovršenik neće imati nikakve mogućnosti vratiti neosnovano prenesena sredstva s njegovog računa jer stečajni vjerovnici neće biti dužni vratiti sredstva u stečajnu masu.

2. Prijedlog za odgodu ovrhe je osnovan, s tim da je valjalo drukčije od predloženog odrediti vrijeme na koje se ovrha odgađa.

3. Presudom Trgovačkog suda u Rijeci, Stalne službe u Pazinu, posl. br. P 2211/11-18 od 7. srpnja 2011. naloženo je ovršeniku da Saning d. o. o. isplati 6.419.292,80 kuna sa zateznim kamatama koje teku od 24. rujna 2009. do isplate te da mu naknadi trošak postupka u iznosu 365.407,67 kuna. Presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske posl. br. Pž 7411/11-7 od 11. veljače 2015. odbijena je ovršenikova žalba te je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci, Stalne službe u Pazinu, posl. br. P 2211/11-18 od 7. srpnja 2011. osim u odnosu na odluku o troškovima postupka glede čega je prvostupanjska presuda preinačena na način da je ovršenik dužan isplatiti Saning d. o. o. 220.685,93 kuna.

4. Rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Puli – Pola posl. br. Ovr 4458/2015-8 od 5. svibnja 2015. određena je ovrha na temelju prijedloga H- Abduco d. o. o. protiv Saning d. o. o. pljenidbom novčanih tražbina koje Saning d. o. o. ima prema ovršenikovom dužniku Gradu Umagu i to novčane tražbine u iznosu 6.419.292,80 kuna sa zateznim kamatama koje teku od 24. rujna 2009. do isplate i novčane tražbine u iznosu 365.407,67 kuna te prijenosom tih novčanih tražbina radi naplate u korist H – Abduco d. o. o. 5. 1. Ugovorom o cesiji od 15. prosinca 2016. je H-Abduco d. o. o. prenio Adriatic Assets d. o. o. sva svoja prava, potraživanja i koristi koja ima prema dužniku Saning d. o. o. koja proizlaze iz ugovora o kreditu i drugih dokumenata koji su navedeni u prilogu I. tog ugovora, a Adriatic Assets d. o. o. je prihvatio takav ustup i prijenos potraživanja.

5. 2. Ugovorom o cesiji od 1. srpnja 2020. Adriatic Assets d. o. o. je ustupio Adria Commodities d. o. o. sva svoja prava, potraživanja i koristi koje ima prema dužniku Saning d. o. o. u stečaju i koja proizlaze iz ugovora i drugih dokumenata koji su navedeni u prilogu I., a Adria Commodities d. o. o. je prihvatio takav ustup i prijenos potraživanja.

5. 3. Rješenjem Općinskog suda u Puli – Pola posl. br. Ovr 4458/2015 od 2. ožujka 2017. utvrđeno je da treća osoba Adriatic Assets d. o. o. stupa na mjesto ovrhovoditelja u tom predmetu umjesto H-Abduco d. o. o. Rješenjem Općinskog suda u Puli – Pola posl. br. Pu Ovr 4458/2015 od 24. rujna 2020. dopušteno je Adria Commodities d. o. o. da stupi na mjesto ovrhovoditelja Adriatic Assets d. o. o. u tom predmetu.

6. Sporazumom o izvansudskoj nagodbi od 14. rujna 2020. ugovoreno je da će Grad Umag isplatiti u korist Adria Commodities d. o. o. iznos glavnice glavnog duga u visini 6.419.292,80 kuna, polovicu iznosa parničnog troška u visini 110.342,97 kuna te polovicu iznosa zateznih kamata na glavnicu duga na trošak parničnog postupka u visini 4.422.440,51 kuna, odnosno ukupno 10.952.076,28 kuna, dok će iznos 4.532.783,47 kuna Adria Commodities d. o. o. otpustiti Gradu Umagu, s čim je suglasan Saning d. o. o., a sve po pravnoj osnovi iz čl. 1. sporazuma, odnosno pravomoćnoj presudi Trgovačkog suda u Rijeci, Stalne službe u Pazinu, posl. br. P 2211/2011 od 7. srpnja 2011., preinačene presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske posl. br. Pž 7411/11-7 od 11. veljače 2015., pravomoćnog rješenja o ovrsi Općinskog suda u Puli – Pola posl. br. Ovr 4458/2015-8 od 5. svibnja 2015., djelomično preinačenog rješenjem Županijskog suda u Puli – Pola posl. br. Gž Ovr 299/2016-4 od 9. svibnja 2019. te ugovora o cesiji od 1. srpnja 2020. sklopljenog između Adriatic Assets d. o. o. i Adria Commodities d. o. o. Prema uplatnicama Grad Umag je izvršio uplate u korist Adria Commodities d. o. o. i to 16. rujna 2020. u visini 6.529.635,77 kuna i 15. lipnja 2022. u visini 4.422.440,51 kuna.

7. Ovršenik je podnio protiv ovrhovoditeljice tužbu pred Trgovačkim sudom u Pazinu radi utvrđenja da ne postoji građanskopravni odnos između njih utemeljen na presudi Trgovačkog suda u Rijeci, Stalne službe u Pazinu posl. br. P 2211/2011 od 7. srpnja 2011., slijedom čega da ne postoji subjektivno obvezno pravo stečajne mase iza trgovačkog društva Saning d. o. o. u stečaju o naplati bilo kakvog novčanog iznosa po toj pravnoj osnovi od Grada Umaga, pa da se zabrani stečajnoj masi iza trgovačkog društva Saning d. o. o. da poduzima bilo kakve radnje u svrhu ovršne naplate bilo kojeg novčanog iznosa u navedenoj presudi sadržane tražbine prema Gradu Umagu, a podredno da se naloži stečajnoj masi iza trgovačkog društva Saning d. o. o. u stečaju da isplatu Gradu Umagu novčani iznos naplaćen bez pravne osnove u visini 1.200.000,00 eura sa zateznim kamatama koja teku od dana naplate ili prijenosa s računa Grada Umaga do isplate.

8. Ovršenik je protiv ovrhovoditeljice pred ovim sudom podnio i prijedlog za proglašenje predmetne izvansudske ovrhe na računu nedopuštenom u bitnome zbog okolnosti navedenih u prijedlogu za odgodu ovrhe. Taj predmet vodi se kod ovog suda pod posl. br. Ovr 160/2025 te u tom predmetu još nije pravomoćno odlučeno o prijedlogu ovršenika.

9. 1. Prema čl. 210. st. 1. i 2. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022., 6/2024.) nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju ovršne odluke domaćeg suda ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Financijskoj agenciji odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava pri čemu se na odgovarajući se način primjenjuju odredbe Ovršnog zakona o odgodi ovrhe.

9. 2. U skladu s čl. 65. st. 1. OZ-a sud može na prijedlog ovršenika odgoditi ovrhu uz kumulativno ispunjenje dviju pretpostavki. Prva pretpostavka je ako učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje. Druga pretpostavka je da ovršenik dokaže da je ispunjena jedna od zakonom taksativno određenih okolnosti iz čl. 65. st. 1. t. 1. –10. Ovršnog zakona za odgodu ovrhe.

9. 3. Ako je ovrha odgođena zato što je ovršenik izjavio izvanredno pravno sredstvo, tada na osnovi čl. 70. st. 1. Ovršnog zakona odgoda traje do završetka postupka po tom pravnom sredstvu.

10. Ovršenik je učinio vjerojatnim da bi mu provedbom ovrhe putem Financijske agencije nastala teško nadoknadiva šteta. Ovrhovoditeljica je pokrenula postupak kod Financijske agencije radi naplate 852.642,67 eura. Riječ je o visokom iznosu koji bi doveo u pitanje funkcioniranje ovršenika te redovito obavljanje njegovih djelatnosti. Osim toga, ako dođe do prijenosa sredstava, izvjesno je da ovršenik u slučaju uspjeha svog zahtjeva za proglašenje izvansudske ovrhe nedopuštenom ne bi mogao povratiti zaplijenjena sredstva.

11. Ovršenik je protiv ovrhovoditeljice podnio prijedlog za proglašenje izvansudske ovrhe na računu nedopuštenom čime je ispunjena i druga pretpostavka za odgodu ovrhe.

12. O dopuštenosti prijedloga za ovrhu odlučit će se u predmetu ovog suda koji se vodi pod posl. br. Ovr 160/2025. Stoga ovrhu treba odgoditi do pravomoćnog okončanja tog postupka, a ne do pravomoćnog okončanja parnice koja se vodi kod Trgovačkog suda u Pazinu pod posl. br. P 294/2023.

13. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Pazinu 9. travnja 2025.

Sudac

mr. sc. Emanuel Radolović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku osam dana od dostave rješenja.

DNA:

1. ovrhovoditeljica p. s. u.,

2. ovršenik p. p.,

3. FINA.