REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-1406/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jagode Crnokrak, predsjednice vijeća, Dubravke Matas, sutkinje izvjestiteljice i, Gorane Aralica Martinović, članice vijeća, u predstečajnom postupku nad dužnikom JAKUPOVIĆ LOGISTIKA j.d.o.o., Ivanić-Grad, Šiftarova ulica 24, OIB 51685327923, kojeg zastupa punomoćnik Marko Plavetić, odvjetnik iz Karlovca, odlučujući o žalbi vjerovnika Republika Hrvatska, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici, protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu poslovni broj St-1128/2024-44 od 4. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 9. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu poslovni broj St-1128/2024-44 od 4. ožujka 2025. i predmet vraća tom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Trgovački sud u Zagrebu, Stalna služba u Karlovcu je pobijanim rješenjem odlučio:

„I Zaključuje se predstečajni postupak nad dužnikom JAKUPOVIĆ LOGISTIKA j.d.o.o., Ivanić-Grad (Grad Ivanić-Grad), Šiftarova ulica 24, OIB: 51685327923. II Predstečajni postupak nad dužnikom zaključen je temeljem odredbe čl. 74.a Stečajnog zakona nakon što je rješenje o potvrdi plana restrukturiranja od 13. studenog 2024. postalo pravomoćno 30. studenog 2024.

III Pravni učinci zaključenja predstečajnog postupka nad dužnikom JAKUPOVIĆ LOGISTIKA j.d.o.o., Ivanić-Grad (Grad Ivanić-Grad), Šiftarova ulica 24, OIB: 51685327923, nastupaju danom donošenja ovog rješenja.“

1.1. Prvostupanjski sud je pobijano rješenje donio, na temelju odredaba članka 74.a Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24; u daljnjem tekstu: SZ), utvrdivši:

- da je rješenjem od 13. studenog 2024., koje je postalo pravomoćno 30. studenog 2024., potvrđen plan restrukturiranja u predstečajnom postupku nad dužnikom

- da je o tome obavijestio dužnika i povjerenika

- da ga je dužnik u podnesku od 5. veljače 2025. obavijestio da je podmirio troškove predstečajnog postupka i nesporne dospjele obveze nakon otvaranja tog postupka.

2. Vjerovnik Republika Hrvatska je protiv tog rješenja pravovremeno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. Posebno naglašava da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredbe članka 354. stavke 2. točke 11. Zakona o parničnom postupku.

2.1. U žalbi navodi da dužnik nije podmirio obveze nastale nakon otvaranja predstečajnog postupka u iznosu od 13.074,56 eur slijedom čega je prvostupanjski sud propustio primijeniti odredbu članka 74.a stavka 2. SZ-a. Smatra da je prvostupanjski sud, prije donošenja pobijanog rješenja, trebao zaključkom pozvati dužnika da u određenom roku dostavi dokaz da je podmirio troškove predstečajnog postupka (nagradu i troškove povjerenika te naknade Financijskoj agenciji) te nesporne dospjele obveze nakon otvaranja tog postupka. Predlaže ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

3. Dužnik je podnio odgovor na žalbu u kojem osporava osnovanost žalbenih navoda.

4. Žalba je osnovana.

5. Ovaj sud je ispitao pobijano rješenje na temelju odredaba članaka 365. i 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; u daljnjem tekstu: ZPP) u vezi s odredbom članka 10. SZ-a.

6. Odredbama članka 74.a SZ-a propisano je:

(1) Sud će donijeti rješenje o zaključenju predstečajnoga postupka čim rješenje o potvrdi plana restrukturiranja postane pravomoćno.

(2) Prije zaključenja predstečajnoga postupka dužnik je dužan namiriti troškove predstečajnoga postupka te nesporne dospjele tražbine vjerovnika koje su nastale nakon otvaranja predstečajnoga postupka, a za sporne pružiti odgovarajuće osiguranje.

(3) Sud će objaviti izreku rješenja s naznakom osnove za zaključenje predstečajnoga postupka.

(4) Sud će unaprijed izvijestiti dužnika i povjerenika o tome kada će nastupiti pravni učinci zaključenja predstečajnoga postupka.

7. Osnovani su žalbeni navodi kojima se dovodi u pitanje utvrđenje prvostupanjskog suda da je dužnik podmirio nesporne dospjele tražbine vjerovnika koje su nastale nakon otvaranja predstečajnog postupka.

7.1. S tim u vezi pogrešno je utvrđenje prvostupanjskog suda da ga je dužnik u podnesku od 5. veljače 2025. obavijestio da je podmirio i nesporne dospjele obveze nakon otvaranja predstečajnog postupka. Naime, iz navedenog podneska (list 422. spisa) proizlazi da je dužnik obavijestio prvostupanjski sud da je podmirio (samo) troškove tog postupka.

8. Stoga je ostvaren žalbeni razlog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja na postojanje kojeg se ukazuje u žalbi.

9. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a u vezi s odredbom članka 10. SZ-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

10. U daljnjem tijeku postupka prvostupanjski sud će pravilno utvrditi činjenično stanje.

Zagreb, 9. travnja 2025.

Predsjednica vijeća

Jagoda Crnokrak