REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

Ante Starčevića 23

21260 Imotski

Poslovni broj: P-404/2024-31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj-Stalna služba u Imotskom, po sucu Anti Knezović, u pravnoj stvari tužitelja HF OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] PROLOŽAC DONJI, zastupan po punomoćniku/odvjetniku Borisu Ujeviću, [adresa], protiv tuženika 1. HFK,2. ĐFK, 3. H ĐF, 4.ODAK PF, 5.ODAK IF, 6.ODAK EF, 7. ĆF, 8. LF, 9. FF, 10. PFK, 11. VF, 12.UJEVIĆ Đ, 13. P I, 14. ĐFK ŠF, 15. ĐFK DF, 16. HFKJ E,17. HFKJ KF,18. SF UD. IFK,19. Ć L,20. F V,21. Š D - PERA K,22. S O,23. J T,24. EFK,25. EFK OF,26.METER N,27.METER Ž,28.METER Č, 29. U Z, 30. M B,31. JF POK. ĆFK,32. JF TF, 33. NF UD. LFK, 34. ŽF,35. ĆFK, 36. FFK, 37. ČF, 38. R A, 39. C G,40. UF POK. ĐFK,41. ZF POK. ĐFK, 42. MF POK. ĐFK, 43. MF VFK POK. BF, 44. MF RF POK. FRANE, 45. MF ŠF POK. BF, 46. MF AF POK. BF, 47. MF SF POK. BF, 48. CF GF, 49. MF FFK POK. IFK, 50. MF V POK. IFK,51. MF IFK POK. HĐ, 52. MF ĐĐ,53. MF PĐ,54. MF IĐ, 55. MF VF UD. HĐ, 56. LFK, 57. VFK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. IFK, 59. EĐ POK. ĆĐ, 60. EĐ ĆFK POK. ĐFK, 61. ŠFK POK. ĐFK, 62. UF POK. ĐFK, 63. UF B UD. LĐ, 64. FĐ ZORKA UD. VFK, 65. FĐ POK. JURE,66. FĐ VĐ POK. JURE, 67. ŠĐ V POK. JURE, 68. DĐ AF POK. JURE, 69. UF Č UD. BF,70. UF MATIJA UD. HĐ,71. UF MILA UD. BF, 72. KĐ

2.

POK. ĆĐ, 73. ŽF, 74. ĆFK, 75. FFK, 76. DFK, 77. R A, 78. C G, 79. SĐ G, 80. Ć OĐ,81. KFK. POK. LFK, 82. KĐ

JĐ, 83. VFK, 84. UF POK. G, 85. UF RF POK. JOZE,86. VFK, 87. KĐ POK. FRANE, 88. KĐ POK. ĆĐ, 89. EĐ POK. ĆĐ, 90. EĐ TĐ, 91. EĐ LĐ POK. IF, 92. NĐ POK. IF, 93. ŽĐ ŽENA MIRKA, 94. SFK K E, 95. OFK. FFK, 96. SF UD. IFK, 97. Ć L, 98. F V, 99. Š DPERA K, 100. S O ČĐ,101. J T, 102. KUKAVICA UĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],103. JF, OIB: [osobni identifikacijski broj], NIKOLE ŠUBIĆA ZRINSKOG 18, 21260 IMOTSKI,104. JF ZĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],105. KĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],106. MĐ, [adresa],107. TOLIĆ VLADIMIR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženici ad 1-56, 58-101 odsutni i nepoznatog boravišta zastupani po privremenom zastupniku Krešimiru Biočiću-odvjetniku u Imotskom, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon dovršenog raspravljanja na ročištu održanom dana 18. 03. 2025. godine u prisutnosti punomoćnika tužitelja i privremenog zastupnika tuženika, dana 09. travnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

1.Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik nekretnine označene kao č. zgr. [katastarska čestica] za površinu 30 m2 KO [katastarska općina] unutar točaka 1-2-3-4-5-6-1, kako je prikazano na geodetskoj skici izmjere vještaka mjernika ing. Gorana Kukavice, od 21.02.2025.godine, slijedom čega je ovlašten ishoditi uknjižbu stečenog prava vlasništva ove nekretnine na svoje ime u zemljišne knjige Općinskog suda u Makarskoj -Stalna služba u Imotskom uz istodoban upis brisanja svih upisanih prava s imena tuženika što su tuženici dužni trpjeti.

2.Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik nekretnine označene kao č. zgr. [katastarska čestica] za površinu 105 m2, č. zgr. [katastarska čestica] za površinu 17 m2, č.z. 1585/4 za površinu 19 m2, d.č.z. 1585/1 za površinu 56 m2, d.č.z. 1585/2 za površinu 19 m2, ukupne površine 216 m2, KO [katastarska općina], unutar točaka 7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-7, kako je prikazano na geodetskoj skici izmjere vještaka mjernika ing. Gorana Kukavice, od 21.05.2025. godine slijedom čega je ovlašten ishoditi uknjižbu stečenog prava vlasništva ove nekretnine na svoje ime u zemljišne knjige Općinskog suda u Makarskoj Stalna služba u Imotskom uz istodoban upis brisanja svih upisanih prava s imena tuženika što su tuženici dužni trpjeti.

3.Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik nekretnine označene kao d.č.z.. 1590/24 za površinu 131 m2, č.z. 1590/62 za površinu 255 m2, č.z. 1590/61 za površinu 38 m2, č.z. 1590/60 za površinu 44 m2, d.č.z. 1589/1 za površinu 57 m2, d.č.z. 1588 za površinu 24 m2, ukupne

3.

površine 549 m2, KO [katastarska općina] unutar točaka 1-2-3-4-5-6-7-8-1 kako je prikazano na geodetskoj skici izmjere vještaka mjernika ing. Gorana Kukavice, od 21.02.2025.godine, slijedom čega je ovlašten ishoditi uknjižbu stečenog prava vlasništva ove nekretnine na svoje ime u zemljišne knjige Općinskog suda u Makarskoj Stalna služba u Imotskom uz istodoban upis brisanja svih upisanih prava s imena tuženika što su tuženici dužni trpjeti.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi radi utvrđenja i ispravke uknjižbe, tužba zaprimljena 03. 04. 2024. godine, navodi da je dosjelošću stekao samostalno vlasništvo točno određenog realnog dijela nekretnina položenih u KO [katastarska općina].

1.1. Nekretnina 1 sastoji se od č.z. 1590/62 za površinu 258 m2, č.z. 1590/61 za površinu 38 m2, č.z. 1590/60 za površinu 44 m2, d.č.z. 1589/1 za površinu 89 m2, č. zgr. [katastarska čestica] za površinu 10 m2, č. zgr. [katastarska čestica] za površinu 12 m2, d.č.z. 1588 za površinu 24 m2, ukupne površine 475 m2, sve KO [katastarska općina] unutar točaka 1-2-3-4-5-6-7-8-1 kako je prikazano na geodetskoj skici izmjere vještaka mjernika ing. Gorana Kukavice, od 05.12.2023.

1.2. Nekretnina 2 sastoji se č. zgr. [katastarska čestica] za površinu 30 m2 KO [katastarska općina] unutar točaka 9– 10-11-12-9, kako je prikazano na geodetskoj skici izmjere vještaka mjernika ing. Gorana Kukavice,od 05.12.2023.godine,

1.3. Nekretnina 3 sastoji se od č. zgr. [katastarska čestica] za površinu 105 m2, č. zgr. [katastarska čestica] za površinu 17m2,č.z. 1585/4 za površinu 19 m2,d.č.z. 1585/1 za površinu 56 m2, d.č.z. 1585/2 za površinu 19 m2,ukupne površine 216 m2, unutar točaka –13-14-15-166-17-18-19-20-13, kako je prikazano na geodetskoj skici izmjere vještaka mjernika ing. Gorana Kukavice,od 05.12.2023.

1.4.U naravi se radi o jedinstvenoj prostornoj cjelini koja je jasno ograđena suhozidovima, bez prijepora sa vlasnicima susjednih nekretnina.

1.5. Pravni temelj stjecanja vlasništva je dosjelost; prijenosom poštenog i istinitog posjeda koji se nasljeđivanjem prenosio s koljena na koljeno unutar obitelji tužiteljevog djeda BĐ RĐ pok. BF ,potom na samog tužitelja kao posljednjeg dosjedatelja kojem je za djed VFK još za života darovao predmetne nekretnine

1.6. U prilog svojih tvrdnji i činjeničnih navoda tužitelj je u spis dostavio zemljišno knjižne izvatke Odjela za zemljišne knjige Imotski, skicu izmjere (listovi 8-39 spisa ).

2.Prihvaćajući tvrdnje tužitelja da su tuženici ad 1-101 tužbe odsutni i nepoznatog boravišta, a nakon što je sud tvrdnje tužitelja provjerio uvidom u podatke iz Jedinstvenog registra osoba-MUP evidencije RH, valjalo je temeljem odredbi članka 84. stavak 1. i 2. točka 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 88/01, 117/03, 88/05.,02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/2023 nastavno ZPP), tuženicima ad 1-101 postaviti privremenog zastupnika.

3.Privremeni zastupnik tuženika ad 1-101 Krešimir Biočić-odvjetnik u Imotskom protivio se tužbi i tužbenom zahtjevu.

3.1. Tuženici UĐ, JF, ZĐ, VĐ, iako uredno pozvani radi davanja odgovora na tužbu nisu u ostavljenom roku dali odgovor na tužbu niti su se u daljnjem tijeku postupka upustili u raspravljanje u ovoj pravnoj stvari.

4.

3.2. U odnosu na tuženika KĐ i MĐ sud je u dva navrata pokušao dostaviti tužbu s pozivom radi davanja odgovora na tužbu, dostave vraćene s naznakom "primatelj obaviješten-nije podigao pošiljku".

3.3. Na ročištu održanom 13. 09. 2024 godine (očevid na licu mjesta) saslušan je tuženik AĐ koji je u svom iskazu naveo da je dobio tužbu s pozivom radi davanja odgovora na tužbu a koji odgovor nije dao u ostavljenom roku iz razloga što nekretnine koje su predmetom spora nisu njegovo vlasništvo. Tuženik je naveo da je bio prisutan na licu mjesta kada je tužitelj pokazao granice nekretnine koje su predmet spora te nije sporio granice nekretnina navodeći da je tužitelj osobno i po svojim prednicima, od kada on može pamtiti bio u nesmetanom posjedu nekretnine na način da u tome nije bio od bilo koga ograničavan.

3.4. Na ročištu održanom 13. 12. 2024 godine (list 87 spisa) saslušan je kao tuženik HF pok CĐ. Tuženik nije sporio tvrdnje tužitelja odnosno tužbeni zahtjev tužitelja koji se odnosio na staru kamenu kućicu-kužinicu navodeći da je ista nekada bila u suvlasništvu njegovih prednika koji su istovremeno i prednici tuženika a da je po diobi nekretnina pripala predniku tužitelja.

4.Sud je u dokaznom postupku pročitao i pregledao zemljišno knjižne izvatke Odjela za zemljišne knjige Imotski, skicu izmjere (listovi 8-39 spisa ), obavljen je očevid uz sudjelovanje sudskog vještaka Gorana Kukavice (list 60-61 spisa), obavljen je očevid na licu mjesta (listovi 87-89 spisa), uz suglasnost stranaka pročitano geodetsko vještvo vještaka Gorana Kukavice, pregledana je skica izmjere fotografije kao prilog pisanom nalazu i mišljenju, prijepis posjedovnog lista (listovi 65-75 spisa), pročitana je dopuna nalaza i mišljenja (listovi 98- 101 spisa), saslušani su kao svjedoci GĐ, HO, ĐO i PO (listovi 107-109 spisa).

4.1. S obzirom na iskazane primjedbe vlasnika i posjednika susjedno položenih nekretnina ĐO, HO, AĐ, PO sina IO na ročištu održanom 13. 12. 2024 godine sudski vještak Goran Kukavica je dopunu svog pisanog nalaza i mišljenja dostavio nakon što su naprijed navedene osobe bile prisutne prilikom pokazivanja granica nekretnine koje su predmet ovog spora.

5. Tužitelj je podneskom zaprimljenim na dana 26. 02. 2205. godine (list 102-104 spisa) uredio tužbeni zahtjev na način da isti glasi kao u izreci presude.

6.Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

7.Prema izvatku iz zemljišnih knjiga spisa (listovi 9-39) nedvojbeno je utvrđeno da su tuženi upisani kao suvlasnici čestica zemljišta koje su predmetom ovog postupka, slijedom čega su tuženici, a uzimajući u obzir postavljeni tužbeni zahtjev tužitelja, tužba tužitelja na utvrđenje prava vlasništva i uknjižbu, pasivno legitimirani u ovoj pravnoj stvari.

8.Očevidom na licu mjesta, očevid obavljen uz sudjelovanje mjernika, nedvojbeno je utvrđeno da je predmetom postupka tri nekretnine položene u Prološcu Donjem-zaseok Sridnje selo.

8.1.Prva predmetna nekretnina je u naravi manja kuća kamene gradnje kao jedna od kuća u nizu i to najistočnija definirana u granicama samog objekta.

8.2.Druga predmetna nekretnina nalazi se neposredno preko puta prve, u naravi je kuća koja se sastoji od dva dijela od kojih je južniji starije gradnje-građen kamenom facadama a drugi koji je prislonjen sjevernije je novije gradnje. Kuću okružuje manje dvorište koje se sa

5.

istoka definiran betonskim zidom, sa sjevera i juga rubom objekta, sa zapada betoniranim podestom.

8.3.Treća nekretnina je u naravi gospodarska zgrada s prostorom za čuvanje životinja te oranica zapadnije od tog objekta . Nekretnina je omeđena u onom dijelu gdje je lociran objekt betonskim zidovima i žičanom ogradom a u zapadnijem dijelu gdje je oranica međašnim kamenjem.

8.1. U svom pisanom nalazu i mišljenju od 08. 10. 2024 godine vještak Goran Kukavica je naveo da je prva p nekretnina u naravi stara kamena kuća

8.2.Granice nekretnine 1 vještak je u pisanom nalazu i mišljenju označio na način: sa sjevera točkama 3-4-5 - rubom objekta – kuće, sa istoka: točkama 5-6 - rubom objekta – kuće, sa juga: točkama 6-1 - rubom objekta – kuće, sa zapada: 1-2-3 - rubom objekta – kuće.

8.3.Vještak je nekretninu 1 na skici izmjere identificirao kao č.zgr *219/2 površine 30 m2 (zgrada površine 30 m2) i označio točkama 1-2-3-4-5-6-1

8.4. Predmetna nekretnina 2 je u naravi j kuća s okućnicom.

8.5.Granice nekretnine 2 vještak je u pisanom nalazu i mišljenju označio na način: sa sjevera:točkama 7-8-9 - rubom objekta – kuće, sa istoka: točkama 9-10-11-12-13-14-15- 16-17 - betonski zid, sa juga: 17-18-19-20 - rubom kuće i betonskim podestom, sa zapada: točkama 20-21-22) - betonskim podestom.

8.6.Vještak je nekretninu 2 na skici izmjere identificirao kao dio č. zem [katastarska čestica] površine 149 m2, č. zem [katastarska čestica] površine 258 m2, č. zem [katastarska čestica] površine 38 m2, č. zem [katastarska čestica] površine 44 m2, dio č. zem [katastarska čestica] površine 57 m2, dio č. zem [katastarska čestica] površine 24 m2, ukupne površine 570 m2 ( zgrada. površine 105 m2) i označio točkama 7-8-9-10-11-12- 13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-7.

8.7.Treća nekretnina je u naravi pomoćna zgrada, vrt i oranica.

8.8. Granice nekretnine 3 vještak je u pisanom nalazu i mišljenju označio na način: sa sjevera: točkama38-39-40-41-42-43-30 - novopostavljene međašne oznake, dijelom betonski zid, sa istoka: točkama 30-31-32-33-34-35 - betonski zid i žičana ograda, sa juga: točkama 35-36-37 - žičana ograda, novopostavljene međašne oznake, sa zapada: točkama 37-38 - novopostavljene međašne oznake.

8.9. Vještak je nekretninu 3 na skici izmjere identificirao kao č.zgr *222/1 površine 105 m2, č.zgr *221/1 površine 17 m2, č. zem [katastarska čestica] površine 19 m2, dio č. zem [katastarska čestica] površine 56 m2, dio č. zem [katastarska čestica] površine 19 m2, ukupne površine 216 m2 (p zgradom . površine 44 m2 i označio slovima 30-31-32-33-34-35-36-37-38-39-40-41-42-43-30.

9. U dopuni nalaza i mišljenja dostavljenoj sudu dana 21. 02. 2025. godine (listovi 98-101 spisa) vještak je naknadnom izmjerom korigirao granica u točkama 37-38 što je imalo utjecaja na identifikaciju nekretnine 3:

9.1. U dopuni nalaza i mišljenja vještak je nekretninu 3 na skici izmjere identificirao kao: dio č. zem [katastarska čestica] površine 131 m2, č. zem [katastarska čestica] površine 255 m2, č. zem [katastarska čestica] površine 38 m2, č. zem [katastarska čestica] površine 44 m2, dio č. zem [katastarska čestica] površine 57 m2, dio č. zem [katastarska čestica] površ 24 m2, 549 m2 i označio točkama 30-31-32-33-34-35-36-37-38-39-40- 41-42-43-30 KO [katastarska općina].

10. Iz iskaza saslušanih svjedoka GĐ, HO, ĐO i PO (listovi 107-109 spisa) sud iskaze prihvaća kao logične i uvjerljive, nedvojbeno je utvrđeno da su nekretninu koja je predmet spora i u granicama pokazanim na licu mjesta

6.

kroz duže vremensko razdoblje, (od kada oni mogu pamtiti) isključivo i jedino koristili prednici tužitelja kao i sam tužitelj.

10.1.Prednike tužitelja kao i samog tužitelja u načinu korištenja nekretninom nitko nikada nije ometao niti se suprotstavio takvom načinu korištenja nekretninom a što je utvrđeno iz iskaza saslušanih svjedoka neovisno od činjenice što je više osoba upisano kao suvlasnici nekretnina. Po iskazima svjedoka upisani suvlasnici nekretnina ne polažu nikakva vlasnička i druga prava na nekretnini u granicama pokazanim na licu mjesta a koje nekretnine su predmet ovog postupka.

11. Svjedoci u svojim iskazima potvrđuju tvrdnje tužitelja o načinu stjecanja posjeda nekretnina (nasljeđivanje i dioba), vremenu posjeda nekretnine i kvaliteti posjeda od strane prednika tužitelja kao i samog tužitelja.

12.Pozivajući se na osnovu stjecanja vlasništva dosjelošću a s obzirom na vrijeme posjeda spornih nekretnina sukladno članku 388. stavak 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010 143/2012, 152/2014, 71/15, 97/17 nastavno ZV) u konkretnom slučaju valjalo je utvrditi da li su tužitelj ispunili pretpostavke stjecanja prava vlasništva dosjelošću sukladno važećim zakonskim propisima u vrijeme kada je nastupila dosjelost.

13.Pravni učinci dosjelosti nastupaju po samom pravu ( ipso iure) čim se ispune sve pretpostavke. Dosjelost je pravna osnova za stjecanje prava vlasništva a dosjelošću se stječe pravo vlasništva samo činjenicom da je nastupila dosjelost.

13.1.Dakle, nedvojbeno je tijekom postupka utvrđeno da su pravni prednici tužitelja kroz duže vremensko razdoblje koristili sporne nekretnine na način da je nekretninu koristili kao svoje te su nekretninu ogradili u odnosu na susjedno položene nekretnine, pa je na takav način imali faktičku vlast, odnosno posjed nekretnine, odredba članka 10. ZV. 13.2.Provedenim dokazima tijekom postupka nedvojbeno je utvrđeno da je tužitelj osobno i po svojim pravnim prednicima posjedovao spornu nekretninu više od 10 godina, da je posjed tužitelja zakonit, istinit i pošten.

13.3.Posjed je pošten ako posjednik kad je stekao posjed nije znao niti s obzirom na okolnosti imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed, odredba članka 18. stavak 3. ZV-a. Prema odredbi članka 159. stavak 1. ZV-a dosjelošću se stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako posjed ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno trajanje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari.

13.4.Nesporno je tijekom postupka utvrđeno da tužitelj imaju opću pravnu sposobnost, dakle, da kao fizička osoba je sposoban stjecati pravo vlasništva dosjelošću.

13.5.Stavkom 2. članka 159. ZV-a navedeno je da samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed pošten stječe dosjelošću u vlasništvo nekretninu protekom 10 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

13.6.Tijekom postupka je utvrđeno da tužitelj kao pošteni posjednik stekao posjed od svojih pravnih prednika koji su također pošteni posjednici, pa sukladno članku 160. stavak 2. ZV-a u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme za koje su prednici sadašnjeg posjednika (tužitelja) neprekidno posjedovali nekretninu kao zakonit, istinit i pošteni posjednici nekretnine koja je predmet ovog spora.

7.

14.Budući da je tužitelj posjed nekretnine nije pribavio silom ni potajno ili prijevarom ni zloupotrebom povjerenja posjed tužitelja je istinit, odredba članka 18. stavak 2. ZV-a. U svakom slučaju je posjed tužitelja pošten jer se posjed smatra poštenim osim ako se dokaže suprotno, odredba članka 18. stavak 5. ZV-a.

14.1.Dakle, provedenim dokazima tijekom postupka nedvojbeno je utvrđeno da je tužitelj osobno i po svojim prednicima posjedovao spornu nekretninu više od 10 godina, da je posjed tužitelja zakonit, istinit i pošten pa je tužitelj dosjelošću stekao vlasništvo spornih nekretnina, neprekidnim posjedovanjem nekretnine protekom 10 godina neprekidnog posjedovanja, odredba članka 159. stavak 2. ZV-a.

14.2.U suglasju s naprijed navedenim valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev kao osnovanim te utvrditi da je tužitelj dosjelošću stekao vlasništvo na dijelu čestice zemljišta pobliže opisane u izreci presude.

15.Budući da je tužitelj stekao pravo vlasništva nekretnine na temelju Zakona (dosjelošću) isti je ovlašten ishoditi upis stečenog prava vlasništva u zemljišnoj knjizi, odredba članka 130. stavak 1. ZV.

16.Kako stranke nisu popisivale troškove postupka sud o troškovima nije odlučivao.

U Imotskom, 09. travnja 2025 godine.

S u d a c :

Ante Knezović

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove odluke. Žalba predaje ovom sudu, o žalbi odlučuje sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Odvjetnik Boris Ujević, Imotski

2. Odvjetnik Krešimir Biočić , Imotski

3. ad 102. UĐ, [adresa]

4. ad.103. JF, NIKOLE ŠUBIĆA ZRINSKOG 18, 21260 IMOTSKI

5. ad 104. ZĐ, [adresa]

6. ad 105. [adresa]

7. ad.106. MĐ, [adresa]

8. ad 107. [adresa]

9. ad 57 HF, [adresa]