REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp -3864/2025-4 OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničara Anđelke Vladović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐD, a zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom prigovora okrivljenika podnijetog protiv prekršajnog naloga PU Policijske postaje Solin, Klasa: 211-07/25-1/2406 od 16. veljače 2025., nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 9. travnja 2025. ta dana 10. travnja 2025. objavio je i

presudio je

Okrivljenik ĐD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Đ i Č, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], trgovac , zaposlen, mjesečna primanja 1.200,00 eura , oženjen, otac dvoje dijece , državljanin RH, prekršajno nekažnjavan.

kriv je

što je dana 16. veljače 2025. u 23,45 sati, u Solinu u Ulici Don Frane Bulića upravljao osobnim automobilom marke Peugeot reg. oznake i broja [registarska oznaka] iako je u krvi imao alkohola u iznosu od 1,28 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom marke "Drager", umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 1., a kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), pa se okrivljeniku temeljem istog propisa,

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šesto šezdeset) EURA

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1.PU Policijske postaje Solin pod Klasom: 211-07/25-1/2406 od 16. veljače 2025., izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude ali je isti uložio prigovor pa je navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te da je točno je da je navedenog dana u [adresa] u [adresa] upravljao osobnim vozilom Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] iako je imao alkohola u krvi jer mu je utvrđena koncentracija koja je uz dopuštenu toleranciju iznosila od 1,28 g/kg. Iskazao je žaljenje zbog počinjenog prekršaja, do sada nije bio kažnjavan, pa je zamolio da mu se kazna ublaži i ne izrekne mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, i vozilo da mu je neophodno potrebno zbog posla kojeg obavlja.

3. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 02405030 od 16. veljače 2025.,naredba o određivanju mjere 16. veljače 2025. te se je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.

4.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršaja koje mu se stavlja na teret te je sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu, ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom, a koja je u skladu s gore provedenim dokazima, pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 16. veljače 2025. u 23,45 sati, u [adresa] u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Peugeot reg. oznake i broja [registarska oznaka] iako je u krvi imao alkohola u iznosu od 1,28 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom marke "Drager", umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja.

4.2. Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač vozila kategorije „A 1“, „A 2“, „A“, „B“, “B + E“, „F“, „G“ i „AM“ ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti ili na sposobnosti upravljanja vozilima ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 gr/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

4.3. Slijedom iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao vozilom u prometu na cesti, iako je imao alkohola u organizmu u koncentraciji iznad dopuštene odnosno u iznosu od 1,28 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka a što nije dopušteno pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.

5. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da je priznao prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, da je izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao pa mu je izrekao novčanu kaznu u najnižem iznosu propisanom zakonom za navedeni prekršaj u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da isti ubuduće neće činiti ovakve ili pak druge prekršaje.

5.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

5.2. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer je uvažio sve naprijed navedene olakotne okolnosti, te drži da u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost cestovnog prometa ili da bi ponovio djela, pa smatra da će se i samom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere u odnosu na okrivljenika postići svrha kažnjavanja.

6. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Solinu, 10. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anđelka Vladović,v.r.

Slavka Kodžoman,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.