REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-7958/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠP zbog prekršaja iz članka 13. i 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23, dalje u tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Klasa: 211-07/24-5/5050, Urbroj: 511-12- 26-24-1 od 09. lipnja 2024. godine, nakon provedene glavne rasprave 07. travnja 2025. godine u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 09. travnja 2025. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni:
ŠP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i J, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju hotelijersko turistički tehničar, zaposlen sa mjesečnim primanjima od oko 700,00 eura, lošeg imovnog stanja, razveden, otac jednog maloljetnog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je dana 09. lipnja 2024. godine od 09:25 do 09:40 sati, u mjestu [adresa], u alkoholiziranom stanju s koncentracijom alkohola u organizmu od najmanje 1,89 g/kg tjelesne težine, teturao mjesnim parkom vičući nerazgovjetne riječi te potom prilikom policijskog postupanja na trgu Hrvatskog narodnog preporoda ispred ugostiteljskog objekta „Splendid“ nogom udarao plastičnu bocu nastavljajući sa nerazgovjetnom vikom prilikom čega je za pojasom imao polupraznu staklenu pivsku bocu,
dakle, na javnom mjestu vikao i odavao se pijančevanju,
čime je počinio prekršaje opisane i kažnjive po člancima 13. i 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda; pa se na temelju navedenih propisa okrivljeniku
u t v r đ u j u
za prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
za prekršaj iz čl. 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura
Nakon toga se na temelju članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu Prekršajni zakon), okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 (petsto) EURA
Na temelju članka 40. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu Prekršajni zakon), vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode prema izvješću o uhićenju PUSD, Policijske postaje Hvar, odnosno vrijeme od 09. lipnja 2024. u 09:40 sati do 09. lipnja 2024. u 21:00 sati; uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao jedan dan zatvora, to jest kao 39,82 eura novčane kazne, pa je okrivljenik dužan platiti ostatak
NOVČANE KAZNE U IZNOSU OD
460,18 EURA (četristo šezdeset eura i osamnaest centi)
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ove presude.
Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je pod gore navedenim brojem optužni prijedlog protiv okrivljenog ŠP zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.
2. Očitujući se o optužnom prijedlogu na glavnoj raspravi, okrivljenik je izjavio kako se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. U svojoj obrani je u bitnom naveo da su točni su navodi iz predmetnog optužnog prijedloga, on je zaista te prigode na način opisan u optužnom aktu narušavao javni red i mir, te je pritom bio u alkoholiziranom stanju u navedenoj koncentraciji. Tada je imao neke privatne probleme sa kojima se nije mogao nositi, zbog čega se povremeno odavao alkoholu, no sada je svjestan da mu to škodi te od inkriminiranog događaja nije ni taknuo alkohol. Ima velikih zdravstvenih problema koje želi riješiti te je svjestan da mu alkohol u tome ne pomaže. Smatra da mu ne treba mjera liječenja od ovisnosti, jer je povremeno konzumirao alkohol sa čim je sada prestao. Zaista mu je žao zbog njegovog nepromišljenog postupka kritične prigode, kaje se i obećava da se isto neće ponoviti. Inače on živi s svojom majkom u obiteljskoj kući, majka je u mirovini i narušenog je zdravlja, te on sa svojim primanjima uzdržava njih oboje. Razveden je i otac jedne maloljetne kćeri koja živi s majkom, istu viđa sukladno sudskoj presudi o razvodu i mjesečno doprinosi njenom uzdržavanju u iznosu od 200 eura. Primanja su mu opterećena kreditnom obvezom u iznosu od 260 eura mjesečno koji mora podmirivati još četiri godine. Ujedno je i narušenoga zdravlja zbog čega je bio na bolovanju nekoliko mjeseci do siječnja 2024. godine, što mu je također smanjilo primanja, a na bolovanju je opet od veljače 2025. godine zbog narušenog zdravlja. Zamolio je da mu se gore navedene okolnosti uzmu u obzir i izrekne što manja novčana kazna.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PUSD, PP Hvar broj: 02279862 od 09. lipnja 2024. godine, izvješće o uhićenju sa naredbom o smještanju u posebnu prostoriju PUSD, PP Hvar od 09. lipnja 2024. godine, medicinsku dokumentaciju okrivljenika, službenu zabilješka o dojavi sa službenom bilješkom o postupanju policijskih službenika od 09. lipnja 2024. godine. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan.
4. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir; za koji prekršaj je propisana novčana kazna u visini od 300,00 (tristo) do 2.000,00 (dvije tisuće) eura ili kazna zatvora do 30 dana.
4.1. Odredbom članka 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu odaje pijančevanju ili uživanju opojnih droga ili drugih omamljujućih sredstava, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 200,00 do 1000,00 eura.
5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, u prvom redu iz navoda obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje predmetnih prekršaja, koji navodi su u cijelosti potkrijepljeni sadržajem pročitanih isprava, Sud smatra nesporno utvrđenim kako je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaje, činjenično opisane i pravno označene kao u izreci presude; zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti kako je tamo odlučeno.
5.1. Ističe se kako je sud sukladno uvidu u navedene dokaze izvršio manje korekcije činjeničnog opisa optužbe, smatrajući da time ne zadire u identitet presude i optužbe, kao i da je način počinjenja djela u dovoljnoj mjeri određeno. Pritom treba istaknuti kako je sud, osim pravopisne, izvršio korekciju činjeničnog opisa optužnog akta na način da je iz istog ispustio formulaciju „ narušavao javni red i mir na način” budući da je riječ o zakonskom opisu prekršaja, a ne o konkretizaciji događaja u stvarnosti kojim se ostvaruju obilježja djela.
6. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljenom ŠP, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako kao olakotne okolnosti Sud cijenio njegovo priznanje, kojim je pridonio bržem okončanju postupka, izraženo kajanje, osobne i imovinske prilike; dok je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir njegovu prekršajnu kažnjavanost. Stoga je okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu navedenu u izreci presude, kojom će se prema stajalištu suda u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja, u prvom redu s aspekta specijalne prevencije.
6.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
7. Napominje se da sud nije okrivljeniku izrekao predložene zaštitne mjere iz čl. 33. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer je procijenio da u konkretnom slučaju nisu ispunjene zakonske pretpostavke za njegovo izricanje. Kako je za ocjenu iteracijske opasnosti najvažniji faktor ranije ponašanje okrivljenika pa uzimajući u obzir okolnosti koje je potonji iznio u svojoj obrani (prije svega da smatra da nema problema sa ovisnosti) a spisu ne prileži dokumentacija iz koje bi se nedvojbeno moglo utvrditi suprotno niti postoje odgovorajući personalni dokazi (primjerice svjedočki iskazi članova obitelji); stajalište ovog suda je kako u konkretnom slučaju nije nužno izreći predmetne zaštitne mjere, već da će se njezina svrha ostvariti i samim izricanje novčane kazne.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Hvar, 09. travnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić, v.r.
Lara Menđušić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa ove presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni viši sud.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
