REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Hvaru

Broj: Pp-3023/2023-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HV zbog prekršaja iz članka 10. točke 3. u svezi čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22, dalje: Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar, urbroj: 511-12-26-23-1, klasa: 211-07/23-5/9481 od 07. travnja 2025. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 07. travnja 2025. godine u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 09. travnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik:

HV, OIB: [osobni identifikacijski broj],  sin TV i H, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]. te boravištem u [adresa], VSS, po zvanju dipl. turistički komunikolog, nezaposlen, bez primanja, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez  djece,  državljanin  RH,  prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 07. travnja 2023. godine, oko 16,15 sati u [adresa], u obiteljskoj kući, vikao i galamio na oca TV (rođ. 1942. godine) kada mu je majka RV (rođ. 1953. godine) poslužila ručak zbog čega je ona počela plakati, nakon čega se isti ustao sa stola i bacio na pod porculanski tanjur i staklenu bocu s maslinovim uljem koji su se razbili o pod blagovaonice, a što je sve kod RV i TV izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti,

dakle, počinio psihičko nasilje na štetu osoba starije životne dobi koje je kod žrtava prouzročilo uznemirenost,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 10. točki 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavku 5. istog Zakona.

I. Na temelju citiranog propisa, okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.000,00 (dvije tisuće) eura

Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. toč. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 589,13 eura (petsto osamdeset i devet eura i trinaest centi), od čega je 559,13 eura (petsto pedeset i devet eura i trinaest centi) trošak toksikološkog vještačenja, a 30 (trideset) eura predstavlja paušalnu svotu, sve u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je 07. travnja 2023. godine pod gore navedenim poslovnim brojem optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja navedenog u izreci presude.

2. Očitujući se o optužnom prijedlogu na glavnoj raspravi, okrivljenik je izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U svojoj obrani je u bitnom naveo da kritične prigode nije ispoljavao fizičko, ni psihičko nasilje prema svojim roditeljima RV i TV. Taj dan se vratio umoran i u bolovima od procesije "Za Križem" te se krivo sporazumio sa ocem zbog čega se sa drugom osobom prebacio do Jelse, nadajući se da ću tako brže doći do kuće u [adresa]. Budući da njegov otac nije imao mobitel, nije uspio doći do njega, zbog čega se tek oko 16:00 sati vratio u obiteljsku kuću u [adresa]. Tu je zatekao oca TV, majku RV te brata ŽV. Tu je nastala rasprava između njega i oca, o tome zašto ga on nije došao odvesti iz Svirča nakon procesije. Otac je u jednom trenutku povisio ton na njega, a kako on ne podnosi buku te je bio umoran, gladan, sa ozljedama od hodanja i pod tabletama za bolove, povisio je ton na oca govoreći mu da se smiri, da svi smire tonove i da ga puste na miru da nešto pojede i da se oporavi. Majka se tu također nalazila no ništa nije govorila. On je sam sebi poslužio ručak, pri čemu mi je jedan porculanski tanjur ispao u sudoper, a staklena boca sa maslinovim ulje mu je sklizala iz ruke na pod blagovaonice, kada je išao staviti drugi tanjur na stol. Njega je ta očeva vika uznemirila, međutim nije točno da ga je rukama u predjelu prsa izgurao iz kuće u dvorište. Cijeli događaj je završio na način da je on zvao policiju zbog te vike koja ga je uznemirila, nakon čega su se svi izmirili i situacija se smirila. Njegova majka RV tu je bila prisutna i sve je vidjela, no nije se mogao sjetiti je li u nekom trenutku izlazila iz kuće. Inače trenutno je na terapiji lijekovima, redovito ide na kontrole kod psihijatra, smatra da mu isto pomaže i osjeća se bolje, zbog čega je mišljenja da mu nije potrebno izricati nekakve dodatne zaštitne mjere. Inače trenutno je u korektnim odnosima sa svojim roditeljima, te se ovakve situacije više nisu ponavljale.

3. Tijekom dokazanog postupka ispitani su svjedoci-žrtve TV i RV te je pročitan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PUSD, PP Hvar broj: 02202561 od 07. travnja 2023. godine, naredba o određivanju mjere opreza PUSD, PP Hvar broj: 00932208 od 07. travnja 2023. godine, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 07. travnja 2023. godine, zapisnik o ispitivanju svjedoka TV sastavljen pred ovim sudom dana 19. prosinca 2023. godine, sudsko-psihijatarsko vještačenje od 02. travnja 2024. godine, medicinska dokumentacija okrivljenika. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenika, iz koje je vidljivo da je isti prekršajno kažnjavan.

4. Svjedok-žrtva TV u svjedočkom iskazu u bitnome je naveo da je njegov sin - okrivljenik HV kritične prigode bio nešto nezadovoljan, misli da je bio u pitanju obrok kojeg su mu pripremili. Stao je prigovarati i podizati ton na njega i suprugu RV te je u jednom trenutku pobacao svoj tanjur na pod koji se razbio, te je ujedno bacio malu bočicu u kojoj se nalazilo maslinovo ulje. Nije mogao sa sigurnošću reći što se kasnije dogodilo, jer je bio više koncentriran na suprugu RV koju ovako ponašanje sina izrazito pogađa i koja je počela plakati, nakon toga je okrivljenik izašao iz kuće. Nije se mogao sjetiti da li bi ga okrivljenik fizički napao, on inače nije fizički agresivan, u pravilu je riječ o verbalnim napadima na njega i suprugu. Njegov sin inače ima ozbiljnih psihičkih problema, misli da je u pitanju manično-depresivni poremećaj, ne uzima redovito terapiju koja mu je propisana, barem je takav njegov dojam, jer on nema nikakav utjecaj na to. Uglavnom je u zimskim mjesecima depresivan i sniženog raspoloženja, a na proljeće i ljeto ga uhvati nekakva euforija uslijed čega zna biti i agresivan. Ova situacija ga je uznemirila, kao i općenito situacija s sinom HV.

4.1. Svjedokinja - žrtva RV, upozorena po zakonu, koristila je blagodat nesvjedočenja temeljem članka 285. stavak 3. u svezi st. 1. toč. 2. Zakona o kaznenom postupku, te nije iskazivala na ročištu pred ovim sudom.

4.2. Pored toga, sud je na temelju članka 121. stavka 1. Prekršajnog zakona iz spisa kao nezakonite izdvojio izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju PUSD, PP Hvar od 08. travnja 2023. godine, jer je riječ o ispravama na kojima se ne može temeljiti sudska odluka budući da sadrži obavijesna kazivanja bez zakonskih upozorenja.

5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik HV počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

6. Odredbom članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji određeno je kako je nasilje u obitelji :

1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda

2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci

3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost

4. spolno uznemiravanje

5. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci

6. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

6.1. Članak 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24) propisuje da će se, tko počini nasilje u obitelji iz članka 10. ovoga Zakona na štetu osobe starije životne dobi, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.700,00 eura ili kaznom zatvora od najmanje 70 dana. Odredbom članka 24. Zakona o zaštiti do nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22) za predmetni prekršaj je bila propisana novčana kazna od najmanje 1.590,00 eura ili kazna zatvora od najmanje 70 dana.

7. Iako okrivljenik u svojoj obrani negira počinjenje predmetnog prekršaja, iz rezultata provedenog postupka proizlazi upravo suprotno, posebice iz svjedočkog iskaza oštećenika-žrtve TV koji je potkrijepljen izvedenim materijalnim dokazima. Naime iskaz navedenog svjedoka može se smatrati istinitim i vjerodostojnim budući da je riječ o ocu okrivljenika koji bitno okolnosno opisuje predmetni događaj te nema razloga lažno teretiti okrivljenika. Napominje se da okrivljenik u obrani ne spori da je kritične prigode povisio glas na oca i majku te razbio navedene predmete, no nastoji ublažiti svoju odgovornost navodeći da je isti na neki način bio izazvan od strane ukućana. Međutim takvi navodi su očito neistiniti i usmjereni ka ublažavanju prekršajne odgovornosti, pogotovo kada se uzme u obzir struktura njegove osobnosti, koja je utvrđena njegovim sudsko-psihijatrijskim vještačenjem od 02. travnja 2024. godine (na koje okrivljenik nije imao primjedbe tijekom postupka).

7.1. Ističe se kako je sud sukladno uvidu u navedene dokaze, izvršio korekcije činjeničnog opisa optužbe, smatrajući da time ne zadire u identitet presude i optužbe, kao i da je način počinjenja djela u dovoljnoj mjeri određeno. Pritom treba istaknuti kako je sud, osim pravopisne, izvršio korekciju činjeničnog opisa optužnog akta na način da je iz istog ispustio formulaciju „ vršio nasilje u obitelji" te "počinio psihičko koje je kod žrtava prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva" budući da je riječ o zakonskom opisu prekršaja, a ne o konkretizaciji događaja u stvarnosti kojim se ostvaruju obilježja djela. Napominje se da je sud iz činjeničnog ujedno je izbacio dio koji se odnosi na izlazak van kuće RV i navodno odgurivanje rukama u predjelu prsa TV i njegovo izbacivanje iz kuće, jer tijekom dokaznog postupka nije utvrđeno da bi okrivljenik postupio na takav način. Naime isti u svojoj obrani negira da bi postupio na opisani način, žrtve TV i RV o tome ne iskazuju a ovlašteni tužitelj nije priložio nikakve materijalne ni personalne dokaze koji bi upućivalo na isto. Ujedno je sud promijenio pravni opis i zakonsku kvalifikaciju prekršaja na način naveden u izreci, jer ovlašteni tužitelj u činjeničnom opisu nije naveo presude kojima bi možebitno okrivljenik bio prethodno osuđen za isti prekršaj prema navedenim oštećenicima, što je bitno obilježje predmetnog prekršaja (time sud nije prekoračio optužbu jer se radi o promjenama u "in favorem" okrivljenika budući da je prekršaj iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji blaži za istoga).

8. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku HV primijenjena je odredba članka 3. st. 1. Prekršajnog zakona u kojoj je navedeno da se prema počinitelju primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja djela. Stavkom 2. istog članka je određeno ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja odluke o prekršaju, izmjeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja. Konkretno Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji iz NN 114/22 propisano je da se počinitelju prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona može izreći novčana kazna od najmanje 1.590,00 eura ili kazna zatvora od najmanje 70 dana (izmjena stupila na snagu 01. siječnja 2023. godine), a kasnijom izmjenom predmetnog Zakona od 02. travnja 2024. godine (NN 36/24) propisana je stroža kazna za počinitelja prekršaja u vidu novčane kazne od najmanje 1.700,00 eura ili kazne zatvora od najmanje 70 dana. Dakle za počinitelja je blaži zakonski propis iz NN 114/22 te je stoga isti primijenjen u konkretnom slučaju pri izricanju sankcije okrivljeniku.

8.1. Nadalje kod izricanja sankcije okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, pa je tako kao olakotnu okolnosti Sud uzeo u obzir očitu nezainteresiranost oštećenika za njegovo kažnjavanje i da se isti podvrgnuo adekvatnom psihologijskom tretmanu, dok je kao otegotnu okolnosti cijenio njegovu prekršajnu osuđivanost. Stoga je HV izrekao novčanu kaznu za predmetni prekršaj kako je to navedeno u izreci presude; na koji način će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja, tako i s aspekta specijalne i generalne prevencije.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 1. i stavka 3. te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, s tim da se iznos od 559,13 eura odnosi na trošak sudsko-psihijatrijskog vještačenja; dok se ostatak odnosi na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Hvar, 09. travnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja:

Olivera Dedić, v.r.

Lara Menđušić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Hvaru, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni viši sud.

Presuda se dostavlja:

- okrivljeniku

- žrtvama (po pravomoćnosti)

- ovlaštenom tužitelju

- u spis