REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Broj: Pp-3910/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E K R Š A J N I N A L O G
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe Studenac d.o.o. i drugookrivljene ZT, zbog prekršaja iz članka 5. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena ("Narodne novine" broj: 73/97., 128/99., 66/01.), kažnjivo po članku 14. stavku 1. i 2. istog Zakona, te zbog prekršaja iz članka 33., članka 34. i članka 35. Zakona o zaštiti potrošača („Narodne novine“ broj: 19/22.), kažnjivog po članku 149. stavak 1. i 2. istog Zakona, pokrenutog po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, KLASA: 336-02/25-01/1345, URBROJ: 443-02-03-01-25-5 od 21. ožujka 2025. na temelju članka 230. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 9. travnja 2025. godine izdaje
PREKRŠAJNI NALOG
Prvookrivljeni: STUDENAC d.o.o., OIB: 02023029348 sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana pravna osoba,
Drugookrivljenica: VT, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Z i V, rođena **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, kao odgovorna osoba – voditelj područja, prekršajno nekažnjavana,
k r i v i s u
I što su trgovačko društvo Studenac d.o.o., kao pravna osoba i VT kao odgovorna osoba – voditelj područja, 7. veljače 2025. u poslovnim prostorijama prodavaonice broj 300, na adresi [adresa], u [adresa], protivno odredbama članka 5. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena ("Narodne novine" broj: 73/97., 128/99., 66/01.), zaračunali potrošačima maloprodajnu cijenu iznad najviše razine cijene propisane Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo ("Narodne novine" broj. 17/25., dalje u tekstu: Odluka) za artikl kranjska kobasica PIK Vrbovec 300 gr, iz stavka 15. točke III. Odluke, za koju su zaračunali maloprodajnu cijenu 4,52 eura (15,07 eura/kg), dok u skladu s Odlukom najviša razina maloprodajne cijene po kilogramu iznosi do 6,40 eura, odnosno potrošačima su više zaračunali ukupno 8,67 eura iznad propisane cijene, te su u navedenom periodu prodali ukupno 1 komad navedenog artikla, slijedom čega je ukupni iznos zaračunate cijene 8,67 euro. Prilikom zaračunavanja cijene navedenih artikala postupili su protivno propisanoj mjeri izravne kontrole cijena temeljem točke VI. Odluke, odnosno nisu za najmanje jednu vrstu artikla unutar iste kategorije proizvoda iz točka III. Odluke koju su nudili u svom asortimanu odredili cijenu najviše do razine maloprodajne cijene sukladno podtočki 15. točki III. Odluke, te su za navedene artikle zaračunali sveukupno 8,67 eura iznad propisane cijene.
čime su postupili suprotno članku 5. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena ("Narodne novine" broj: 73/97., 128/99. i 66/01.) u vezi s točkom III. podtočkom 15. Odluke o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo ("Narodne novine" broj. 17/25.), čime je prvookrivljena pravna osoba počinila prekršaj kažnjiv po članku 14. stavka 1. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena, a VT kao odgovorna osoba počinila prekršaj iz 14. stavka 2. istog Zakona.
II što su trgovačko društvo Studenac d.o.o., kao pravna osoba i i VT kao odgovorna osoba – voditelj područja, protivno odredbama članka 33., 34. i 35. stavka 1. i stavka 2. podstavka 2. i 4. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj: 19/22.) pri pozivu na kupnju, odnosno prilikom izlaganja prodaji odnosno isticanja cijena i prodaje artikla kranjska kobasica PIK Vrbovec 300 gr po istaknutoj maloprodajnoj cijeni od 4,52 eur/kom, koristili nepoštenu, zavaravajuću poslovnu praksu navodeći netočne informacije o maloprodajnoj cijeni za artikl kranjska kobasica PIK Vrbovec 300 gr, iz stavka 15. članka III. Odluke, za koji je Odlukom određena najviša razina cijene do 6,40 eur/kg, jer nije za najmanje jednu vrstu artikla kranjska kobasica po kg, odredio maloprodajnu cijenu najviše do razine određene Odlukom, sukladno točki VI. Odluke, odnosno do 6,40 eura/kg kako je propisano člankom III. stavkom 1. Odluke, iako je znao ili je trebao znati da mora za najmanje za jednu vrstu artikla iz točke 1. članka III. Odluke, odrediti maloprodajnu cijenu najviše do razine određene Odlukom, odnosno da maloprodajna cijena najmanje jednog artikla kranjska kobasica, po kg ne smije prelaziti cijenu od 6,40 eura, čime su pri prozivu na kupnju zavaravali prosječnog potrošača o maloprodajnoj cijeni artikla kranjska kobasica PIK Vrbovec 300 gr i postupili suprotno profesionalnoj pažnji i zavaravali prosječnog potrošača o maloprodajnoj cijeni artikla, te time naveli potrošače ili vjerojatno naveli potrošače da donesu odluku o kupnji, a koja se odnosi na to hoće li i po kojoj cijeni kupiti taj proizvod, bez obzira je li potrošač odlučio djelovati kupnjom tog proizvoda ili se suzdržati od djelovanja, odnosno odustati od kušnje zbog netočnih informacija ("odluka o kupnji" je sukladno članku 4. točki 14. Zakona o zaštiti potrošača, svaka odluka koju donosi potrošač ….. bez obzira na to je li potrošač odlučio djelovati ili suzdržati se od djelovanja),
dakle, okrivljenici su se u svojem poslovanju koristili praksom koja je nepoštena u smislu članaka 34. do 40. ovoga Zakona o zaštiti potrošača,
čime su okrivljenici počinili prekršaj iz članka 33., 34. i 35. stavka 1. i stavka 2. podstavka 2. i 4. Zakona o zaštiti potrošača, koji je za prvookrivljenu pravnu osobu kažnjiv po članku 149. stavka 1. Zakona o zaštiti potrošača, a za LT kao odgovornu osobu kažnjiv po članku 149. stavka 2. istog Zakona.
Na temelju citiranih propisa, zbog prekršaja opisanih pod točkom I i II pravnoj osobi Studenac d.o.o. se
u t v r đ u j e
za djelo pod I) novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura,
za djelo pod II) novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tisuću petsto) eura.
Na temelju citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. i 2. Prekršajnog zakona, zbog prekršaja opisanih pod točkom I i II izreke, drugookrivljenoj VT se:
u t v r đ u j e
za djelo pod I) novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura,
za djelo pod II) novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura.
Na temelju članka 39. stavka 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljenicima se
i z r i č e
prvookrivljenoj pravnoj osobi Studenac d.o.o.
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.650,00 (tisuću šest stotina pedeset) eura,
drugookrivljenici VT kao odgovornoj osobi
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvjesto) eura.
Okrivljenici su dužni izrečenu novčanu kaznu uplatiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, po priloženim uplatnicama.
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne plate 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Okrivljenici su dužni na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od po 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, pod gore navedenim brojem podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ovog prekršajnog naloga.
2. Po primitku navedenog optužnog prijedloga sud je pregledao dokaze koji prileže spisu, kao i cjelovit predmetni prekršajni spis, te utvrdio da su se ostvarili uvjeti iz članka 161. stavka 7. i članka 230. istog Zakona. te je isti utemeljen na vjerodostojnoj dokumentaciji. Naime, optužni prijedlog podnio je ovlašteni tužitelj, a prekršaj iz optužnog prijedlog je utvrđen obavljenim inspekcijskim nadzorom ovlaštene osobe ovlaštenog tužitelja o čemu je sačinjen Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Služba za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača KLASA: 336-02/25-01/1345, URBROJ: 443-02-03-01-25-1 od 7. veljače 2025. uz koji je priložen cjenik proizvoda, Kontrolna lista – Nadzori o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo od 7. veljače 2025., Skladišna kartica za artikl kobasica kranjska PIK Vrbovec 300 g, a pročitana je i Obavijesti iz članka 109.a Prekršajnog zakona KLASA: 336-02/25-01/1345, URBROJ: 443-02-03-01-25-3 od 17. ožujka 2025. godine
3. Upravo navedeni dokazi, opravdavaju izdavanje prekršajnog naloga, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u njegovoj izreci, kojim su okrivljenici proglašeni krivima te su istima, za svaki od počinjenih prekršaja utvrđene novčane kazne u navedenim iznosima, a uz primjenu članka 39. stavka 1. točka 2., izrečene su ukupne novčane kazne kojima će se u konkretnom slučaju ostvariti svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije.
4. Materijalnom odredbom članka 5. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena ("Narodne novine" broj: 73/97., 128/99. i 66/01.) propisano je:
"Mjere izravne kontrole cijena su:
- određivanje najviše razine cijena,
- snižavanje cijena na određenu razinu,
- prijava cjenika, odnosno tarifa prije njihove primjene."
4.1. Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo ("Narodne novine" broj. 17/25.) kojom je određena najviša razina cijene određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo radi sprječavanja negativnih učinaka promjena pojedinih cijena, a u cilju otklanjanja štetnih posljedica na tržištu u pogledu opskrbe potrošača određenim proizvodima u trgovini na malo na području Republike Hrvatske, pod točkom III. podtočka 15. propisana je najviša razina njihove maloprodajne cijene za kategoriju proizvoda "kranjska kobasica, po kg – do 6,40 eura".
4.1.1. Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo ("Narodne novine" broj. 17/25.) u točki VI. propisano je:
"(1) Ova Odluka odnosi se na subjekte koji obavljaju registriranu djelatnost trgovine na malo na području Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: trgovci).
(2) Trgovci su obvezni odrediti cijenu najviše do razine maloprodajne cijene sukladno točki II. podtočkama 1. do 25. i 27. do 30. ove Odluke i marže sukladno točki IV. ove Odluke.
(3) Trgovci su obvezni odrediti cijenu najviše do razine maloprodajne cijene sukladno točki II. podtočki 26. i točki III. ove Odluke za najmanje jednu vrstu artikla unutar istog proizvoda iz točke II. podtočke 26. ove Odluke i iste kategorije proizvoda iz točke III. ove Odluke, ako ih nude u svom asortimanu.
(4) U slučaju da određena vrsta artikla istog proizvoda iz točke II. podtočke 26. ove Odluke i iste kategorije proizvoda iz točke III. ove Odluke koju su trgovci odabrali više nije dostupna u prodaji, trgovci određuju drugi artikl koji nude u svom asortimanu, a koji će biti predmet ograničenja cijena sukladno ovoj Odluci."
4.2. Kažnjivom odredbom članka 14. stavka 1. i 2. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena ("Narodne novine" broj: 73/97., 128/99. i 66/01.) propisano je:
"Novčanom kaznom kaznit će se za prekršaj pravna ili fizička osoba u iznosu peterostrukog do dvadesetorostrukog iznosa cijene zaračunate iznad propisanih cijena (članak 5.).
Za radnje iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se za prekršaj odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 3.000 do 15.000 kuna."
4.3. Materijalnom odredbom članka 33. Zakona o zaštiti potrošača propisano je da je nepoštena poslovna praksa zabranjena.
4.4. Materijalnom odredbom članka 34. Zakona o zaštiti potrošača propisano je:
(1) Poslovna praksa je nepoštena:
– ako je suprotna zahtjevima profesionalne pažnje i
– ako, u smislu određenog proizvoda, bitno utječe ili je vjerojatno da će bitno utjecati na ekonomsko ponašanje prosječnog potrošača kojemu je takva praksa namijenjena ili do kojega ona dopire odnosno prosječnog člana određene skupine potrošača na koju je ta praksa usmjerena.
(2) Poslovna praksa koja će vjerojatno bitno utjecati na ekonomsko ponašanje samo jasno odredive skupine potrošača koji su zbog tjelesnih ili duševnih mana, dobi ili lakomislenosti posebno osjetljivi na određenu poslovnu praksu ili određeni proizvod, i to na način koji je trgovac mogao razumno predvidjeti, procjenjivat će se iz perspektive prosječnog člana te skupine potrošača.
(3) Odredba stavka 2. ovoga članka ne utječe na dopuštenost korištenja uobičajene i zakonite promidžbene prakse preuveličavanja ili davanja izjava za koje se ne očekuje da budu shvaćene doslovno.
(4) Nepoštenom poslovnom praksom posebno se smatra:
– zavaravajuća poslovna praksa i
– agresivna poslovna praksa.
4.5. Materijalnim odredbama članka 35. Zakona o zaštiti potrošača propisano je:
(1) Poslovna praksa smatra se zavaravajućom ako sadrži netočne informacije, zbog čega je neistinita ili ako na neki drugi način, uključujući njezino cjelokupno predstavljanje, pa čak ako je informacija činjenično točna, zavarava ili je vjerojatno da će zavarati prosječnog potrošača u vezi s nekom od okolnosti navedenih u stavku 2. ovoga članka, čime ga navodi ili je vjerojatno da će ga navesti da donese odluku o kupnji koju inače ne bi donio.
(2) Okolnosti iz stavka 1. ovoga članka na koje se zavaravajuća poslovna praksa odnosi jesu:
1. postojanje ili priroda proizvoda
2. osnovna obilježja proizvoda, kao što su njegova dostupnost, koristi, rizici, izvedba, sastav, pripadci, postojanje postprodajne pomoći potrošaču i sustava rješavanja pritužbi, metode i datum izrade ili nabave, dostava, podobnost za ostvarivanje svrhe, način korištenja, količina, specifikacija, zemljopisno ili tržišno podrijetlo, rezultati koji se očekuju od njegove uporabe ili rezultati i bitni pokazatelji testova ili provjera provedenih na proizvodu
3. opseg obveza trgovca, motivi poslovne prakse te priroda postupka prodaje, bilo koja izjava ili simbol koji se odnosi na izravno ili neizravno sponzorstvo ili odobrenje trgovca ili proizvoda
4. cijena proizvoda ili način na koji je ona izračunata ili postojanje određene pogodnosti u odnosu na cijenu
5. potreba servisiranja, rezervnih dijelova, zamjene ili popravka
6. priroda, obilježja i prava trgovca ili njegova zastupnika, kao što su njegov identitet, imovina, kvalifikacije, status, odobrenja, članstvo u određenim udruženjima ili povezanost s nekim drugim subjektima, njegovo industrijsko, komercijalno ili drugo intelektualno vlasništvo, nagrade i priznanja
7. prava potrošača, uključujući prava koja potrošač ima na temelju pravila o odgovornosti za materijalne nedostatke
8. rizici kojima potrošač može biti izložen.
(3) Poslovna praksa se smatra zavaravajućom ako, u konkretnom slučaju uzimajući u obzir sva obilježja i okolnosti slučaja, prosječnog potrošača navede ili je vjerojatno da će ga navesti da donese odluku o kupnji koju inače ne bi donio, a uključuje:
1. bilo koji oblik stavljanja proizvoda na tržište, uključujući i usporedno oglašavanje koje dovodi do poistovjećivanja tog proizvoda s nekim drugim proizvodom, žigom, zaštićenim imenom ili drugim znakom raspoznavanja konkurenta na tržištu
2. nepoštivanje obveza, od strane trgovca, koje proizlazi iz pravila postupanja trgovaca koja ga obvezuju, uz pretpostavku da ta obveza ne predstavlja tek namjeru, već je riječ o čvrstoj obvezi koju je moguće provjeriti te uz pretpostavku da je trgovac u okviru poslovne prakse naznačio da je vezan tim pravilima postupanja
3. svako stavljanje robe na tržište Republike Hrvatske uz tvrdnju da je identična robi stavljenoj na tržište u drugim državama članicama iako se ta roba značajno razlikuje po sastavu ili obilježjima, osim ako je to opravdano legitimnim i objektivnim kriterijima.
4.6. Kažnjivom odredbom članka 149. stavka 1. točke 49. i stavka 2. Zakona o zaštiti potrošača propisano je:
"(1)Novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 200.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj trgovac – pravna osoba ako:
49. se koristi praksom koja je nepoštena u smislu članaka 34. do 40. ovoga Zakona
(2) Za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 15.000,00 kuna."
5. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne plate 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
6. Istovremeno, okrivljenici se upozoravaju na odredbu članka 238. stavka 12. Prekršajnog zakona prema kojoj Sud u slučaju prigovora okrivljenika u postupku nije vezan zabranom „reformatio in peius“, što znači da se odluka u slučaju prigovora okrivljenika može izmijeniti na štetu okrivljenika, dakle može se izreći kazna u okviru propisane za predmetno djelo.
7. Sukladno odredbi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenike obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka i to u dijelu koji se odnosi na paušalne troškove, obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, a koji predstavlja minimalne paušalne troškove.
8. Stoga je odlučeno kao u izreci.
U Omišu, 9. travnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
UT, v.r.
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenici i druge osobe iz članka 192. stavka 2. Prekršajnog zakona u roku od 8 (osam) dana od dana primitka mogu podnijeti prigovor Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Omišu.
Sukladno odredbi članka 235. stavka 5. Prekršajnog zakona plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga.
Dostaviti: okrivljenicima, ovlaštenom tužitelju, u spis.
