REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

OIB 69370038985

Poslovni broj: K-50/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Vlatku Lončaru, sucu pojedincu, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŠM, zbog kaznenih djela iz članka 278. stavak 3. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. - dalje KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru (dalje ODO), poslovni broj: KO-DO-43/2024-1 od 14. ožujka 2024., nakon javne rasprave održane u odsutnosti optuženika 9. travnja 2025., u nazočnosti zamjenice Općinske državne odvjetnice u Vukovaru Branke Tomić i braniteljice odvjetnice Marije Šporčić Novoselac, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Na osnovu odredbi članka 455. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda i 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70 /17., 126/19 i 80/22. – dalje ZKP/08.),

optuženi ŠM, sina Š, rođenog **.**.1983. u Nišu, Republika Srbija, s prebivalištem u [adresa], Republika Srbija, državljanina Republike Srbije, osuđivan, nedostupan, ostali podaci nepoznati,

k r i v  j e

što je:

dana 15. ožujka 2018. nakon što je došao u Republiku Hrvatsku s nakanom da od upravnih organa u Republici Hrvatskoj ishoduje osobne dokumente skrivajući svoj identitet i lažno prikazujući da se zove MM u Uredu državne uprave, Matičnom uredu Knin podnio zahtjev za rodni list i za izdavanje domovnice predočivši krivotvorenu putnu ispravu Republike Srbije serijskog broja [serijski broj] na ime VM koju je nabavio na za sada točno neutvrđen način i za koju ispravu je utvrđeno da je pod tim serijskim brojem izdana na ime DM, nakon čega su mu službenici ne posumnjavši u vjerodostojnost dokumenta koji je predočio kao dokaz identiteta, izdali domovnicu Klasa: 22401/2018-001/453 UR.BROJ: 2182-07-02-18-1, te rodni list Klasa: 22302/2018-003/982, potom je dana 13. lipnja 2018. podnio zahtjev za dodjeljivanje osobnog identifikacijskog broja u Poreznoj upravi Ministarstva financija u Vukovaru, a pri tome kao dokaz identiteta predočio gore navedenu krivotvorenu ispravu Republike Srbije, nakon čega je službenik porezne uprave povjerovao u istinitost osobnih podataka i putem aplikacije porezne uprave mu dodijelio osobni identifikacijski broj 55938251548, da bi istoga dana u Vukovaru, u Policijskoj upravi vukovarsko-srijemskoj, Policijskoj postaji Vukovar, ispunio zahtjev za prijavu prebivališta u [adresa], koji je potpisao imenom i prezimenom MM i pri tome predočio kao dokaz identiteta gore navedenu lažnu putnu ispravu Republike Srbije, domovnicu i rodni list, te podnio zahtjev za izdavanje e-osobne iskaznice Republike Hrvatske i e-putne isprave Republike Hrvatske koji je neistinito potpisao predstavljajući se kao MM, priloživši svoju fotografiju, pa je službenik upravnih poslova nemajući razloga posumnjati u autentičnost i istinitost navedenih isprava, zaprimio zahtjeve temeljem čega su izrađene e- osobna iskaznica Republike Hrvatske serijskog broja [broj osobne iskaznice] i putna e- isprava Republike Hrvatske serijskog broja [serijski broj], sve na ime VM, a s fotografijom CM koje isprave je dana 15. lipnja 2018. preuzeo LM temeljem punomoći koju mu je dao i koju je ovjerio u Vukovaru u javnobilježničkom uredu ZM pod brojem Ov-3456/2018 dana 13. lipnja 2018., predočivši pri tom kao dokaz identiteta lažnu putnu ispravu Republike Srbije,

dakle, nabavio lažnu ispravu i uporabio je kao pravu, a djelo je počinjeno glede javne isprave, te dovođenjem u zabludu nadležnog tijela učinio da ovo u javnoj ispravi ovjeri štogod neistinito što ima služiti kao dokaz u pravnom prometu,

čime je počinio produljeno kazneno djelo krivotvorenja - krivotvorenjem isprave, opisano u članku 278. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. i člankom 52. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. - dalje KZ/11.), a kažnjivo po članku 278. stavak 3. KZ/11. i produljeno kazneno djelo krivotvorenja - ovjeravanjem neistinitog sadržaja, opisano i kažnjivo po članku 281. stavak 1. u vezi sa člankom 52. KZ/11., a sve uz primjenu članka 51. KZ/11.,

pa se optuženom ŠM na osnovu odredbe članka 278. stavak 3. i člankom 51. stavak 1. KZ/11. za produljeno kazneno djelo krivotvorenja isprave iz članka 278. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. istog članka i člankom 52. KZ/11.

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA 6 (ŠEST) MJESECI,

a na osnovu odredbe članka 281. stavak 1. i člankom 51. stavak 1. KZ/11. za produljeno kazneno djelo ovjeravanja neistinitog sadržaja iz članka 281. stavak 1. u vezi s člankom 52. KZ/11.

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA 10 (DESET) MJESECI,

te se uz daljnju primjenu članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11. u vezi s člankom 44. stavak 1. i člankom 47. KZ/11. optuženi ŠM

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA 1 (JEDNU) GODINU.

II/ Na osnovu odredbe članka 79. stavak 2. KZ/11. od RM, OIB: [osobni identifikacijski broj], oduzima se zahtjev za izdavanje rodnog lista i domovnice na ime MM, koji je Policijska postaja Knin privremeno oduzela od imenovane u pretkaznenom postupku uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Knin serijski broj: [serijski broj], te se navedeno na osnovu odredbe članka 79. stavak 6. KZ/11. ima uništiti.

III/ Na osnovu odredbe članka 148. stavak 1. u vezi s odredbom člankom 145. stavak 1. i 2. točka 6. i 7. ZKP/08. optuženi ŠM obvezan je platiti troškove kaznenog postupka i to paušalni trošak u iznosu 100,00 eura (sto eura) u roku 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude pod prijetnjom prisilne naplate, te trošak braniteljice po službenoj dužnosti o kojem će se odlučiti posebnim rješenjem nakon što budu pribavljeni podaci kako to nalaže odredba članka 148. stavak 4. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru (dalje ODO) podiglo je pred ovim sudom optužnicu poslovni broj: KO-DO-43/2024-1 od 14. ožujka 2024. protiv optuženog ŠM, zbog dva kaznena djela krivotvorenja u stjecaju i to kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavak 1. i 3. KZ/11. i produljenog kaznenog djela ovjeravanje neistinitog sadržaja iz članka 281. stavak 1. KZ/11., sve u vezi s člankom 51. KZ/11., koja djela su pobliže činjenično i pravno opisana u izreci presude.

2. Na osnovu pravomoćnog rješenja optužnog vijeća Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj: Kov-54/2024-7 od 2. travnja 2024. optuženiku je suđeno u odsutnosti.

2.1. Imajući u vidu da se optuženiku sudi u odsutnosti, na osnovu odredbe članka 416. ZKP/08. isti se nije očitovao o optužbi jer nikada nije ispitan, pa se ima smatrati da optužnicu poriče tj. da se ne smatra krivim.

U odnosu na odluku pod točkom I/ izreke

3. U dokaznom postupku na raspravi su u skladu s odredbom članka 431. stavak 1. točka 6. ZKP/08., uz suglasnost stranaka i braniteljice, pročitani zahtjev za izdavanje isprave iz matice rođenih na ime MM (list 4), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU Šibensko – kninske, PP Knin serijskog broja [serijski broj] od 8. travnja 2021. (list 5), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PU Šibensko – kninske, PP Knin od 8. travnja 2024. (list 6), izvješće PU šibensko- kninske, Službe kriminalističke policije broj: 511-13-04- 984/21 od 29. travnja 2021. (list 7-8), zahtjev za određivanjem i dodjeljivanjem osobnog identifikacijskog broja (list 10), preslik domovnice na ime MM (list 11), preslik putovnice Republike Srbije na ime MM broj 010334239 izdane 10. kolovoza 2021. u MUP-u Republike Srbije, PU za grad [adresa] (list 12 i 15), potvrda o osobnom identifikacijskom broju na ime MM izdana 13. lipnja 2018. (list 13), obrazac 1 prijave prebivališta za VM od 13. lipnja 2018. (list 14), identifikacijski certifikat potpisani certifikat od strane VM (list 16), ugovor o pružanju usluga certificiranja (list 17), punomoć VM od 13. lipnja 2018. (list 18 i 21), potvrda uručenja osobne iskaznice na ime MM (list 19), zahtjev za izdavanje putovnice na ime MM (list 20), potvrda uručenja putovnice na ime MM (list 22), provjera vjerodostojnosti putne isprave, utvrđivanje identiteta i dostava otisaka papilarnih linija Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Rijeka od 24. studenog 2020. (list 25), odgovor MUP-a, Uprave kriminalističke policije, Sektora općeg kriminaliteta i međunarodne policijske suradnje, Službe za međunarodnu policijsku suradnju Zagreb Klasa: NK 215-10/19-03/1 od 26. studenog 2020. (list 26-27), odgovor MUP-a, Uprave kriminalističke policije, Sektora općeg kriminaliteta i međunarodne policijske suradnje, Službe za međunarodnu policijsku suradnju Zagreb Klasa: NK 215- 10/19-03/1 od 20. siječnja 2021. (list 28-29), odgovor MUP-a, Uprave kriminalističke policije, Sektora općeg kriminaliteta i međunarodne policijske suradnje, Službe za međunarodnu policijsku suradnju Zagreb Klasa: NK 215-10/19-03/1 od 2. veljače 2021. (list 30-31), DKT provjera MUP-a, Uprave kriminalističke policije, Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta - Rijeka Klasa: NK 215-04/19-01/77 od 3. veljače 2021. (list 32), daktiloskopska provjera MUP-a, Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, Klasa: NK-235-01/21-02/819 od 10. veljače 2021. (list 33), izvješće MUP-a, Ravnateljstva policije, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Rijeka broj: 511-01-78-K-12/2023 od 18. svibnja 2023. (list 34-36), odgovor INTERPOLA ureda Beograd dostavljen od Službe za međunarodnu policijsku suradnju od 26. srpnja 2023. (list 44-45), rješenje o određivanju istražnog zatvora Županijskog suda u Vukovaru broj Kir- 523/2023 od 29. rujna 2023. (list 53-54).

3.1. Stranke i braniteljica nisu imali primjedbi na ovako izvedene dokaze.

4. Obrana optuženika nije imala posebnih dokaznih prijedloga, i kao što smo već naveli u potpunosti je bila suglasna sa izvođenjem dokaza na način kao što je to navedeno u točki 3. obrazloženja ove presude, a u završnom govoru braniteljica je navela kako obrana smatra da tijekom postupka nije na nedvojben način utvrđeno da je optuženik počinio kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret i da se optužnica temelji u pretežitom dijelu na daktiloskopskoj provjeri MUP-a kod Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 10. kolovoza 2021., kojom je kako obrana navodi navodno utvrđeno da otisak papilarnih linija desnog kažiprsta uzetog pri podnošenju zahtjeva za izdavanje osobne i putne isprave na ime SM je identičan otisku papilarnih linija desnog kažiprsta opt. ŠM. Obrana stoga ističe kako je nejasno na koji način Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" došao do ovakvih rezultata budući se u spisu predmeta ne nalazi nikakav zahtjev ili dokument na kojem se nalaze otisci papilarnih linija bilo kojeg prsta, pa da je ostalo nejasno s čim je Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" vršio usporedbu i došao do ovakvog pogrešnog zaključka. Braniteljica predlaže da se iz navedenih razloga opt. ŠM oslobodi optužbe.

5. Usporedbom optuženikove obrane i optužbe tj. činjeničnog opisa iz optužnice, tijekom postupka utvrđeno je da obrana osporava i činjenice koje bi predstavljale obilježja terećenih kaznenih djela i optuženikovu krivnju.

6. Da bi utvrdio je li se događaj odvijao upravo na onakav način kako je to opisano u optužnici, a radi utvrđenja spornih činjenica, sud je uz suglasnost državnog odvjetnika i branitelja proveo dokaze kao što je to navedeno pod točkom 3. obrazloženja ove presude, na što na kraju nije bilo nikakvih primjedbi. Dakle, u konkretnom slučaju radi se samo o dokazima optužbe, jer obrana nije imala novih dokaza i suglasila se s čitanjem, pregledavanjem i reproduciranjem dokaza iz optužnice.

7. Dokazi koji se odnose na sporne činjenice su oni dokazi koji su proturječni obrani glede osporenih činjenica, a koji predstavljaju dokaze koji su važni za ocjenu vjerodostojnosti proturječnih dokaza o spornim činjenicama.

7.1. Analizirajući materijalne dokaze, najprije valja napomenuti kako je uvidom u putnu ispravu Republike Srbije poslovni broj: 010334239 razvidno da je putna isprava izdana na ime OM **.**.2011., te da iz zahtjeva za izdavanjem domovnice i rodnog lista na kojemu je kao podnositelj zahtjeva potpisan i naveden MM, koji je osoba rođena u [adresa], a koji zahtjev je oduzet od strane PP Knin što proizlazi iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta potonje policijske postaje serijski broj: [serijski broj] od 8. travnja 2021., uz koji prileži preslika putne isprave Republike Srbije serijskog broja: [serijski broj], te iz izvješća policijskog službenika NM (list 8 spisa predmeta), proizlazi da su službenici Matičnog ureda u Kninu na osnovu tako zaprimljenog zahtjeva isti i ovjerili i na temelju takvog zahtjeva i izvršenih provjera za osobu MM, dana 15. ožujka 2018. izdali domovnicu i rodni list na ime osobe MM.

7.2. Iz zahtjeva za određivanje i dodjeljivanje osobnog identifikacijskog broja (OIB [osobni identifikacijski broj]a) predanog od osobe potpisane kao MM **.**.2018. proizlazi kako je Porezna uprava, Ispostava Vukovar, na osnovu zahtjeva ispunjenog i potpisanog od strane MM, kojemu je priložila domovnica i putovnica priložena od strane imenovane osobe sa njegovom slikom, istome izdala OIB i za to odgovarajuću potvrdu.

7.3. Iz prijave prebivališta podnesene 13. lipnja 2018. opetovano potpisane od strane MM, izjave potpisane od istog 13. lipnja 2018., punomoći dane LM iz [adresa] **.**.2018. potpisane od strane osobe MM, potvrde uručenja osobne iskaznice, zahtjeva za izdavanje putovnice, potvrde uručenja putovnice od 15. lipnja 2018., proizlazi kako je osoba MM zatražio i ishodio od nadležnih tijela Republike Hrvatske e-putnu ispravu i e-osobnu iskaznicu, te je pri tome dao otiske lijevog i desnog kažiprsta.

7.4. Iz dopisa MUP-a RH, Ravnateljstva policije, Uprave kriminalističke policije, Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (dalje PNUSKOK), Službe za korupcije i organiziranog kriminaliteta Rijeka od 24. studenog 2020. i dopisa S.I.Re.N.A. od 26. studenog 2020. i 2. veljače 2021. vidljivo je da je PNUSKOK provodio zajedničko kriminalističko istraživanje sa policijskim tijelima Republike Srbije kojim je utvrđeno kako je zahtjev za izdavanje e-osobne iskaznice i e-putne isprave podnijela osoba MM rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] kbr. 67, kojom prilikom je predočena krivotvorena putna isprava Republike Srbije serijskog broja: [serijski broj] izdana 10. kolovoza 2011. na ime DM na kojoj je slika opt. ŠM što je utvrđeno pregledavanjem fotografija imenovanog na listu 31 spisa predmeta i fotografija MM na listu 27 spisa predmeta, te da je nakon analize otisaka prstiju sa zahtjeva za izdavanje e-putovnice i e-osobne iskaznice osobe MM utvrđeno da isti zapravo pripadaju ŠM rođenom **.**.1983. u [adresa], Republika Srbija, sinu Š, s prijavljenim prebivalištem u [adresa], s fiktivnom adresom u ulici Jastrebačkih partizana 52, a što je potvrđeno daktiloskopskom provjerom provedenom od strane Centra za forenzična ispitivanja i istraživanja "Ivan Vučetić" kako to proizlazi iz dopisa od 10. veljače 2021.

8. Analizirajući optuženikovu obranu u dijelu kada njegova braniteljica u svom završnom govoru navodi kao ključnu činjenicu da je samo navodno utvrđeno kako otisak papilarnih linija desnog kažiprsta uzetog pri podnošenju potonjih zahtjeva je identičan otisku opt. ŠM i da nije jasno na koji način je Centar za forenzična ispitivanja i istraživanja "Ivan Vučetić" došao do ovakvih rezultata zbog toga što se u spisu predmeta ne nalaze dokazi o tome, valja napomenuti da ovakva obrana u potpunosti proturječi svim ranije spomenutim materijalnim dokazima.

8.1. To zbog toga što iz dopisa PUNSKOK-a Rijeka klase: NK-015-04/19-01/77 od 24. studenog 2020. proizlazi kako je putem međunarodne policijske suradnje od Interpola u [adresa] zatražen identitet osobe koja je zatražila i ishodila od nadležnih tijela u Republici Hrvatskoj e-putovnicu i e-osobnu iskaznicu pri tome koristeći navodno krivotvorenu putnu ispravu Republike Srbije broj: 010334239 izdanu na ime OM s rokom važenja od 10. kolovoza 2011. do 10. kolovoza 2021., a koja je potpisana imenom MM na koje ime je i izdana u Republici Hrvatskoj e- osobna iskaznica i e-putovnica, a upravo radi nedvojbenog utvrđivanja identiteta.

8.2. Konkretno, od Interpola Beograd PNUSKOK RH zatražio je da se izvrši pretraga dostavljenih otisaka papilarnih linija kroz bazu izdanih biometrijskih osobnih iskaznica i putnih isprava na području Republike Srbije, pretraga dostavljenih otisaka papilarnih linija kroz bazu forenzički registriranih lica Afis/Papilon, te je zatraženo ukoliko se utvrdi identitet navedene osobe koja je podnositelj zahtjeva u Republici Hrvatskoj da se u toliko dostavi i otisak papilarnih linija u NST ili JPEG formatu (500 DPI 8bitna grayscala) po mogućnosti svih deset prstiju kako bi se isti, na osnovu budućeg naloga državnog odvjetništva mogli vještačiti u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" u Zagrebu, te je također zatražena i fotografija utvrđenog identiteta na osnovu tih papilarnih linija radi potrebe eventualnog kaznenog progona.

8.3. Pored navedenog, PNUSKOK je zatražio podatak je li na području Republike Srbije izdana putna isprava serijskog broja: [serijski broj], te ukoliko je da izvijeste kada i kojoj osobi, te podatak je li na području Republike Srbije postoji osoba MM (uz dostavljanje osobnih podataka) i da se dostavi fotografija imenovane osobe radi biometrijske usporedbe. Za postupak identifikacije koji je zatražen PNUSKOK je Interpol Beograd dostavio otisak lijevog i desnog kažiprsta osobe koja se predstavila pred upravnim tijelima u Republici Hrvatskoj kao MM.

8.4. U povodu navedenog, Interpol Beograd dostavio je zatražene podatke i fotografije uz odgovor da je uvidom u evidencije izdanih putnih isprava u Republici Srbiji utvrđeno da je putna isprava serijski broj: [serijski broj] izdana na ime OM s rokom važenja od 10. kolovoza 2011. do 10. kolovoza 2021. i nije prijavljena kao ukradena ili izgubljena, iz čega jasno proizlazi kako se osoba koja se predstavila kao MM ishodila e-osobnu iskaznicu i e-putovnicu na osnovu krivotvorene putovnice Republike Srbije. Sve navedeno proizlazi iz dopisa S.I.Re.N.E. PNUSKOK-u Rijeka klase: NK 215-10/19-03/1 od 20. siječnja 2021. (list 23 spisa predmeta).

8.5. Iz potonjeg dopisa, a u povodu identifikacije osobe koja se predstavila tijelima uprave u Republici Hrvatskoj kao MM, također proizlazi kako je operativnim radom i međunarodnom policijskom suradnjom, a na osnovu usporedba fotografije, po osnovu provjere otisaka prstiju utvrđeno da osoba koja je pod imenom MM na osnovu krivotvorene putovnice Republike Srbije i ispunjenih relevantnih zahtjeva potpisanim pod tim imenom, utvrđeno da je potonja osoba identiteta ŠM rođenog **.**.1983. u [adresa], Republika Srbija, u odnosu na koju je Interpol Beograd raspisao međunarodnu tjeralicu zbog drugog počinjenog kaznenog djela razbojništva uz upotrebu oružja.

8.6. Sve navedeno u konačnici također proizlazi iz dopisa PNUSKOK-a Rijeka klase:

NK 215-04/19-01/77 upućenom Centru za forenzična ispitivanja i vještačenja "Ivan Vučetić", Službi daktiloskopije i identifikacije kojom je zatražena daktiloskopska provjera usporedbom otisaka papilarnih linija desnog kažiprsta opt. ŠM koji je i dostavljen Centru, sa otiscima papilarnih linija MM koji otisak je od istog kao podnositelja zahtjeva pred upravnim tijelima u Republici Hrvatskoj koji su uzeti prilikom zaprimanja zahtjeva za izdavanjem e-putovnice i e-osobne iskaznice, u povodu čega je utvrđeno od strane Centra "Ivan Vučetić" kako je pregledom dostavljenih otisaka papilarnih linija prstiju ustanovljeno da su isti upotrebljivi za daktiloskopsku provjeru i na osnovu njih je utvrđeno da je otisak papilarnih linija desnog kažiprsta uzet pri zaprimanju zahtjeva za izdavanje e-putovnice i e-osobne iskaznice na ime osobe MM, identičan otisku papilarnih linija desnog kažiprsta osobe ŠM, što sve proizlazi iz dopisa Centra za forenzična ispitivanja i vještačenja " GM" klase: NK-235-01/21-02/819 od 10. veljače 2021. (list 33 spisa predmeta).

9. Analizirajući obranu optuženika, evidentno je da ista proturječi potonjim materijalnim dokazima i suprotno navodima obrane tijekom postupka je na nedvojben način utvrđeno kako je putovnica Republike Srbije kojom se opt. ŠM pod lažnim identitetom služio kako bi na temelju iste ishodio u Republici Hrvatskoj e-putovnicu i e- osobnu iskaznicu na ime MM, te je također pod točkom 8.1. do 8.6. obrazloženja detaljno razjašnjeno analizom materijalnih dokaza na koji je to način Centar za forenzična ispitivanja i vještačenja " GM" došao do zaključka i rezultata kako su otisci osobe koja se lažno predstavila kao MM zapravo otisci prstiju opt. ŠM i isto tako detaljno razjašnjeno s čim je Centar pri tome vršio usporedbu.

9.1. Kraj takvog stanja stvari, sud smatra da je obrana optuženika isključivo dana u cilju izbjegavanja kaznenopravne odgovornosti, jer je ista u suprotnosti sa svim izvedenim materijalnim dokazima, koji su izvedeni na zakonit način, nitko ih u postupku nije osporavao i predstavljaju u potpunosti relevantne dokaze za utvrđivanje činjeničnog stanja u ovom kaznenom predmetu.

10. Kazneno djelo krivotvorenja isprave iz članka 278. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. čini onaj tko izradi lažnu javnu ispravu ili preinači pravu s ciljem da se takva javna isprava uporabi kao prava ili tko takvu ispravu nabavi radi uporabe ili je uporabi kao pravu i na drugi način učini dostupnim drugom radi uporabe.

10.1. Optuženik je u potpunosti bio svjestan da putovnica kojom se koristi i koju je prethodno nabavio na nepoznat način predstavlja javnu ispravu sa nevjerodostojnih sadržajem i podacima u njoj tj. da je krivotvorena jer je broj te putovnice na ime druge osobe drugog spola, koju je on iskoristio na način da je na nju ulijepio sliku osobe potpuno drugog identiteta u odnosu na svoj identitet.

10.2. Što se tiče namjere optuženika da takvu javnu ispravu uporabi kao pravu, sud takvu namjeru smatra dokazanom jer to proizlazi iz dopisa PUNSKOK-a Rijeka klase:

NK-015-04/19-01/77 od 24. studenog 2020., dopisa S.I.Re.N.E. PNUSKOK-u Rijeka klase: NK 215-10/19-03/1 od 20. siječnja 2021., koji dokazi materijalne prirode su naprijed navedeni i kojima je utvrđeno da je putna isprava serijski broj: [serijski broj] izdana na ime OM s rokom važenja od 10. kolovoza 2011. do 10. kolovoza 2021., te nije prijavljena kao ukradena ili izgubljena, iz čega jasno proizlazi kako se osoba koja se predstavila kao MM ishodila e-osobnu iskaznicu i e-putovnicu na osnovu krivotvorene putovnice Republike Srbije. Da se upravo opt. ŠM predstavljao pod lažnim identitetom pred tijelima javne uprave u Republici Hrvatskoj proizlazi iz dopisa Centra za forenzična ispitivanja i vještačenja " GM" klase:

NK-235-01/21-02/819 od 10. veljače 2021. (list 33 spisa predmeta), u kojem je navedeno da je otisak papilarnih linija desnog kažiprsta uzet pri zaprimanju zahtjeva za izdavanje e-putovnice i e-osobne iskaznice na ime osobe MM, identičan otisku papilarnih linija desnog kažiprsta osobe ŠM, pa je na takav način nedvojbeno utvrđeno da je opt. ŠM prethodno nabavio lažnu ispravu i pred tijelima javne uprave tu ispravu uporabio kao pravu, a s obzirom da putna isprava predstavlja javnu ispravu nedvojbeno je da je djelo počinio glede javne isprave.

11. Kazneno djelo ovjeravanja neistinitog sadržaja iz članka 281. stavak 1. KZ/11. čini onaj tko dovođenjem u zabludu nadležnog tijela učini da to tijelo u javnoj ispravi ovjeri štogod neistinito što ima služiti kao dokaz u pravnom prometu.

11.1. Da je opt. ŠM pod lažnim identitetom MM na osnovu krivotvorene putne isprave na kojoj je bila njegova fotografija, što mu je sve poslužilo kao dokaz lažnog identiteta i koju je predao službenicima koji nisu posumnjali u vjerodostojnost te isprave, pa mu izdali domovnicu, rodni list, OIB, e-putovnicu, e- osobnu iskaznicu, proizlazi iz dopisa PUNSKOK-a Rijeka klase: NK-015-04/19-01/77 od 24. studenog 2020., dopisa S.I.Re.N.E. PNUSKOK-u Rijeka klase: NK 215-10/19- 03/1 od 20. siječnja 2021., te drugih pobrojanih dokaza u točki 8.1. do 8.6. obrazloženja koji su kao takvi izvedeni na raspravi uz suglasnost stranaka i braniteljice čitanjem.

12. Imajući u vidu da uopće nije nitko osporavao sadržaj pa time niti kvalitetu tih materijalnih dokaza u smislu toga da se na osnovu istih ne bi moglo utvrditi pravilno činjenično stanje onakvo kakvo jest bilo u konkretnom slučaju, sud je obranu optuženika ocijenio neistinitom i danom u namjeri isključivo radi izbjegavanja kaznenopravne odgovornosti.

12.1. Vezano uz navode braniteljice, u završnom govoru kako nije dokaz koji je pribavljen putem Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", a kojim dokazom je utvrđeno da otisak prsta uzet od osobe koja se predstavljala kao osoba MM je zapravo otisak ŠM, što obrana ne spori, ali osporava način na koji je Centar došao do ovakvih rezultata jer u spisu predmeta ne egzistiraju bilo kakvi otisci papilarnih linija MM niti opt. ŠM, pa da je po navodima obrane nejasno s čim je to M vršio usporedbu i došao do ovakvog zaključka detaljno je razjašnjeno pod točkama 8.1. do 8.6. obrazloženja.

13. Analizirajući sve pobrojane dokaze pojedinačno i u međusobnoj vezi, nakon sumiranja činjenica, a s obzirom na sve izneseno, sud je nedvojbeno utvrdio da je opt. ŠM u inkriminirano vrijeme, prethodno nabavivši lažnu javnu ispravu, istu uporabio kao pravu, te doveo u zabludu nadležna tijela da na osnovu takve javne isprave ovjere štogod neistinito što ima služiti kao dokaz u pravnom prometu tj. izdaju mu sve dokumente koji se i inače izdaju hrvatskim državljanima (osoba MM je imao hrvatsko državljanstvo na osnovu rođenja, pa se upravo iz tog razloga optuženik poslužio njegovim identitetom), te je pri tome bio svjestan da je putna isprava koja predstavlja javnu ispravu krivotvorena i kao takvu je uporabio, te je nastavno istu uporabio na način da je policijske i službenike javne uprave doveo u zabludu, jer su mu isti povjerovali u istinitost osobnih podataka na osnovu takve lažne javne isprave i potom mu ovjerili štogod neistinito kao dokaz u pravnom prometu, zapravo izdali dokumente u odnosu na kojih je i podnio zahtjeve pod lažnim identitetom.

14. Evidentno je da je optuženik ovakvim radnjama ispunio objektivnu komponentu kaznenih djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. i ovjeravanje neistinitog sadržaja iz članka 281. stavak 1. KZ/11., u stjecaju, koja mu se optužnicom stavljaju na teret, a nedvojbeno je utvrđeno da je ispunjeno i biće citiranih kaznenih djela jer je optuženik pri poduzimanju naprijed opisanih radnji bio svjestan svih obilježja djela i nije bio u zabludi o biću djela.

15. Ubrojivost optuženika nije tijekom postupka dovedena u pitanje.

16. Nadalje, utvrđeno je da je optuženik svojim radnjama ostvario biće odnosno zakonska obilježja potonjih kaznenih djela, a takvo ponašanje je protupravno pri čemu svijest o protupravnosti nije osporena niti ima razloga za isključenje protupravnosti, niti je utvrđeno postojanje bilo kojeg ispričavajućeg razloga.

17. Na strani optuženika egzistira krivnja u obliku izravne namjere prvog stupnja jer je bio svjestan svih obilježja kaznenih djela koja je počinio, djela je htio ostvariti, išao za tim da ostvari obilježja kaznenih djela i stalo mu je do toga da ista počini.

17.1. Naime, kod izravne namjere prvog stupnja naglasak je na voljnoj sastavnici, koja je u konkretnom slučaju postojala kod optuženika jer je, unatoč tome što je bio svjestan da pribavlja lažnu javnu ispravu, pa nakon toga istu nabavio s ciljem da ju uporabi i na kraju je i uporabila kao pravu, koje postupanje optuženika upravo upućuje na to da je postupao na način da je bio svjestan kako nabavlja lažnu javnu ispravu i išao za tim da baš takvu ispravu nabavi radi uporabe i baš mu je stalo do toga jer je imao cilj na osnovu takve lažne javne isprave ishoditi za sebe dokumentaciju pod lažnim identitetom, pa ju je na kraju i uporabio kao pravu svjestan da prilikom legitimiranja policijskim i službenicima u javnoj upravi daje na uvid lažnu javnu ispravu jer ih je prethodno opisanim radnjama doveo u zabludu uslijed koje su ovi ovjerili štogod neistinito što ima služiti kao dokaz u pravnom prometu.

18. Imajući u vidu da je djelo počinio na način da je s namjerom izvršio više odvojenih radnji pri kojima je uporabio lažnu javnu ispravu i više radnji dovođenja u zabludu nadležnih tijela koji su mu zbog te zablude ovjerili štogod neistinito što ima služiti kao dokaz u pravnom prometu i da je svakom tom radnjom ostvario bića kaznenih djela krivotvorenja i to krivotvorenje isprave iz članka 278. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. i ovjeravanje neistinitog sadržaja iz članka 281. stavak 1. KZ/11., dakle, bića istovrsnih kaznenih djela, a sve te radnje su tako prostorno i vremenski povezani da čine jednu jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu, a to zbog toga što je u konkretnom slučaju nedvojbeno da su inkriminiranim postupcima ostvarena bića istog kaznenog djela i jednog relativno uskog vremenskog razdoblja (od 15. ožujka 2018. do 15. lipnja 2018.), dakle unutar intervala od dva mjeseca, zbog čega se može govoriti i o postojanju vremenskog kontinuiteta kao važne objektivne sastavnice produljenog kaznenog djela.

18.1. Nadalje, djela su ostvarena na gotovo identičan način i očito je da u svim navedenim radnjama postoji suštinski istovrsni i modus operandi i vremenska i prostorna povezanost i jedinstvo povrijeđenog pravnog dobra, dakle sve one sjedinjavajuće komponente koje u objektivnom smislu tvore koncept produljenog kaznenog djela iz članka 52. stavak 2. KZ/11.

18.2. Pored svih navedenih objektivnih komponenti u konkretnom slučaju, po ocjeni ovog suca egzistira i nužni subjektivni sastojak instituta produljenog kaznenog djela tzv. produljeni dolus odnosno namjera kao također bitan konstitutivni čimbenik i to iz razloga što se može realno prihvatiti da je kod svih ovih djela postojala jedinstvena namjera optuženika koja je povezivala pojedinačne odluke i koja je obuhvaćala njegovo ukupno djelovanje i ukupnu posljedicu, drugim riječima, postojala je tražena produljena psihička veza koja je u subjektivnom smislu tvorila unutarnje jedinstvo pojedinačnih radnji.

19. Shodno svemu navedenom, sud je na nedvojben način utvrdio da se u dokazanom ponašanju opt. ŠM stječu sva bitna obilježja produljenih kaznenih djela krivotvorenja – krivotvorenje isprave iz članka 278. stavak 3. u vezi sa stavom 1. KZ/11. i ovjeravanje neistinitog sadržaja iz članka 281. stavak 1. KZ/11., u stjecaju, zbog čega je imenovani optuženik i proglašen krivim.

20. U odnosu na optuženika primijenjen je Kazneni zakon („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17.) koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela budući se Kazneni zakon po pitanju kazne propisane za kaznena djela krivotvorenja – krivotvorenje isprave iz članka 278. stavak 3. u vezi sa stavom 1. KZ/11. i ovjeravanje neistinitog sadržaja iz članka 281. stavak 1. KZ/11., nije promijenio niti nakon počinjenja kaznenog djela, niti u vrijeme suđenja.

21. Kod utvrđivanja kazne za kazneno djelo krivotvorenja isprave iz članka 278. stavak 3. u vezi stavka 1. KZ/11. za koje je propisana kazna u rasponu od šest mjeseci do pet godina, sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje su od utjecaja da kazna bude po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), kao što to nalaže odredba članka 47. stavak 1. KZ/11., pri čemu je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, a uzimajući u obzir deset okolnosti pobrojanih u citiranoj zakonskoj odredbi, ocijenio kao otegotno prijašnji počiniteljev život, skrivljene učinke počinjenja kaznenog djela, te optuženikovo držanje u kaznenom postupku, dok od olakotnih okolnosti sud optuženiku cijeni protek vremena od počinjenja djela, a i činjenicu što do sada nije osuđivan na području Republike Hrvatske.

21.1. Naime, kao otegotna okolnost uzeta je u obzir u smislu prijašnjeg počiniteljevog života činjenica da je optuženik do sada kazneno osuđivan u Republici Srbiji što proizlazi iz izvoda iz kaznene evidencije od 6. listopada 2023. (list 61 spisa predmeta) i to presudom Višeg suda u Novom Sadu broj: K-80/2013 od 28. srpnja 2014. zbog kaznenog djela razbojništva u stjecaju s kaznenim djelom nedozvoljenog držanja oružja i eksplozivnih tvari, na kaznu zatvora sedam mjeseci.

21.2. Skrivljene učinke kaznenog djela predstavlja činjenica da je kaznenim djelima uspio pribaviti dokumente Republike Hrvatske koji služe pri svakodnevnoj upotrebi i pri tome sebi omogućiti na ovakav način boravak i zaposlenje u državama članicama Europske unije, te ishoditi druge na osnovu toga povlastice i prava koja mu ne pripadaju.

21.3. Vezano uz optuženikovo držanje kao otegotnu okolnost sud je cijenio činjenicu što je tijekom postupka bio nedostupan sudu, u bijegu pred tijelima kaznenog progona u Republici Hrvatskoj.

21.4. Svemu navedenom je potrebno nadodati da je ovim produljenim kaznenim djelom doveo u zabludu više službenika u različitim tijelima, pa bi kao otegotno valjalo uzeti u obzir i način počinjenja djela, a kao otegotno cijenjeno je i to što je u konkretnom slučaju povreda zaštićenog dobra znatna jer se radi o zaštiti putnih isprava i drugih isprava kojima se koriste u svakodnevnom životu i pravnom prometu građani Republike Hrvatske, te pobude koje su optuženika vodile su da neovlašteno prelazi iz jedne zemlje u drugu sa krivotvorenom putnom ispravom odnosno krivotvorenom javnom ispravom, pri čemu je iskazao i upornost prilikom počinjenja oba djela.

21.5. Imajući u vidu da visina kazne ne smije prekoračiti stupanj krivnje sud je imao u vidu da je djelo počinjeno s najvišim stupnjem krivnje jer je optuženik u vrijeme počinjenja djela bio potpuno ubrojiv, imao je punu svijest o protupravnosti i djelo je učinio sa izravnom namjerom prvog stupnja.

21.6. Slijedom navedenog, imajući u vidu da je za ovo kazneno djelo propisana kazna zatvora šest mjeseci do pet godina, sud je primjenom odredbi članka 51. stavak 1. KZ/11., optuženiku utvrdilo kaznu zatvora šest mjeseci, dakle u zakonskom minimumu za ovo kazneno djelo imajući u vidu da je optuženik do sada neosuđivan u Republici Hrvatskoj, što upućuje da je na tuzemnom području optuženikovo ponašanje bilo do sada u skladu sa društvenim normama, pa po nalaženju suda svrha kažnjavanja se može ostvariti i kaznom u navedenoj visini.

22. Vezano uz kazneno djelo ovjeravanja neistinitog sadržaja iz članka 281. stavak 1. KZ/11. za koje je propisana kazna šest mjeseci do pet godina, sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje su od utjecaja da kazna bude po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), kao što to nalaže odredba članka 47. stavak 1. KZ/11., pri čemu sud uzima u obzir potpuno identične razloge pobliže opisane u točkama 21.1. do 21.5. obrazloženja vezano uz olakotne i otegotne okolnosti i smatra da je nepotrebno iste u odnosu na ovo kazneno djelo ponovno nabrajati i obrazlagati.

22.1. Polazeći od stupnja krivnje i pri tome uzevši u obzir ste istaknute olakotne i otegotne okolnosti, sud je utvrdio uz primjenu odredbe članka 51. stavak 1. KZ/11. u odnosu na ovo kazneno djelo kaznu zatvora u trajanju deset mjeseci imajući u vidu naprijed opisani način počinjenja djela kao pretežiti zbog čega nije i u odnosu na ovo djelo utvrđena kazna u zakonskom minimumu predviđenom za to kazneno djelo, pri tome nalazeći da će se svrha kažnjavanja postići upravo takvom kaznom koja je opet bliže zakonskom minimumu imajući u vidu optuženikovu dosadašnju neosuđivanost u Republici Hrvatskoj.

23. Prilikom odmjeravanja jedinstvene kazne sud je cijenio ličnost počinitelja i ukupnost počinjenih kaznenih djela, pri čemu je vezano uz ličnost počinitelja imao u vidu da se radi o osobi koja je u zemlji čiji je državljanin već u jednom navratu osuđena, a vezano uz ukupnost kaznenih djela sud je prilikom odmjeravanja jedinstvene kazne zatvora cijenio broj i vrstu kaznenih djela, razdoblje počinjenja, te radi li se o realnom ili idealnom stjecaju i istovrsnom (homogenom) ili raznovrsnom (heterogenom) stjecaju, slijedom čega je uzeo u obzir da se u konkretnom slučaju radi o homogenom stjecaju, iz razloga što je optuženik presuđen za dva kaznena djela kod kojih je u odnosu na oba istovjetan zaštićeni pravni objekt, te da su oba djela počinjena u relativno kratkom vremenskom razdoblju.

23.1. Kraj takvog stanja stvari, a primjenom odredbi članka 51. i 52. KZ/11., opt. ŠM osuđen je na jedinstvenu kaznu zatvora jednu godinu, koju sud smatra primjerenom i dovoljnom da se njome izrazi društvena osuda zbog počinjenih kaznenih djela i utječe na počinitelja da se suzdrži od počinjenja ovakvih kaznenih djela, a takva kazna će istovremeno optuženiku omogućiti ponovno uključivanje u društvo i kao takva postići smisao vezano uz pravednost kažnjavanja i jačanje svijesti građana o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela.

23.2. Cijeneći naprijed navedene okolnosti ovaj sud je opt. ŠM primjenom odredbi članka 41. i 47. stavak 1. i 2. KZ/11. osudio na bezuvjetnu jedinstvenu kaznu zatvora jednu godinu, pri čemu je očito da se u odnosu na optuženika svrha kažnjavanja može ostvariti samo bezuvjetnom kaznom zatvora jer je očito da dosadašnja kazna zatvora na koju je osuđen u matičnoj državi čiji je državljanin nije utjecala na optuženika da svoj život prilagodi društvenim normama.

U odnosu na odluku pod točkom II/ izreke

24. Tijekom pretkaznenog postupka od treće osobe RM oduzet je zahtjev za izdavanje rodnog lista i domovnice na ime MM od strane Policijske postaje u Kninu uz potvrdu o tome, pa kako se radi u smislu odredbe članka 79. stavak 2. KZ/11. o predmetu namijenjenom i uporabljenom za počinjenje kaznenog djela sud je odlučio isti oduzeti i na osnovu odredbe članka 79. stavak 6. KZ/11. uništiti.

U odnosu na odluku pod točkom III/ izreke

25. Odredbom članka 148. stavak 1. ZKP/08. propisano je da će sud ukoliko optuženika proglasi krivim naložiti mu da podmiri troškove kaznenog postupka.

25.1. Imajući u vidu citiranu zakonsku odredbu, a u vezi s odredbom članka 145. stavak 1. i 2. točka 6. i 7. ZKP/08. sud je optuženiku naložio da podmiri trošak kaznenog postupka koji se sastoji od paušalnog troška i troška braniteljice po službenoj dužnosti.

25.2. Paušalni iznos koji je optuženici naloženo platiti u visini 100,00 eura određen je sukladno složenosti i trajanju postupka, pri čemu je sud imao u vidu da su u ovom kaznenom predmetu provedene dokazne radnje poduzete od strane državnog odvjetnika i policije radi utvrđivanja optuženikove krivnje, da je održana rasprava pred sudom, te sukladno imovnom stanju optuženika imajući u vidu da obrana nije niti predlagala oslobađanje od plaćanja troška čime se predmnijeva da optuženik ima sredstva iz kojih može platiti troškove bez štete po svoje uzdržavanje, pa uzevši u obzir navedene skupne, mješovite, objektivno-subjektivne kriterije sud je naložio optuženiku plaćanje paušala u naznačenoj visini.

25.3. Nadalje, obzirom da je optuženiku suđeno u odsutnosti predviđena je obvezna obrana, pa je isti dužan i platiti trošak njegove braniteljice po službenoj dužnosti koju će sud predujmiti iz sredstava državnog proračuna i o tome donijeti posebno rješenje kada se za to pribave podaci, kako to nalaže odredbe članka 148. stavak 4. ZKP/08.

25.4. Slijedom svega navedenog, na osnovu odredbe članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 6. i 7. odlučeno je kao u izreci vezano uz troškove kaznenog postupka.

26. Iz navedenih razloga, na osnovi odredbi članka 455. stavak 1. i 2. ZKP/08., presuđeno je kao u izreci.

Vukovar, 9. travnja 2025.

Sudac

Vlatko Lončar

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO u Vukovaru na broj KO-DO-43/2024

2. Opt. ŠM, putem braniteljice

3. Braniteljica odvjetnica Marija Šporčić Novoselac

Nakon pravomoćnosti:

4. Policijska postaja Knin

5. Spis