REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska br. 31

Poslovni broj: Povrv-62/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Mariji Knežević Karamijatović, kao sucu pojedincu, u ovršno-pravnoj stvari ovrhovoditelja (tužitelja) MAKSIMUS, d.o.o., OIB 15748798560, Stube Ivana Zakmardija 4, Zagreb, zastupani po punomoćniku Ivanu Stakoriću, odvjetniku u Zagrebu protiv ovršenika (tuženika) ĐC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupan po punomoćniku Borisu Hlatki, odvjetniku u [adresa], ovršenika (tuženika) ZC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ovršenika ZC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, rješavajući povodom prigovora ovršenika, izvan ročišta, 9. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se kao nepravovremen prigovor ovršenika (tuženika) ĐC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] izjavljen protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koje je donio javni bilježnik Vojislav Ore iz Vukovara pod poslovnim broj UPP/OS-Ovrv-908/2024 (sudski predmet Ovrv-2730/2024) od 16. kolovoza 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Vojislava Ore iz [adresa] pod poslovnim broj UPP/OS-Ovrv-908/2024 (sudski predmet Ovrv-2730/2024) od 16. kolovoza 2024., radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja (tužitelja), određena je ovrha općenito na imovini u vlasništvu ovršenika (tuženika).

2. Ovršenik (tuženik) ĐC je putem punomoćnika protiv navedenog rješenja o ovrsi izjavila prigovor, koji je u uredu javnog bilježnika zaprimlljen neposredno 29. kolovoza 2024., a kako to proizlazi iz prijamnog pečata tog javnog bilježnika otisnutog na podnesenom prigovoru.

3. Odredbom čl. 113. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- odluka Ustavnog suda RH i 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14- odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 u daljem tekstu ZPP), propisano je da kada je podnesak vezan za rok, smatra se da je dan u roku ako je prije nego rok protekne predan nadležnom sudu, a ako je podnesak upućen preko pošte preporučenom pošiljkom ili telegrafski dan predaje pošti smatra se danom predaje sudu kojemu je upućeno.

4. Pregledom dostavnice – povratnice (stranica spisa 27-28) koja prileži spisu javnog bilježnika, utvrđeno je da je ovršenik (tuženik) ĐC navedeno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, protiv kojega je izjavila prigovor, zaprimila 20. kolovoza 2024., tako da je tako da je prvi dan toga roka za izjavljivanje prigovora bio dan 21. kolovoza 2024., u smislu odredbe čl. 112. st. 2. ZPP-a, a posljednji dan roka u kojemu je ovršenik (tuženik) mogao pravovremeno podnijeti prigovor bio je dan 28. kolovoza 2024., bilo predajom pismena neposredno u uredu javnog bilježnika ili pošti preporučeno.

5. Pregledom prigovorom osporavanog rješenja utvrđeno je da je u uputi o pravnom lijeku koja je ovršeniku (tuženiku) dana u tom rješenju, navedeno da ovršenik protiv toga rješenja prigovor može izjaviti u roku od osam dana od dana primitka otpravka toga rješenja.

6. Pregledom naprijed opisane povratnice – dostavnice kao dokaza o primitku toga rješenja kod ovršenika (tuženika) utvrđeno je da je ovršenik (tuženik) to rješenje zaprimio 20. kolovoza 2024. kako je i napisano na toj dostavnici (stranica spisa 27-28).

7. S obzirom da prigovor ovršenika (tuženika) nije u uredu javnog bilježnika koji je donio pobijano rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, zaprimljen unutar roka od osam dana od dana kada je navedeni prigovor zaprimljen kod ovršenika (tuženika), nego je prigovor predan neposredno javnom bilježniku 29. kolovoza 2024., dakle, nakon proteka roka od osam dana računajući od 20. kolovoza 2024., kao dana kada je isto rješenje o ovrsi zaprimio ovršenik (tuženik), prigovor nije pravovremen, te je u smislu odredbe čl. 451. st. 1. ZPP-a, koji određuje da će nepravovremene, nepotpune i nedopuštene prigovore odbaciti sudac pojedinac odnosno predsjednik vijeća bez održavanja ročišta i koji se zakon u ovom postupku ima primijeniti na temelju odredbe čl. 21. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22), prigovor ovršenika (tuženika) valjalo odbaciti kao nepravovremen.

U Vukovaru 9. travnja 2025.

Sudac

Marija Knežević Karamijatović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka otpravka istoga. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Ovrhovoditelju (tužitelju) putem punomoćnika Ivana Stakorića, odvjetnika u Zagrebu

2. Ovršeniku (tuženiku) ĐC, putem punomoćnika Borisa Hlatki, odvjetnika u Vukovaru