REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
S P L I T
Poslovni broj: K-1202/2022-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu Jasenki Pavlović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonije Markušić, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenika EĐ, zbog kaznenog djela protiv imovine – krađom – djelo opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22– dalje u tekstu: KZ/11) nakon održane javne rasprave u nazočnosti savjetnika ODO-a u Splitu, EĐJ i okrivljenika EĐ, **.**.2025.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: EĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i EĐJ, rođene Ć, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, povremeno zaposlen, bez djece, pismen, sa završenom osnovnom školom, lošeg imovnog stanja, neosuđivan,
k r i v j e
I. što je 16. kolovoza 2022., u 14,55 sati, u Solinu, Petra Krešimira IV 30, u automat klubu Vulkan, u nakani da se neosnovano materijalno okoristi, iskoristivši nepažnju ĆĐ i okolnost što je isti privremeno odložio svoje sunčane naočale marke Gucci na pult na kojem se nalazi aparat za igre na sreću, sa pulta uzeo, odnio i za sebe zadržao predmetne sunčane naočale, čime je oštetio ĆĐ za iznos od 265,44 EUR-a.
dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom – djelo opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. KZ/11.
II. Okrivljenik IĐ se na temelju čl. 228. st. 1. KZ/11
o s u đ u j e
na kaznu zatvora od 6 (šest) mjeseci,
a nakon čega mu se na temelju čl. 56. KZ/11,
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
na način da se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
III. Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11 –pročišćeni tekst, 91/12 – odluka Ustavnog suda RH br. U-I- 448/20 od 19. srpnja 2012., 143/12, 56/13, 145/13, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) oštećeni ĆĐ s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućuje se u parnicu.
IV. Na temelju čl. 544. st. 1. ZKP/08 stavlja se izvan snage kazneni nalog izdan presudom Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem K-1202/2022-2 od 15. prosinca 2022.
V. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08, okrivljenik EĐ dužan je naknaditi trošak kaznenog postupka u iznosu od 100,00 (sto) EUR- a u vidu paušalne svote, koji iznos odgovara duljini trajanja i složenosti ovog kaznenog postupka.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, 8. studenog 2022. podiglo je pred Općinskim sudom u Splitu optužnicu pod poslovnim brojem KO-DO-1145/22 od 7. studenog 2022. protiv okrivljenika EĐ zbog kaznenog djela protiv imovine
– krađom – djela opisanog i kažnjivog po čl. 228. st. 1. KZ/11.
2. Citiranom optužnicom predloženo je izdavanje kaznenog naloga. Presudom pod poslovnim brojem K-1202/22 od 15. prosinca 2022. izdan je kazneni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim za utuženo kazneno djelo.
2.1. Protiv citiranog kaznenog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor protiv izdanog kaznenog naloga, pa je optužno vijeće Općinskog suda u Splitu odlučujući o osnovanosti optužnice rješenjem pod poslovnim brojem Kov-131/23 od 4. travnja 2023. na temelju čl. 354. st. 1. ZKP/08 potvrdilo optužnicu ODO-a u Splitu broj KO-DO-1145/22 od 7. studenog 2022. podignutu protiv okrivljenika zbog kaznenog djela protiv imovine – krađom – djela opisanog i kažnjivog po čl. 228. st. 1. KZ/11.
3. Pozvan da se izjasni o osnovanosti optužbe okrivljenik je naveo kako se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koji mu se stavlja na teret citiranom optužnicom.
4. U svojoj obrani je naveo kako u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela na način kako ga se tereti optužnicom. Pokajao se i izrazio žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela. Dodao je kako je sebi nanio štetu jer se zbog ovog postupka nije mogao zaposliti, jer nije mogao ishoditi uvjerenje da se protiv njega ne vodi kazneni postupak. Stoga da radi samo povremeno različite poslove koje mu se ponude, bez prijave. Naveo je kako je oštećenom vratio naočale te je ponovno izrazio kajanje.
5. U dokaznom postupku sud je čitao imovinskopravni zahtjev oštećenika ĆĐ (list 7. spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Solin serijski broj: [serijski broj] od 20. rujna 2022. (list 8. spisa), službenu bilješku Policijske postaje Solin od 20. rujna 2022. o pregledu snimke nadzorne kamere automat kluba Vulkan Solin od 16. kolovoza 2022. sastavljena po policijskom službeniku UĐ (list 9. spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Solin broj 01501615 od 18. listopada 2022. zajedno sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (list 10. – 11. spisa), DVD sa snimkom nadzorne kamere automat kluba Vulkan Solin od 16. kolovoza 2022.g. (list 18. spisa).
6. Kako nije bilo prijedloga za nadopunu ovako izvedenog dokaznog postupka na kraju istoga pregledan je i pročitan izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije za okrivljenika EĐ.
7. S obzirom da se okrivljenik EĐ očitovao krivim i njegovo je priznanje potpuno i sukladno izvedenim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva bitna subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv imovine – krađom – djela opisanog i kažnjivog po čl. 228. st. 1. KZ/11, pa ga je sud proglasio krivim za počinjenje navedenog kaznenog djela.
8. S obzirom na takvo očitovanje okrivljenika o optužbi, sukladno čl. 459. st. 7. ZKP, obrazloženje presude sadržava samo podatke iz čl. 459. st. 6. ZKP.
9. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja sud je ocijenio slijedeće okolnosti.
10. Kao olakotno, sud je cijenio priznanje okrivljenika kojim je pridonio utvrđivanju činjeničnost stanja i efikasnijem okončanju kaznenog postupka, te izraženo žaljenje i kajanje zbog učinjenog kaznenog djela koje je sud ocijenio iskrenim čime je izrazio odmak od negativnih posljedica vlastitog ponašanja te svijest o pogibeljnosti kriminalnog ponašanja, te činjenicu da je okrivljenik oštećenom vratio otuđene naočale, te njegovu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao.
11. Odluka o kazni mora izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Cijeneći utvrđene olakotne okolnosti sud je okrivljeniku za kazneno djelo protiv imovine – krađa – djela opisanog i kažnjivog po čl. 228. st. 1. KZ/11 izrekao kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci nakon čega mu je na temelju čl. 56. KZ/11izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako u roku od jedne godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
12. Ovakva odluka o kazni izražava i zakonom predviđenu društvenu osudu, moralni prijekor za zlo koje okrivljenik počinjenjem djela nanio oštećeniku i društvu u cjelini, kao i jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava. Izrečena kazna će utjecati kako na okrivljenika tako i na sve ostale građane da ubuduće ne čine kaznena djela, te ukazati da je kažnjavanje počinitelja pravedno, a činjenje kaznenih djela pogibeljno.
13. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 sud je oštećenog OĐ s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom uputio u parnicu jer je utvrdio kako su oštećenom naočale vraćene.
14. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 okrivljenik EĐ dužan je naknaditi trošak kaznenog postupka u iznosu od 100,00 EUR-a u vidu paušalne svote, koji iznos odgovara duljini trajanja i složenosti ovog kaznenog postupka.
Split, 9. travnja 2025.
Sudac
Jasenka Pavlović
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi županijskom sudu u 4 primjerka, a putem ovog suda.
Dostaviti:
- ODO-u u Splitu,
- okrivljeniku,
- oštećeniku
- u spis
