REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Broj: Pp-13529/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PU, kojeg brani Suzana Alač, odvjetnica u Makarskoj, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 40/20., 85/22., 114/22.), kažnjivog po članku 53. stavku 4. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/23-4/9004, URBROJ: 511-12-30-24-2 od 12. srpnja 2024. godine, nakon provedenog žurnog 9. travnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik PU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 20. ožujka 2024. godine u 10:33 sati u mjestu Katuni, ulica Katuni Prpuša, kao vozač vozila M1 marke Audi registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom krećući se brzinom od 113 km/h, iako je na tom dijelu ceste brzina prometnim znakom ograničena na 60 km/h, koja brzina umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 101 km/h, čime je dopuštena brzina kretanja prekoračena za 41 km/h, a prekršaj je utvrđen uređajem za mjerenje kretanja marke LASERCAM 4,
dakle, što se kao vozač vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. stavku 4. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske po priloženim uplatnicama.
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, po priloženoj uplatnici.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Zamjenik braniteljice okrivljenika na ročištu zakazanom u žurnom postupku ističe da je suglasan da se prigovor okrivljenika cijeni kao pisana obrana istoga. Nadalje ističe da je okrivljenik po zanimanju automehaničar, da predmetne prilike nije ugrozio niti sebe niti druge sudionike u prometu, a zbog počinjenog prekršaja da žali i kaje se. Budući je posao koji okrivljenik obavlja kao automehaničar vezano uz posjedovanje valjane vozačke dozvole, a prihodima od obavljanja automehaničarskog zanimanja doprinosi uzdržavanju obitelji i radi se o jedinim primanjima kojima okrivljenik osigurava vlastitu egzistenciju, moli da mu se ne izrekne predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.
4. Nadalje je pročitan Vrši se uvid i čita prigovor okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/24-2/38073, URBROJ: 511-12-30-24-1 od 30. kolovoza 2024. godine, pisanu obranu okrivljenika i potvrdu pravne osobe Omial Novi d.o.o. na ime okrivljenika o radnom statusu te potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske.
4.1. U prigovoru koji je izjavio na pobijani obvezni prekršajni nalog okrivljenik u bitnom ističe da prigovara zbog izrečene kazne i zaštitne mjere, ali ne pobija prekršaj. U svom prigovoru je istakao kao olakotnu okolnost da u konkretnom slučaju nije nastupila štetna posljedica, da nikoga nije ugrozio, da do sada nije prekršajno kažnjavan te da bi plaćanje izrečene kazne u bitnome utjecalo na uzdržavanje njega i članova njegove obitelji.
4.2. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske vidno je da je okrivljenik do sada kažnjavan odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Pp-3141/2024 od 31. srpnja 2024. godine (pravomoćno 31. srpnja 2024. godine) zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika, koji priznaje počinjenje djela prekršaja i sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud drži utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti.
6. Odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
6.1. Odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
7. Iz iskaza zamjenika braniteljice okrivljenika, prigovora okrivljenika na prekršajni nalog kao i iz sadržaja isprava koje priležu spisu, nesporno proizlazi da je okrivljenik predmetne prilike u mjestu Katuni, ulica Katuni Prpuša, kao vozač vozila marke Audi registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom krećući se brzinom od 113 km/h, iako je na tom dijelu ceste brzina prometnim znakom ograničena na 60 km/h, koja brzina umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 101 km/h, čime je dopuštena brzina kretanja prekoračena za 41 km/h, a prekršaj je utvrđen uređajem za mjerenje kretanja marke LASERCAM 4, te je isti predmetne prilike povrijedio odredbu članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci ove presude.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost zbog istovrsnog prekršaja, iskazanu svijest i kajanje zbog počinjenog prekršaja, te poslovne prilike okrivljenika, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika nije bilo te je Sud potvrdio novčanu kaznu u minimalno propisanom iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura, držeći da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
8.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
9. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, uzimajući u obzir svijest i kajanje okrivljenika zbog počinjenja prekršaja, kao i njegove navode u obranu o nužnosti korištenja vozačke dozvole zbog poslovnih obaveza, iz kojih razloga se opravdano može smatrati da ne postoji opasnost da će okrivljenik ponoviti prekršaj u prometu na cestama i da će se bez primjene iste mjere kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno ugrožavanja sigurnosti prometa, te je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
U Omišu, 9. travnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
JU, v.r.
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Općinskog prekršajnog suda.
Dostaviti: okrivljeniku, braniteljici okrivljenika, ovlaštenom tužitelju, u spis.
