Kzd-102/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu po sucu Sanji Čule Poljak, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Milene Rogošić, u kaznenom postupku protiv optuženika JL zbog kaznenih dijela iz čl. 177. st. 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/2021., dalje: KZ/11) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KOz-DO-56/2024 od 14. lipnja 2024. nakon održane i zaključene javne rasprave 4. travnja 2025. u prisutnosti zamjenice ODO Split VL, optuženika i oštećenih, dana 9. travnja 2025. i
p r e s u d i o j e
OPTUŽENIK: JL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina J i ČL rođene ČL, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, skladištar, sa završenom srednjom školom, zaposlenom u t.d. Gavrilović, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, neodlikovan, bez čina, neosuđivan,
k r i v j e:
I.jer je dana 21./22. kolovoza 2023. u [adresa], u obiteljskoj kući u kojoj živi zajedno sa suprugom FL, protivno načelu solidarnosti uzajamnog poštivanja i pomaganja svih članova obitelji iz članka 4. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, 98/19, 47/20, 49/23), a u svezi s člankom 10. stavak 1. alineja 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), u nakani da kod svoje supruge FL izazove osjećaj straha za njezinu sigurnost i da je ponizi, najprije dana 21. kolovoza 2024. u poslijepodnevnim satima istoj bez ikakvog razloga i povoda, a nakon što ga je vidjela uznemirenog i pitala ga je li bilo problema na poslu, počeo je nogama odgurivati i vrijeđati je govoreći joj da je krava, kuja, drolja, a kada mu je ona uzvratila riječima da joj je drago što su mu V izbacili iz reprezentacije i da izgleda poput narkomana, uhvatio ju je za potiljak, čupao je za kosu, te joj glavu pritisnuo na krevet istovremeno tresući joj glavom i govoreći joj "nećeš mi to govoriti za kapetana, ako treba ja ću ubiti za njega", pa kada mu je potom pristupio njen sin, a njegov posinak, NL (rođen **.**.2007.), koji je pitao njega i svoju majku FL "jeste li normalni, što se derete, prozori su otvoreni", rekavši pri tome samo majci "ako ovo još jednom napravi, majke mi razbit ću ga", djetetu NL, svjestan da time utječe na njegov psihofizički razvoj i pristajući na to, rekao "koga ćeš ti to razbit, nemoj da ja skupim ekipu iz sela", te tanjurićem od šalice za kavu udario NL po sredini leđa, uhvatio ga za glavu te Markovom glavom udario o zid uz povike da se nikoga ne boji, te ga potom uhvatio rukama za vrat i stiskao, a sutradan oko 07,00 sati, revoltiran što su mu roditelji odbili snositi dio troškova taxi prijevoza do njih smatrajući svoju suprugu FL odgovornom za to, supruzi FL rekao "neću ja živjeti među narkomanima, tvoj sin je narkoman, u Gomilici su svi narkomani", a kada mu je ona uzvratila da ima više narkomana u njegovom rodnom selu i Zadru, suprugu FL objema rukama uhvatio za vrat prislonivši joj glavu na krevet, nakon čega ju je počeo stiskati po vratu uz povike "da nije bilo mog sela u ratu, ne bi bilo ni Zadra ni Splita", nakon čega se njegova supruga FL kriomice posredstvom SMS poruka obratila prijateljici tražeći od iste da pozove policiju, što je sve kod imenovane izazvalo osjećaj straha i poniženja,
dakle, zlostavio dijete te teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost i sigurnost njemu bliske osobe i doveo ga u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,
II.pa je time u stjecaju počinio dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, od čega jedno kazneno djelo – povredom djetetovih prava – djelo opisano i kažnjivo po čl. 177. st. 2. KZ/11 te jedno kazneno djelo – nasiljem u obitelji – djelo opisano i kažnjivo po čl. 179.a KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11.
III. Stoga se optuženiku JL za kaznena djela za koje je proglašen krivim prethodno utvrđuju kazne zatvora za svako djelo:
- za kazneno djelo iz čl. 117. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, na temelju čl. 117. st. 2. KZ/11, a primjenom članka 48. st. 2. i 49. stavak 1. točka 4. KZ/11 kazna zatvora u trajanju 7 (sedam) mjeseci,
- za kazneno djelo iz čl. 179.a KZ/11 na temelju čl. 179a KZ/11, a primjenom članka 48. st. 2.. i 49. stavak 1. točka 4. KZ/11 kazna zatvora u trajanju 7 (sedam) mjeseci,
te se, na temelju članka 51. KZ/11
o s u đ u j e
na jedinstvenu kaznu zatvora od 1 (jedne) godine.
IV.Potom se optuženom JL temelju čl. 56. KZ/11, izriče
UVJETNA OSUDA
s time da se kazna zatvora u trajanju od 1 ( jedne ) godine neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja od 2 (dvije) godina računajući od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
V. Na temelju odredbe članka 148. stavka 1. u svezi sa člankom 145. stavak 1. i 2 točka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08) dužan je optuženik JL naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura na ime paušalne svote, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1.Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je 17 lipnja 2024. optužnicu pod brojem KOz-DO-56/2024 od 14. lipnja 2024. protiv optuženika JL zbog kaznenih dijela i to jedno kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji – označeno u članku 179.a KZ/11 te jedno kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom – označeno u članku 117. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. KZ/11, a sve u svezi članka 51. KZ/11.
2. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužnice optuženik JL je naveo da se smatra krivim za počinjenje kaznenih dijela za koja se tereti.
3.Budući da se optuženik očitovao krivim i njegovo priznanje je potpuno i sukladno izvedenim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je svojim ponašanjem ostvario sva bitna subjektivna i objektivna obilježja kaznenih dijela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji – označeno u članku 179.a KZ/11 i kazneno djelo protiv života i tijela
– tjelesnom ozljedom – označeno u članku 117. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. KZ/11, a sve u svezi članka 51. KZ/11.
4. S obzirom na ovakvo očitovanje optuženika o optužbi, sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazloženje presude ima sadržavati samo podatke iz članka 459. stavka 6. ZKP/08.
5. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, sud je ocijenio sljedeće okolnosti.
6.U odnosu na odluku o visini kazneno pravne sankcije, uzimajući u obzir konkretne okolnosti počinjenja kaznenih djela, osobne i obiteljske prilike optuženika te stupanj ugroze zaštićenog dobra, a imajući u vidu i svrhu kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, sud je optuženiku prethodno utvrdio pojedinačne kazne zatvora i to za kazneno djelo iz čl. 179a KZ/11 u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, a za kazneno djelo iz čl. 172. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11 u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, primjenjujući odredbe o ublažavanju kazne iz čl. 48. st. 2. i čl.49.st.1.t.4.KZ/11, a nakon čega je temeljem čl. 51. KZ/11 optuženiku izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.
7.Sud je optuženiku na temelju čl. 56.KZ/11 izrekao uvjetnu osudu na način da se optuženiku prethodno izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
8.Prilikom odluke o kaznenoj sankciji sud je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje optuženika čime je pridonio bržem okončanju kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog učinjenog koje ocjenjuje iskrenim jer je time ujedno izrazio i izvjestan odmah od svih negativnih posljedica vlastitog ponašanja te svijest o pogibeljnosti kriminalnog ponašanja, to što je optuženik korigirao svoje ponašanje prema oštećenima, što žive u zajedničkom domaćinstvu i imaju dobar odnos, što oštećeni nisu zainteresirani za kazneni progon prema optuženom, čak štoviše isti ističu kako je okrivljenik nakon predmetnog događaja drastično, u pozitivnom smislu "korigirao" svoje ponašanje, kao i raniju kaznenu neosuđivanost optuženika.
9. S druge strane sud je kao otegotno cijeni što je njegov stupanj krivnje maksimalan jer je postupao s izravnom namjerom, bio je svjestan da je njegovo djelo zabranjeno i ubrojiv.
10.Upravo činjenica da se radi o kazneno neosuđivanoj osobi koja je nakon počinjenja predmetnog kaznenog djela značajno promijenila svoje ponašanje, a o čemu su svjedočili oštećeni, sud je smatrao da su navedene okolnosti one naročito olakotne okolnosti iz čl. 48.st.2.KZ/11 te je primijenio odredbe o ublažavanju kazne.
11.Ovaj sud je mišljenja da se svrha kažnjavanja, kako u vidu generalne tako i u vidu specijalne prevencije može ostvariti i izricanjem optuženiku uvjetne osude, odnosno da postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja kazne zatvora optuženik neće ubuduće činiti kaznena djela, a sve imajući u vidu da se radi o kazneno neosuđivanoj osobi koja se posljednje dvije godine značajno popravila svoj odnos prema oštećenima, te je sud mišljenja kako će se izricanjem uvjetne osude u naznačenom trajanju poslati adekvatna poruka optuženiku da se činjenjem kaznenih djela ne mogu rješavati obiteljski problemi.
12. Odluka o troškovima postupka donijeta je uzimajući u obzir složenost, trajanje postupka, te imovinske prilike optuženika. Sud je na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavak 2. točka 6 ZKP/08 naložio optuženiku na ime troškova kaznenog postupka naknaditi iznos od 70,00 eura na ime paušalne svote, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.
Split, 9. travnja 2025.
Sutkinja
Sanja Čule Poljak
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjerka za sud i protivnu stranu. O žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
- optuženiku
- Općinskom državnom odvjetništvu
- u spis
- Nakon pravomoćnosti:
- Oštećeni –na znanje
