REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-3566/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika SPAR Hrvatska d.o.o. i II okrivljenice TV, zbog djela prekršaja iz članka 51. stavak 1. Zakona o poljoprivredi ("Narodne novine" broj 118/18, 42/20, 127/20, 52/21, 152/22 i 152/24), u svezi s člankom 74., 75. stavak 1., podstavak b i člankom 76. Uredbe (EU) broj 1308/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 17. prosinca 2013. godine te odredbe članka 3. Provedbene Uredbe Komisije (EU) broj 543/2011 od 07. lipnja 2011. godine o utvrđivanju detaljnih pravila za primjenu Uredbe Vijeća (EU) broj 1234/2007 za Sektor voća i povrća te prerađevine voća i povrća, kažnjivo po članku 172. b. stavak 1. točka 9. Zakona o poljoprivredi – za pravnu osobu, a za II okrivljenicu kažnjivo po članku 172 b. stavak 2., u svezi s člankom 172 b. stavak 1. točka 9. istog Zakona, pokrenutog optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe poljoprivredne inspekcije, Samostalnog izvršitelja u Grubišnom Polju, broj Klasa: UP/I-320-02/24-15/39; Urbroj: 443-02-05-05-24-5 od 28. kolovoza 2024. godine, nakon završene glavne i javne rasprave dana 09. travnja 2025. godine u odsutnosti I i II okrivljenika i ovlaštene osobe tužitelja, istoga dana objavio je da
p r e s u d i o j e
I I okrivljenik: SPAR Hrvatska d.o.o., sa sjedištem u [adresa], zastupan po OV, TVS, ŠV, BV i EV, direktorima, koji zastupaju društvo s još jednim članom Uprave – direktorom, djelatnost: kupnja i prodaja robe, MBS [matični broj subjekta], OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno osuđivan, kao pravna osoba
i
II okrivljenica: TV, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1976. u Daruvaru, kći T, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivana, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi,
k r i v i s u
što je dana 24. srpnja 2024. godine po Državnom inspektoratu, Područni ured Zagreb, Službi poljoprivredne inspekcije utvrđena nesukladnost voća i povrća u trgovačkom društvu SPAR Hrvatska d.o.o., Supermarket broj 87101, Ljjudevita Gaja 17 u Daruvaru, kako slijedi: krastavci-utvrđena je nesuglasnost u smislu ne deklariranja proizvoda s deklariranim svojstvima jer nije navedena klasa, sorta, lot, proizvođač, odnosno, ne postoje propisana deklarirana svojstva. Količina zatečena u prodaji je cca 7,0 kg dopremljena po otpremnici broj 8733266-13 od 23. srpnja 2024. u količini od 10,61 kg, a prateća dokumentacija nema LOT broj, odnosno niti paletna dokumentacija (od 24. srpnja 2024. godine kada je zadužen proizvod u trgovini) koja dolazi s proizvodom; kruška sorte O, berba 2024. godina, zemlja porijekla Srbija, izvoznik Pollino fruit d.o.o., 08. oktobra 3 a, Ritopek, uvoznik: Frutiko group d.o.o., [adresa], klasa I, kalibar 55-60 mm, LOT 2806, dopremljena po otpremnici 8679179-12 od 13. srpnja 2024. godine, u količini 11,39 kg, procijenjena količina u prodajnom prostoru je 55 kg, pakirano u drvene gajbice od 11 kg. Utvrđena je nesuglasnost u smislu kvalitete proizvoda, vide se pojedina oštećenja od truljenja, fizičkog oštećenja, odnosno kruška gubi svoju svježinu i nisu za prodaju te ne mogu bili klasa I; marelica sorte Š, godina berbe 2024., zemlja porijekla Moldavija, klasa II, kalibar 40 +, LOT 29/06, izvoznik: East Fruits MC, uvoznik: Stjerma promet, Industrijska ulica 1, Sesvete, Zagreb, dopremljena po otpremnici broj 8719522-12 od 22. srpnja 2024. godine u količini od 7,08 kg, procijenjena količina u prodajnom prostoru je 4,5 kg, pakirano u rinfuza u kašetama. Utvrđena je nesukladnost u smislu kvalitete proizvoda, vide se oštećenja na proizvodu te gubi svoju svježinu, ne odgovara deklariranom standardu, kalibraži koja je navedena na proizvodu od 40 + jer je proizvod puno sitniji od deklariranog, prosječno 20 +. Dakle, voće i povrće u navedenim količina zatečenim u prometu ne zadovoljavaju minimalne zahtjeve kakvoće za opće i posebne tržišne standarde, a što je protivno članku 76. Uredbe (EU) 1308/2013 EU od 17. prosinca 2013. godine o uspostavljanju zajedničke organizacije tržišta poljoprivrednih proizvoda te članka 3. Provedbene Uredbe Komisije (EU) broj 543/2011 od 07. lipnja 2011. o utvrđivanju detaljnih pravila za primjenu Uredbe Vijeća EU broj 1234/2007 za Sektor voća i povrća te prerađevina voća i povrća pri čemu su opći tržišni standardi definirani u Prilogu I, dijelu A Provedbene Uredbe Komisije EU broj 543/2011 od 07. lipnja 2011. o utvrđivanju detaljnih pravila za primjenu Uredbe Vijeća (EU) broj 1234/2007 za Sektor voća i povrća pa tako za marelicu opći tržišni standardi su iz točke 1. Minimalni zahtjev kakvoće, plodovi moraju biti neoštećeni, zdravi, isključuju se plodovi koji su zbog truljenja ili kvarenja neprikladni za potrošnju, točka 2. Minimalni zahtjevi zrelosti jer voće mora imati zadovoljavajuću zrelost i ne smije biti prezrelo; za krastavac Prilog I, dio A točka 4. Označavanje, A Identifikacija. B podrijetlo, odnosno proizvod nema deklaraciju ili bilo koju oznaku. Posebni tržišni standardi definirani su u Prilogu I, dijelu B navedene Uredbe tako da bi voće i povrće, koje se stavlja na tržište, bilo usklađeno s tržišnim standardima mora zadovoljavati i minimalne zahtjeve kakvoće, a koji su propisani u Prilogu I, dijelu B, dio 6.: tržišni standardi za kruške, standard primjenjuje na kruške sorti (kultivara) uzgojenih od Pyrus communis L. koje se potrošaču isporučuju svježe, pod II Odredbe o kakvoći, A Minimalni zahtjevi u svim klasama, ovisno o Posebnim odredbama za svaku klasu i dopuštenim odstupanjima kruške moraju biti: neoštećene, zdrave, isključeni su plodovi načeti truljenjem ili kvarenjem što ih čini neprikladnima za potrošnju, B Zahtjevi zrelosti, Razvijenost i stanje zrelosti krušaka mora biti takvo da se mogu nastaviti procesi zrenja te dostignuti stupanj zrelosti potreban u vezi sa svojstvima sorte, C Klasifikacija, kruške se razvrstavaju u tri klase pa tako za krušku kojoj je definirana klasa I te zbog truljenja, oštećenja, nedostatka svježine ne može biti u klasi B u toj klasi moraju biti dobre kakvoće. Moraju imati svojstva sorte. Meso mora biti sasvim zdravo.
dakle, protivno zabrani stavili u promet voće i povrće koje ne zadovoljava minimalne zahtjeve kakvoće za opće i posebne tržišne standarde propisane člankom 74., 75. stavak 1. podstavak b. i člankom 76. Uredbe (EU) 1308/2013 o uspostavljanju zajedničke organizacije tržišta poljoprivrednih proizvoda te članku 3. Provedbene Uredbe Komisije (EU) broj 543/2011 o utvrđivanju detaljnih pravila za primjenu Uredbe Vijeća (EU) broj 1234/2007 za Sektor voća i povrća te prerađevina voća i povrća,
čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv po članku 172. b stavak 1. točka 9. Zakona o poljoprivredi – za pravnu osobu I okrivljenika, u svezi s člankom 51. stavak 1. Zakona o poljoprivredi, a za II okrivljenicu kažnjivo po članku 172 b stavak 2., u svezi s člankom 172 b stavak 1. točka 9. i 51. stavak 1. istog Zakona
pa se temeljem citirane zakonske odredbe zbog učinjenog djela prekršaja,
i z r i č e
I okrivljeniku SPAR Hrvatska d.o.o., kao pravnoj osobi
NOVČANA KAZNA u iznosu od 3.980,00 eura (tritisućedevetstoosamdeseteura)
II okrivljenici TV, kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi
NOVČANA KAZNA u iznosu od u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeseteura)
Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, svaki od okrivljenika je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona svaki od okrivljenika je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeseteura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Tužitelj, Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije, Samostalni izvršitelj u Grubišnom Polju, podnio je optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Rješenjem predsjednika Visokog Prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31- Su-301/2025-2 od 04. ožujka 2025. godine u ovom predmetu određen je Općinski prekršajni sud u Zagrebu "kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Bjelovaru".
3. Primjenom odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, u svezi članka 128. stavak 2. točka 7. Prekršajnog zakona, glavna rasprava provedena je bez uredno pozvanih okrivljenika, koji se pozivu nisu odazvali, a svoj izostanak nisu opravdali. Obzirom da su okrivljenici uredno primili obavijest o počinjenom prekršaju u smislu članka 109.a Prekršajnog zakona i optužni prijedlog uz poziv te su dostavili pisanu obranu, to im je poznato što im se stavlja na teret i zbog čega se protiv njih vodi postupak, pa je smislenom primjenom članka 85. stavak 1. Prekršajnog zakona osigurano pravo na obranu okrivljenika.
4. U pisanoj obrani I okrivljenik izjavljuje da se smatra krivim i priznaje počinjenje djela prekršaja te izražava žaljenje. Odmah je pristupljeno otklanjanju utvrđenih nedostataka te predlažu primjenu odredbe članka 38. Prekršajnog zakona.
5. U pisanoj obrani II okrivljenica TV u cijelosti priznaje počinjenje djela prekršaja kako joj se to optužnim prijedlogom stavlja na teret, smatra se krivom. Navodi da su odmah pristupili otklanjanju utvrđenih nedostataka, a što je potvrđeno Zapisnikom i inspekcijskom nadzoru od 01, kolovoza 2024. godine te predlaže primjenu odredbe članka 38. Prekršajnog zakona.
6. U postupku je pročitan Zapisnik broj Klasa: UP/I-320-02/24-15/39; Urbroj 443- 02-05-05-24-2 od 01. kolovoza 2024. godine te izvršen uvid u Potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 27. prosinca 2024. godine.
6.1. Iz pročitanog Zapisnika broj Klasa: UP/I-320-02/24-15/39; Urbroj 443-02-05-05- 24-2 od 01. kolovoza 2024. godine tužitelja o kontroli izvršenja Rješenja iz Zapisnika o inspekcijskom nadzoru provedenom 24. srpnja 2024. godine utvrđeno je da je u kontrolnom inspekcijskom nadzoru radi izvršenja izdanog Rješenja utvrđeno da je postupljeno po usmenom Rješenju, kojim je od strane inspektora naloženo privremena zabrana stavljanja na tržište proizvoda koji ne zadovoljavaju minimalne zahtjeve kakvoće za opće i posebne tržišne standarde.
6.2. Izvršenim uvidom u Potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 27. prosinca 2024. godine utvrđeno je da je I okrivljenik pravna osoba višekratno pravomoćno prekršajno osuđivan, dok II okrivljenica kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije prekršajno osuđivana.
7. Nakon provedene glavne rasprave, cijeneći obranu i izričito priznanje I i II okrivljenika, nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici doista počinili djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da su prekršajno odgovorni, pa ih je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivima i sankcionirati.
8. Prilikom izbora vrste prekršajne sankcije sutkinja je uzela u obzir sve relevantne okolnosti koje se odnose na stupanj krivnje, opasnost djela u njegovim objektivnim i subjektivnim komponentama i počinitelja djela, uvažavajući pri tome svrhu prekršajne sankcije.
8.1. U konkretnom slučaju nema mjesta primjeni odredbe članka 38. Prekršajnog zakona jer se radi o djelu prekršaja distribucije voća i povrća koje nije ispunjavalo minimalne zahtjeve kakvoće za opće i posebne tržišne standard, a kao takvo je i izrazito zdravstveno opasnog po krajnje potrošače (trulo, neadekvatna gramaža, fizičko oštećenje, gubitak svježine ) i takvo nije za prodaju, a uz to je deklarirano kao prva klasa, što je zavaravanje potrošača. Osim toga, okrivljenici nisu samoinicijativno otklonili nedostatatke i protupravnosti, već im je to naložio inspektor. Naime, da nije bilo inspekcijskog nadzora takvo nesukladno voće i povrće i dalje bi se prodavalo.
9. Odmjeravajući novčanu kaznu u izrečenom minimalno zakonom određenom iznosu sutkinja je prvenstveno pošla od činjenice da su okrivljenici kritične zgode postupali svjesnim nehajem lakomisleno smatrajući, iako svjesni da mogu počiniti prekršaj, da se to neće dogoditi te da ukupnost okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju upravo tako odmjerenu novčanu kaznu.
10. Kao olakotno uzeta je u obzir okolnost da su okrivljenici iskreno priznali počinjenje djela prekršaja i izrazili žaljenje te da II okrivljenica nije do sada prekršajno osuđivana, dok je kao otegotno uzela u obzir sklonost I okrivljenika protupravnim oblicima ponašanja koja se očituje u činjenici da je isti do sada prekršajno osuđivan.
11. Cijeneći cjelokupni činjenični supstrat konkretnog slučaja i vrednujući učinjeno djelo prekršaja u kontekstu težine povrede pravnog poretka, stupnja krivnje počinitelja i opasnosti počinjenih djela, sutkinja je uvjerenja da će se upravo ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenike, od kojih se očekuje da se ubuduće klone i suzdržavaju od takvih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja njihovog negativnog stava u odnosu na takva društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja.
12. Odluka o presumpciji uplate novčane kazne u cijelosti, ukoliko okrivljenici u roku od 15 dana, kao paricijskom roku, uplate dvije trećine odmjerene novčane kazne, temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
13. Trošak postupka određen je u paušalnom iznosu, koji se smatra primjerenim obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovne prilike I i II okrivljenika.
Zagreb, 09. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Štefica Meštrović
Vlatkica Jurić
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe na odluku o kazni Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u Zagrebu, u roku od 8 dana, nakon primitka presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. I okrivljeniku – SPAR Hrvatska d.o.o., [adresa]
2. II okrivljenici – TV, [adresa]
3. tužitelju – Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije, Samostalni izvršitelj u Grubišnom Polju
4. pismohrana – ovdje.
