REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-3605/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MO, zbog djela prekršaja iz članka 36. stavak 1., članka 50. stavak 1. i 4. i članka 37. stavak 1. Zakona o šumama ("Narodne novine" broj 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20), kažnjivo po članku 88. stavak 1. točka 1., članku 87. stavak 1. točka 8. i članku 88. stavak 1. točka 3. istog Zakona, pokrenutog optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Službe šumarske i lovne inspekcije, broj: Klasa: 321-01/24-01/572; Urbroj: 443-02-05-06-24-8 od 22. srpnja 2024. godine, nakon završene glavne i javne rasprave dana 09. travnja 2025. godine, u odsutnosti okrivljenika, braniteljice okrivljenika i ovlaštene osobe tužitelja, istoga dana objavio je da

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: NO, OIB [osobni identifikacijski broj], sin M i N, djev. I, rođen **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, umirovljenik, SSS, oženjen, otac troje djece, neosuđivan,

k r i v  j e

1. što je kao mali šumoposjednik neutvrđenog dana u mjesecu ožujku i travnju 2024. godine, a najkasnije do 18. travnja 2024. godine, u šumi u K. O. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] dopustio sječu oko 30 (trideset) nedoznačenih stabala bagrema i johe i 2 (dva) nedoznačena stabla trešnje, od kojih je izrađeno oko 6 m3 višemetrice bagrema, johe i trešnje i oko 20 prm ogrijeva bagrema i johe,

dakle, kao mali šumoposjednik dopustio sječu nedoznačenih stabala,

čime je počinio prekršaj iz članka 36. stavak 1. Zakona o šumama, kažnjivo po članku 88. stavak 1. točka 1. istog Zakona,

2. što kao mali šumoposjednik neutvrđenog dana u mjesecu ožujku i travnju 2024. godine, a najkasnije do 18. travnja 2024. godine u šumi K. O. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] za izvođenje šumarskih radova nije angažirao registriranog i licenciranog izvođača za izvođenje šumarskih radova, jer je angažirao IO iz mjesta Lipovac, Majur 49, bez registracije i bez licencije, a koji je u navedenoj šumi posjekao stabla bagrema, johe i trešnje od kojih je izradio višemetricu i ogrjev,

dakle, kao mali šumoposjednik za izvođenje šumarskih radova nije angažirao registriranog i licenciranog izvođača,

čime je počinio prekršaj iz članka 50. stavak 1. i 4. Zakona o šumama, kažnjivo po članku 87. stavak 1. točka 8. istog Zakona,

3. što je kao mali šumoposjednik neutvrđenog dana u mjesecu svibnju i lipnju 2024. godine, a najkasnije do 16. lipnja 2024. godine u šumi K. O. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] traktorom i prikolicom prevezao, odnosno transportirao oko 6 m3 neobilježene višemetrice bagrema, johe i trešnje za koju nema izdan propisani teretni list – popratnicu i pohranio u dvorištu u [adresa],

dakle, kao mali šumoposjednik prevezao i pohranio neobilježenu višemetricu za koju nema izdan propisani teretni list (popratnicu),

čime je počinio prekršaj iz članka 37. stavak 1. Zakona o šumama, kažnjivo po članku 88. stavka 1. točka 3. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu odredbe članka 37. stavak 2. i 3. točka 1. i članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

u t v r đ u j e

- za počinjeno djelo prekršaja iz točke 1. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 eura (stoeura)

- za počinjeno djelo prekršaja iz točke 2. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 eura (stoeura)

- za počinjeno djelo prekršaja iz točke 3. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 eura (stoeura)

Temeljem odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristoeura)

Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Tužitelj, Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba šumarske i lovne inspekcije, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.

2. Rješenjem predsjednika Visokog Prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31- Su-301/2025-2 od 04. ožujka 2025. godine u ovom predmetu određen je Općinski prekršajni sud u Zagrebu "kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Bjelovaru".

3. Primjenom odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, u svezi članka 128. stavak 2. točka 7. Prekršajnog zakona, glavna rasprava provedena je bez uredno pozvanog okrivljenika, koji se pozivu nije odazvao uz ispriku da je lošeg zdravstvenog stanja. Obzirom da je okrivljenik uredno primio obavijest o počinjenom prekršaju u smislu članka 109.a Prekršajnog zakona i dostavio pisanu obranu putem braniteljice, to mu je poznato što mu se stavlja na teret i zbog čega se protiv njega vodi postupak, pa je smislenom primjenom članka 85. stavak 1. Prekršajnog zakona osigurano pravo na obranu okrivljenika.

4. U pisanoj obrani okrivljenik u cijelosti priznaje počinjenje djela prekršaja kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret. Navodi da nije znao da su njegove radnje protupravne, odnosno da je bio u zabludi glede prava na radnje koje je počinio. Izražava žaljenje te moli ublažavanje kazne, obzirom da je u invalidskoj mirovini kao ratni vojni invalid Domovinskog rata VIII skupine, lošeg zdravstvenog stanja, što psihičkog, što fizičkog jer se trenutno liječi od tumora na mozgu.

5. U postupku je pročitana medicinska i druga dokumentacija priložena uz pisanu obranu iz koje je razvidno da se okrivljenik liječi zbog trajne promjene ličnosti kod psihijatra, da boluje od raznih dijagnoza iskazanih međunarodnom šifrom bolesti, da ima kreditno opterećenje mjesečno u iznosu od 307,90 eura i da ima priznati status Hrvatskog ratnog vojnog invalida s 40 % oštećenja organizma trajno.

6. Izvršenim uvidom u Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 26. srpnja 2024. godine utvrđeno je da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.

7. Nakon provedene glavne rasprave, cijeneći obranu i izričito priznanje okrivljenika, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran, pa ga je za počinjena djela valjalo proglasiti krivim i sankcionirati.

8. Prilikom izbora vrste prekršajne sankcije sutkinja je uzela u obzir sve relevantne okolnosti koje se odnose na stupanj krivnje, opasnost djela u njegovim objektivnim i subjektivnim komponentama i počinitelja djela, uvažavajući pri tome svrhu prekršajne sankcije.

9. Primjenjujući institut ublažavanja kazne i odmjeravajući novčanu kaznu u izrečenom iznosu za svako pojedino djelo prekršaja, sutkinja je prvenstveno pošla od činjenice da je okrivljenik kritične zgode postupao svjesnim nehajem lakomisleno smatrajući, iako svjestan da može počiniti prekršaje, da se to neće dogoditi te da počinjenim prekršajima nije nastala teža posljedica. Uzimajući u obzir kao posebno izražene olakotne okolnosti činjenicu da okrivljenik nije do sada prekršajno osuđivan, njegovo loše zdravstveno stanje i činjenicu da je ratni vojni invalid Domovinskog rata, sutkinja smatra kako se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od zakonom propisane pa je okrivljeniku umjesto kazne u propisanom iznosu izrekla kazne ispod propisane najmanje mjere za svako djelo prekršaja, u uvjerenju da će se u konkretnom slučaju i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

10. Kao olakotno uzeta je u obzir okolnost da je okrivljenik iskreno priznao počinjenje djela prekršaja i izrazio žaljenje, dok od otegotnih okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža, sutkinja nije našla ništa.

11. Cijeneći cjelokupni činjenični supstrat konkretnog slučaja i vrednujući učinjena djelo prekršaja u kontekstu težine povrede pravnog poretka, stupnja krivnje počinitelja i opasnosti počinjenog djela, sutkinja je uvjerenja da će se upravo ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika, od kojeg se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od takvih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja njihovog negativnog stava u odnosu na takva društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja.

12. Odluka o presumpciji uplate novčane kazne u cijelosti, ukoliko okrivljenik u roku od 15 dana, kao paricijskom roku, uplati dvije trećine odmjerene novčane kazne, temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

13. Trošak postupka određen je u paušalnom iznosu, koji se smatra primjerenim obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.

Zagreb, 09. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Štefica Meštrović

Vlatkica Jurić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe nadležnom sudu na odluku o kazni, u roku od 8 dana, nakon primitka presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku – NO, [adresa]

2. braniteljici – odvjetnica Marina Lacković, Stjepana Radića 14, Daruvar

3. tužitelju – Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba šumarske i lovne inspekcije,

4. pismohrana – ovdje.