Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-7722/2022
Zagreb
-
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Roberta Završkog, predsjednika vijeća te Kristine Gašparac Orlić i Goranke Ratković, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. TP, zbog prekršaja iz članka 35. Zakona o ravnopravnosti spolova („Narodne novine“ broj 82/2008., 12572011., 20/2012., 138/2012. i 69/2017.), odlučujući o žalbi tužitelja Općinskog državnog odvjetništva u Zadru, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu, od 31. svibnja 2022., broj: 1.Pp-1302/2022-4, u sjednici vijeća održanoj 9. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e:
Odbija se žalba tužitelja Općinskog državnog odvjetništva u Zadru kao neosnovana i potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu, od 31. svibnja 2022., broj: 1.Pp-1302/2022-4, je na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okr. TP oslobođen optužbe zbog prekršaja iz čl. 35. Zakona o ravnopravnosti spolova, s obrazloženjem da nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti te je odlučeno da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstva suda.
2. Protiv te presude je tužitelj Općinsko državno odvjetništvo u Zadru, pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 11. Prekršajnog zakona te pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se žalba prihvati, presuda ukine i vrati na ponovno suđenje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pritom nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih tužitelj pobija prvostupanjsku presudu, a niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenoj zakonskoj odredbi, pazi po službenoj dužnosti.
5. Naime, okr. TP je oslobođen optužbe da bi kao nositelj kandidacijske liste Hrvatske demokratske zajednice – HDZ, prilikom predlaganja lista kandidata/kandidatkinja za izbor članova Općinskog vijeća Općine Povljana, propustio poštovati načelo ravnopravnosti spolova i voditi računa o uravnoteženoj zastupljenosti žena i muškaraca na izbornoj listi tako da na kandidacijskoj listi koju je činilo ukupno 7 kandidata, nije bila zastupljena niti jedna žena, pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 35. Zakona o ravnopravnosti spolova. Prvostupanjski je sud svoju odluku utemeljio na činjenici utvrđenoj između ostaloga i uvidom u Pravovaljanu kandidacijsku listu za izbor članova Općinskog vijeća Općine Povljana iz koje jasno proizlazi da je predlagatelj na Lokalnim izborima 2021. za članove tog vijeća bila Hrvatska demokratska zajednica – HDZ, da je ovlaštena osoba bio NP, a da je nositelj kandidacijske liste bio TP te da lista ima 7 kandidata (str. 6 i 7 spisa), iz čega proizlazi da TP nije predlagatelj predmetne kandidacijske liste već je bio samo nositelj liste, a predlagatelj je bila politička stranka Hrvatska demokratska zajednica – HDZ. Da TP nije ovlašteni predlagatelj, već je to bila predmetna politička stranka, vidljivo je i iz samog naziva kandidacijske liste koja bi, da je predlagatelj bio TP, nosila naziv „kandidacijska lista grupe birača“ (čl. 18. st. 6. Zakona o lokalnim izborima) u kojem slučaju bi predlagatelji bili prva tri potpisnika kandidacijske liste, a što u ovom predmetu nije slučaj.
5.1. Stoga, kada kandidacijsku listu (ili kandidate) predlaže politička stranka ona je i ovlašteni predlagatelj u smislu čl. 15. st. Zakona o lokalnim izborima („Narodne novine“ broj: , , , , , ), a kada kandidacijsku listu (ili kandidate) predlaže skupina birača, tada su ovlašteni predlagatelji prva tri po redu potpisnika kandidacijske liste (čl. 16. Zakona o lokalnim izborima). Budući da je u konkretnom slučaju kandidacijsku listu za izbor članova Općinskog vijeća Općine Povljana nedvojbeno predložila Hrvatska demokratska zajednica – HDZ, ona je i ovlašteni predlagatelj koji je dužan postupiti sukladno čl. 35. Zakona o ravnopravnosti spolova.
5.2. Okolnost što je okrivljenik priznao prekršaj i krivnju, ne utječe na pravilan zaključak prvostupanjskog suda da TP nije bio ovlašteni predlagatelj predmetne liste, budući da to ne proizlazi iz rezultata izvedenog dokaznog postupka. Naime sukladno čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je taj koji slobodno cijeni izvedene dokaze na temelju kojih donosi odluku o postojanju ili ne postojanju pravno relevantnih činjenica te je u konkretnom slučaju upravo logičkom ocjenom izvedenih dokaza (prije svega uvidom u Pravovaljanu kandidacijsku listu), bez obzira na obranu okrivljenika, donio logički i argumentirani zaključak da TP ne može biti prekršajno odgovoran za djelo za koje ga se tereti, odnosno da nije dokazano da bi on počinio terećeni prekršaj slijedom čega je donio pravilnu odluku o oslobađanju istoga optužbe.
6. Slijedom naprijed navedenog nisu osnovani žalbeni navodi da je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka u vidu nejasnoća i proturječja razloga o odlučnim činjenicama jer je okrivljenik priznao prekršaj, izrazio krivnju i žaljenje, kao i da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje. Ovaj sud prihvaća pravilnim sva činjenična utvrđenja prvostupanjskog suda na temelju izvedenih dokaza, držeći valjanim i detaljno obrazloženim razloge za odluku o oslobađanju okrivljenika optužbe.
7. Iz navedenih razloga je na temelju članka 205. Prekršajnog zakona odlučeno kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 9. travnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Robert Završki, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 5 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.
